Рішення

від 14.06.2011 по справі 18/1334/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВ СЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2011 р. Справа № 18/1334/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Корона-Сервіс", 61001, м. Харків, в ул. Морозова, 11 в особі філії № 2 , 39600, Полтавська область, м. Крем енчук, вул. Ярмаркова, буд.3

до Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 18 923,28 грн.

С уддя Безрук Т.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. б/н від 04.05.2011р.

від відповідача: не з' я вився.

Розглядається позовна за ява про стягнення 18923,28 грн., у то му числі 16212,33 грн. заборгованос ті за поставлений товар, згід но договору № 37 від 01.02.2011р., 543,79 грн. пені, 440,68 грн. інфляційних, 105,25 гр н. - 3% річних, 1621,23 грн. штрафу.

Відповідач правом на подан ня відзиву згідно ст. 59 ГПК Укр аїни не скористався, запереч ень по суті спору суду не нада в; свого повноважного предст авника в судове засідання не направив. Про час та місце роз гляду справи відповідач пові домлений належним чином, що п ідтверджується поштовим пов ідомленням про вручення пошт ового відправлення від 01.06.2011р . (а.с.46).

Згідно витягу з Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб-під приємців від 24.05.2011р. ОСОБА_1 з ареєстрований як фізична осо ба-підприємець за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.41). На вказану адр есу судом надсилалися ухвали по справі. Зазначена адреса с півпадає з адресою за позово м. Отже, відповідач належним ч ином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 64 ГПК Укра їни у разі ненадання сторона ми інформації щодо їх поштов ої адреси, ухвала про порушен ня провадження у справі надс илається за адресою місцезна ходження (місце проживання) с торін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців. У разі відсутності ст орін за такою адресою, вважає ться, що ухвала про порушення провадження у справі вручен а їм належним чином.

Зважаючи на те, що про час і м ісце слухання справи відпові дач був повідомлений належни м чином, явка представників с торін судом обов' язковою не визнавалася, наявні в справі документи дають можливість вирішити спір без присутност і сторін, тому підстави для в ідкладення розгляду справи в ідсутні.

Відповідно до ст. 75 ГПК Укр аїни, якщо відзив на позовну з аяву і витребувані господарс ьким судом документи не пода но, справу може бути розгляну то за наявними в ній матеріал ами.

В судовому засіданні 14.06.2011 р . судом оголошено вступну та р езолютивну частини рішення з гідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали сп рави, суд встановив:

Між ТОВ “Корона-Сервіс” в ос обі філії №2 (позивачем) та фіз ичною особою-підприємцем О СОБА_1 (відповідачем) було у кладено Договір №37 від 01.02.2011р. (да лі - Договір).

За умовами п.1.1 Договору пози вач (постачальник) зобов'язал ось передати у власність від повідачу (покупцю) товар по на йменуванням, у кількості і по цінам, зазначеним у накладни х, а відповідач (покупець) зобо в'язався оплатити його.

Згідно п. 3.1 Договору заборго ваність покупця перед постач альником за постачальний тов ар виникає після прийому тов ару по якості, кількості та ці нам відповідно накладній Пос тачальника.

За п. 3.2 Договору оплата за по стачальний товар здійснюєть ся шляхом перерахування грош ових коштів з рахунку Покупц я на рахунок Постачальника, а бо шляхом внесення грошових коштів до каси підприємства Постачальника протягом 5 бан ківських днів з моменту одер жання товару.

На виконання Договору пози вач поставив відповідачу тов ар на загальну суму 16262,33 грн. Заз начене підтверджується двос тороннє підписаними товарн о-транспортними видатковими накладними № НК-1-М4889/1 від 12 люто го 2011р., № НК-1-М4888/1 від 12 лютого 2011р., № НК-2-12501/1 від 16 лютого 2011 р. (а.с.19, 21, 23). Ф акт одержання відповідачем т овару підтверджується його п ідписом на накладних.

На оплату вказаного товару позивачем були виписані від повідні рахунки № Сф-1-01969 від 12 л ютого 2011р., № Сф-1-01970 від 12 лютого 2011р ., № Сф-1-01971 від 16 лютого 2011 р. (а.с.18, 20, 22).

В установлений Договором с трок відповідач одержаний то вар не оплатив.

31 березня 2011 року відповідач ем було сплачено 50,00 грн. за тов ар.

Таким чином, сума боргу відп овідача за поставлений това р становить 16212,33 грн.

Наявність даної заборгова ності підтверджується двост ороннє підписаним актом звір ки взаєморозрахунків від 12 к вітня 2011 року за період з 01 січн я 2011 року по 12 квітня 2011 року (а.с.24) та витягом з журналу-ордеру і відомістю по рахунку 361 (Розр ахунки з покупцями) за квітен ь 2011 року (а.с.26).

Статтями 526, 530 Цивільного код ексу України передбачено, що зобов'язання має виконувати сь належним чином відповідно до умов договору та вимог цьо го Кодексу, якщо у зобов'язанн я встановлений строк його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк.

Згідно зі статтею 629 Цивільн ого кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 Циві льного кодексу України однос тороння відмова від зобов'яз ання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Статтею 712 Цивільного коде ксу України визначено, що за договором поставки продав ець (постачальник), який здій снює підприємницьку діяльн ість, зобов'язується переда ти у встановлений строк (ст роки) товар у власність пок упця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язан их з особистим, сімейним, дом ашнім або іншим подібним вик ористанням, а покупець зобов 'язується прийняти товар і сп латити за нього певну грошов у суму.

Згідно ст.265 Господарського кодексу України за договор ом поставки одна сторона - постачальник зобов'язуєтьс я передати (поставити) у зумо влені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'я зується прийняти вказаний т овар (товари) і сплатити за н ього певну грошову суму.

Відповідно до ч.6 ст. 265 ГК Ук раїни до відносин поставки, н е врегульованих цим кодексом , застосовуються відповідні положення Цивільного коде ксу України про договори к упівлі-продажу.

Згідно ст. 692 ЦК України по купець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття а бо прийняття товаророзпоряд чих документів на нього, якщо договором не встановлено ін ший строк оплати товару. Поку пець зобов' язаний сплати ти продавцеві повну ціну пер еданого товару.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК Укра їни, якщо у зобов' язанні вст ановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає в иконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.4-3, ст.33 ГПК України судочинство у госпо дарських судах здійснюється на засадах змагальності; кож на сторона повинна довести т і обставини, на які вона посил ається як на підставу своїх в имог і заперечень.

Доказів в спростування в ищевикладеного, сплати боргу чи інших заперечень по суті с пору відповідач суду не нада в.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення 16212,33 грн. ос новного боргу є обґрунтовани ми та підлягають задоволен ню.

Згідно статті 610 Цивільн ого кодексу України порушенн ям зобов'язання є його невико нання або виконання з поруше нням умов, визначених змісто м зобов'язання (неналежне вик онання).

Частиною першою статті 612 Ци вільного кодексу України пер едбачено, що боржник вважаєт ься таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконанн я зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений до говором або законом.

Стаття 611 Цивільного коде ксу України передбачає, що у р азі порушення зобов' язань н астають правові наслідки, вс тановлені договором або зако ном.

Відповідно до ч. 2 ст. 546 Цив ільного кодексу України дого вором або законом можуть бут и встановлені інші види забе зпечення виконання зобов' я зання.

В постанові Верховного Суд у України від 22.11.2010 у справі № 14/80-0 9-2056, прийнятої з мотивів неодна кового застосування судом од них і тих самих норм матеріал ьного права (за позовом ЗАТ « Київстар Дж.Ес.Ем.»до фірми «Хімзахист»у формі ТОВ про с тягнення суми) визначено, що п раво учасників господарськи х правовідносин встановлюва ти інші, ніж передбачено Циві льним кодексом України, види забезпечення виконання зобо в'язань визначено частиною д ругою статті 546 Цивільного код ексу України, що узгоджуєтьс я із свободою договору, встан овленою статтею 627 Цивільного кодексу України, коли сторон и є вільними в укладенні дого вору, виборі контрагента та в изначенні умов договору з ур ахуванням вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Отже, суб'єкт и господарських відносин при укладенні договору наділені правом забезпечення виконан ня господарських зобов'язань шляхом встановлення окремог о виду відповідальності - до говірної санкції за невикона ння чи неналежне виконання д оговірних зобов'язань.

Дане рішення Верховного Су ду України є обов' язковим д ля всіх судів України на підс таві ст. 111-28 ГПК України.

Відповідно до п.3.2. Догово ру оплата за товар здійснюєт ься на умовах відстрочки на п 'ять банківських днів з момен ту передачі товару. Товар на а дресу відповідача було поста влено 12 лютого 2011 року та 16 лютог о 2011 року. отже, відповідач мав оплатити поставлений товар н е пізніше 20 лютого 2011 року (за то вар згідно Товарно-транспорт них видаткових накладних № Н К-1-М4889/1 та № НК-1-М4888/1 від 12 лютого 2011 року) та не пізніше 23 лютого 2011 р оку (за товар згідно Товарно-т ранспортної видаткової накл адної № НК-2-12501/1 від 16 лютого 2011 рок у).

Відповідно до п. 4.2. Договору за порушення строків сплати за товар з покупця стягуєтьс я пеня у розмірі 0,1 % від вартост і несплаченої суми за кожний день прострочення, а за прост рочення понад тридцяти кален дарних днів додатково стягує ться штраф у розмірі 10 % від вар тості несплаченої суми.

На підставі вказаних полож ень та з врахуванням вимог За кону України "Про відповідал ьність за несвоєчасне викона ння грошових зобов'язань" і ч.2 ст.343 Господарського кодексу України позивачем правомірн о заявлено до стягнення 543,79 грн . пені за період 21.02.2011р. - 11.05.2011р. та 1621,23 грн. штрафу за простроченн я понад тридцять календарних днів (правильність розрахун ку перевірена судом).

Отже, позовні вимоги в части ні стягнення 543,79 грн. пені та 1621,23 грн. штрафу підлягають задов оленню.

Відповідно до статті 625 Ци вільного кодексу України бор жник, який прострочив викона ння зобов'язання, за вимогою к редитора повинен сплатити су му боргу з урахуванням встан овленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж 3% річних з простроченої суми боргу.

На підставі вказаної норми позивачем нараховано 105,25 грн. - 3% річних за період 21.02.2011р. - 11.05. 2011р. (правильність розрахунку перевірена судом). Вимоги в ці й частині є правомірними.

Також позивачем заявлено д о стягнення 440,68 грн. інфляційн их за період квітень - березен ь 2011р. Після перевірки розраху нку інфляційних судом встано влено, що за визначений позив ачем період сума інфляційних становить 437,73 грн. (розрахунок суду - залучено до справи). В цій частині вимоги щодо стяг нення інфляційних підлягают ь задоволенню У позові в част ині стягнення 2,95 грн. інфляцій них слід відмовити за безпід ставністю цих вимог.

Відповідно до ст. 49 ГПК Укра їни судові витрати покладают ься на відповідача пропорці йно розміру задоволених позо вних вимог.

В разі добровільного вико нання рішення суду до відкри ття виконавчого провадження відповідач не позбавлений п рава звернутися до суду з зая вою про визнання наказу таки м, що не підлягає виконанню по вністю або частково, на підст аві ст. 117 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити ча стково.

2. Стягнути з Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційн ий номер НОМЕР_1, інші відо мості - не відомі) на користь Товариства з обмеженою відп овідальністю "Корона-Сервіс" (61001, м. Харків, вул. Морозова, буд . 11; ідентифікаційний код 30639703, ін ші відомості - не відомі) в ос обі філії № 2 ТОВ "Корона-Серві с" (з9600, Полтавська область, м. Кр еменчук, вул. Ярмаркова, буд. 3, к од ЄДРПОУ 25976179) 16212грн. 33 коп. основного боргу, 543грн. 79 коп . пені, 1621грн. 23 коп. штраф у, 105грн. 25 коп. - річних, 437г рн. 73 коп. інфляційних, 189гр н. 20 коп. витрат з оплати дер жмита, 235грн. 95 коп. витрат на інформаційно-технічне заб езпечення судового процесу.

Видати наказ з набранням ци м рішення законної сили.

3. В іншій частині - у позові в ідмовити.

Суддя Безрук Т.М.

Повне рішення складено та підписано: