Рішення

від 15.06.2011 по справі 5019/857/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2011 р. Справа № 5019/857/11

За позовом Товарис тво з обмеженою відповідальн істю "Вентиляційник Р"

до відповідача Товарист во з обмеженою відповідальні стю "Ізол"

про стягнення 18 736 грн. 67 коп .

Суддя О.Г.Крейбух

Представники:

від позивача: представ ник ОСОБА_1., ОСОБА_2, дов іреність від 14.06.2011р.

від відповідача: предст авник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до го сподарського суду із позовом про стягнення з відповідача основного боргу за виконані роботи у сумі 18736,67 грн. згідно з договором підряду від 10.10.2008р. № 38, 3245,55 грн. пені, 1161,67 грн. інфляційн их нарахувань та 563,64 грн. 3 % річн их.

В судовому засіданні 15 черв ня 2011 року позивачем позовні в имоги підтримано у повному о бсязі.

Відповідач відзиву на позо в до суду не подав, участі упов новаженого представника в с удових засіданнях 24.05.2011р. та 15.06.201 1р. не забезпечив, хоча своєчас но та належним чином був пові домлений про дату, час і місце судового розгляду справи, що підтверджується поштовими п овідомленнями /а.20, 23/.

Поскільки ухвалою від 24.05.2011р. участь уповноважених предст авників сторін в судовому за сіданні 15.06.2011р. обов' язковою н е визнавалася, суд здійснює р озгляд справи № 5019/857/11 за наявни ми в ній матеріалами на підст аві ст.75 ГПК України.

Відводи з підстав, передбач ених статтею 20 ГПК України, ві дсутні.

Протокол судового засідан ня складено відповідно до ст атті 811 ГПК України.

Заслухавши пояснення пред ставників позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засід анні докази, суд

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2008 року між това риством з обмеженою відповід альністю "Ізол" (надалі - генп ідрядник, позивач) та товарис твом з обмеженою відповідаль ністю "Вентиляційник" (надалі - субпідрядник, відповідач) укладено договір № 38 (надалі - Договір), відповідно до якого генпідрядник доручає, а субп ідрядник зобов'язується вико нати роботи по реконструкції системи вентиляції приміщен ня існуючого стаціонару обла сного шкірвендиспансеру по в ул.Свободи, 12, м.Рівне відповід но до умов даного договору /а.с .8-10/.

Відповідно до п.3.6 Договору к інцевий розрахунок проводит ься генпідрядником не пізніш е 3 днів після повного заверше ння субпідрядником робіт за договором.

Згідно з п.4.1 Договору роботи передбачені цим договором п овинні бути виконані в термі н до 31 грудня 2008 року.

Так, відповідно до умов Дого вору позивачем було виконано підрядні роботи на загальну суму 24060,18 грн., що підтверджуєт ься актом виконаних робіт за січень 2008 року /а.с.11-15/.

Відповідач оплату виконан их позивачем підрядних робіт проводив несвоєчасно та не в повному обсязі. Станом на 01.01 2010 р. заборгованість складала 1873 6,67 грн. згідно з актом звірки ро зрахунків № 2 /а.с.16/.

Згідно зі статтею 526 Цивільн ого кодексу України зобов'яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору та вимог цього Кодек су, інших актів цивільного за конодавства, а за відсутност і таких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай но ставляться.

Відповідно до част.1 ст.530 ЦК У країни якщо у зобов'язанні вс тановлений строк (термін) йог о виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін ).

28 січня 2011 року позивачем бул о направлено відповідачу пре тензію від 28.01.2011р. про сплату бо ргу у сумі 18736,67 грн., яку останні м отримано 01.02.2011р. і залишено бе з реагування /а.с.17-18/.

Відтак, позовні вимоги про с тягнення 18736,67 грн. основного бо ргу є такими, що підтверджуют ься матеріалами справи та пі длягають задоволенню на підс таві ст.ст.526, 530 ЦК України.

Позивачем нарахована пеня у розмірі 3245,55 грн. за період з 01.0 3.2010р. по 01.03.2011р.

Пунктом 5.2 Договору сторони погодили відповідальність г енпідрядника у разу затримки здійснення розрахунків з су бпідрядником у вигляді сплат и пені у розмірі подвійної об лікової ставки НБУ від варто сті виконаних, але неоплачен их робіт за кожен день простр очення.

Відповідно до ч.6 ст.232 Господ арського кодексу України нар ахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобо в' язання, якщо інше не встан овлено законом або договором , припиняється через шість мі сяців від дня, коли зобов' яз ання мало бути виконано.

Відповідно до ст.612 ЦК Україн и боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов'яза ння або не виконав його у стро к, встановлений договором аб о законом.

Як встановлено судом термі н виконання робіт за Договор ом до 31.12.2008р. Відповідно до підп исаних сторонами актів здачі -прийняття виконаних робіт з боку замовника будь-яких зау важень щодо якості та термін у виконаних робіт підряднико м не виявлено. Розрахунки за Д оговором повинні бути провед ені протягом 3 днів з моменту п ідписання актів виконаних ро біт. А тому поскільки акт за сі чень 2008 року не містить дати йо го підписання, то розрахунки повинні бути проведені пози вачем протягом 3-х днів після з акінчення робіт, тобто до 04.01.2009р .

За наведеного, з урахування м ст.612 ЦК України, част.6 ст.232 ГК У країни нарахування пені пови нно проводитися за період з 05. 01.2009р. по 05.07.2009р., тоді як позивачем пеню у розмірі 3245,55 грн. нарахов ано за період з 01.03.2010р. по 01.03.2011р. А т ому позовні вимоги в частині стягнення пені до задоволен ня не підлягають.

Відповідно до част.2 ст.625 ЦК У країни боржник, який простро чив виконання грошового зобо в'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також тр и проценти річних від простр оченої суми, якщо інший розмі р процентів не встановлений договором або законом.

Поскільки прострочення ві дповідача по оплаті виконани х позивачем підрядних робіт у сумі 18736,67 грн. має місце, то поз овні вимоги про стягнення за період з 01.03.2010р. по 01.03.2011р. інфляці йних нарахувань у сумі 1161,67 грн . та 563,64 грн. 3 % річних є підставни ми та підлягають задоволенню за обгрунтованим розрахунко м позивача, перевіреним судо м /а.с.5/.

Загальна сума задоволених позовних вимог - 20461,98 грн.

Відношення задоволених по зовних вимог до заявлених - 86,31 %.

Відповідно до статті 49 ГПК У країни на відповідача поклад аються судові витрати пропор ційно сумі задоволених позов них вимог, а саме державне ми то за подання позовної заяви у сумі 204,62 грн. та витрати на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу у сумі 203,69 грн.

Керуючись статтями 49, 81-1, 82-85, 116-117 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити част ково.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю "Ізо л" (проспект Миру, буд.15, м.Рівне , 33013, іден.код 13992747) на користь това риства з обмеженою відповіда льністю "Вентиляційник Р" (вул .Будівельників, буд.9, м.Рівне, 33 016, іден.код 13970214) основний борг у сумі 187366 грн. 67 коп., втрати від ін фляційних процесів у сумі 1161 г рн. 67 коп., 3 % річних у сумі 563 грн. 64 коп., державне мито за подання позовної заяви у сумі 204 грн. 62 к оп. та витрати на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу у сумі 203 грн. 69 коп .

Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

В позові про стягнення 3245,55 гр н. пені - відмовити.

Суддя Крейбух О. Г.

повне рішення складено "17" червня 2011 року

Помічник судді

Бедратий Ю.В.