Рішення

від 10.05.2011 по справі 52/167-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2011 р. Справа № 52/167-08

вх. № 6299/4-52

Суддя господарського суд у Бринцев О.В.

при секретарі судового за сідання Невзгляд Н.О.

за участю представників ст орін:

прокурора - Фатєєв А.М., за по свідченням № 15 від 15.01.2010р.;

позивача - не з"явився;

3-ї особи 1 - ОСОБА_1, за дові реністю № 13-14-34/2804 від 31.03.2011р.;

3-ї особи 2 - не з"явився;

відповідача - ОСОБА_2, за довіреністю № 51 від 23.02.2011р.

розглянувши справу за поз овом Прокурора Барвінків ського району, м. Барвінкове в інтересах держави - в особі Барвінківської районної д ержавної адміністрації, м. Ба рвінкове;

3-і особи, що не заявляють сам остійних вимог на стороні по зивача:

1. Головне Управління Д ержкомзему у Харківській обл асті, м. Харків;

2. Великокомишуваська сільська рада, Харківська об ласті, с. В. Комишуваха

до Сільськогосподарськ ого товариства з обмеженою в ідповідальністю "Гаврилюк", с . Велика Комишуваха

про звільнення та повернен ня земельної ділянки та стяг нення 4973,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Барвінківсь кого району Харківської обла сті в інтересах держави в осо бі Барвінківської районної д ержавної адміністрації (пози вач) звернувся до господарсь кого суду Харківської област і з позовною заявою, в якій про сить суд зобов' язати відпов ідача - СТОВ „Гаврилюк”, зві льнити самовільно зайняту зе мельну ділянку. Свої вимоги п рокурор обґрунтовує тим, що в ідповідач використовує земе льну ділянку без документів, що посвідчують право на неї (п раво власності, право постій ного користування земельною ділянкою або договір оренди ) та стягнути збитки, завдані с амовільним використанням за мельної ділянки у розмірі 4973,02 грн.

Прокурор в судовому засіда нні позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Позивач в призначене судов е засідання свого повноважно го представника не направив, але через канцелярію суду в п орядку ст. 22 ГПК України надав клопотання (вх.1987), в якому зазн ачає, що підтримує позовні ви моги в повному обсязі та прос ить розглянути справу без уч асті його представника.

Представник першої 3-ї особи в судовому засіданні позовн і вимоги також підтримує в по вному обсязі.

Друга 3-я особа на стороні по зивача правом на участь пред ставника у судовому засіданн і не скористалась, витребува них судом документів не нада ла, про причини неявки суд не п овідомила. Про дату, час та міс це розгляду справи була пові домлена належним чином, про щ о свідчить відмітка про напр авлення ухвали про поновленн я провадження у справі від 18.04.2 011р. за належною адресою та пош тові повідомлення, наявні в м атеріалах справи.

Представник відповідача з аперечує проти задоволення п озовних вимог, через канцеля рію суду в порядку ст. 22 ГПК Укр аїни надав письмові поясненн я із запереченнями на позов (в х.9336), в яких зазначає, що рішенн я Барвінківського районного суду Харківської області ві д 23 червня 2008 року, яким спадщин а померлого ОСОБА_3 у вигл яді земельної ділянки була в изнана відумерлою, скасовано .

Беручи до уваги, що відповід но до ст. 33 Господарського про цесуального кодексу України обов"язок доказування і пода ння доказів покладено на сто рони, суд згідно зі ст. 75 ГПК Укр аїни розглядає справу за ная вними матеріалами.

З' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавш и пояснення прокурора, предс тавників першої 3-ї особи та ві дповідача, всебічно та повно дослідивши надані учасникам и судового процесу докази, су д встановив наступне.

Рішенням Барвінківського районного суду від 23 червня 2008 року спадщина померлої ОСО БА_3 у вигляді земельної діл янки, яка належала останньом у на праві приватної власнос ті згідно Державного акту на землю серії Р2 № 745859 визнана від умерлою.

24 березня 2008 року провідним с пеціалістом Відділу з контро лю за використанням та охоро ною земель Управління з конт ролю за використанням та охо роною земель у Харківській о бласті було проведено переві рку, у ході якої було виявлене , що на території АДРЕСА_1 С ТОВ "Гаврилюк" (відповідач по с праві) самовільно, в порушенн я вимог діючого законодавств а - ст.ст. 125, 126 Земельного кодекс у України, використовує земе льну ділянку за № 398, контур № 54, п лощею 6,3820 га, власником якої є ОСОБА_3 (А/з про смерть від 11.10.2 004р.) без правовстановлюючих д окументів, про що складено ак т перевірки дотримання вимог земельного законодавства ві д 24.03.2008р. та акт обстеження земе льної ділянки від 24.03.2008р. № 000713.

24 березня 2008 року Управління м з контролю за використання м та охороною земель у Харків ській області за результатам и перевірки, був виданий прип ис №004546, яким відповідача зобов ' язано у місячний термін (30 д нів) усунути порушення вимог земельного законодавства.

Згідно з Методикою визначе ння розміру шкоди, заподіяно ї внаслідок самовільного зай няття земельних ділянок, вик ористання земельних ділянок не за цільовим призначенням , зняття грунтового покриву р одючого шару грунту без спец іального дозволу, затверджен ої постановою КМУ від 25.07.2007р. № 963 нараховано збитки, заподіян і відповідачем у зв"язку з сам овільним використанням земе льної ділянки площею 6,3820 га на території АДРЕСА_1, сума я ких склала 5032,05 грн.

Відповідно до довідки Вели кокомишуваської сільської р ади в 2008 році СТОВ "Гаврилюк" сп лачено земельний податок в с умі 59,03 грн.

Такі обставини, на думку про курора, свідчать про порушен ня прав та охоронюваних зако ном інтересів держави в особ і позивача (Барвінківської р айонної державної адміністр ації) і є підставою для їх захи сту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфіка цію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та пра вових підстав позовних вимог і заперечень проти них суд ви ходить з наступного.

Відповідно до статті 212 Земе льного кодексу України, само вільно зайняті земельні діля нки, підлягають поверненню в ласникам землі або землекори стувачам без відшкодування з атрат, понесених за час незак онного користування ними, з п риведенням земельних діляно к у придатний для користуван ня стан.

У відповідності до ст. 1277 Цив ільного кодексу України у ра зі відсутності спадкоємців з а заповітом і за законом, усу нення їх від права на спадкув ання, неприйняття ними спадщ ини, а також відмови від її при йняття суд визнає спадщину в ідумерлою за заявою відпові дного органу місцевого сам оврядування за місцем відкр иття спадщини.

Заява про визнання спадщин и відумерлою подається піс ля спливу одного року з часу в ідкриття спадщини.

Спадщина, визнана судом від умерлою, переходить у власні сть територіальної громади з а місцем відкриття спадщини.

Статтею 60 ЗУ "Про місцеве сам оврядування в Україні" також визначено, що спадщина, визн ана судом відумерлою, пере ходить у власність територі альної громади за місцем від криття спадщини.

Перехід відумерлої спадщи ни територіальної громади зд ійснюється лише на підставі судового рішення. До визнанн я спадщини відумерлою майно описується і охороняється ві дповідно до закону. Заходи що до охорони майна вживаються нотаріусом за місцем відкри ття спадщини, а у населених пу нктах, де немає нотаріуса - від повідним органом місцевого с амоврядування (селищні, сіль ські ради).

В обгрунтування заявлених позовних вимог прокурор пос илається на наявне в матеріа лах справи рішення Барвінків ського районного суду від 23 че рвня 2008 року, яким спадщина пом ерлого ОСОБА_3 у вигляді з емельної ділянки, яка належа ла останньому на праві прива тної власності згідно Держав ного акту на землю серії Р2 № 7458 59 визнана відумерлою.

Суд розглянув вимоги заявл еного позову та вважає його т аким, що не підлягає задоволе нню виходячи з наступного.

Рішення Барвінківського р айонного суду від 23 червня 2008 р оку скасовано ухвалою Барвін ківського районного суду Хар ківської області за нововияв леними обставинами, ухвалою Барвінківського районного с уду від 30.12.2010р. заяву прокурора Барвінківського району Харк івської області в інтересах держави в особі Барвінківськ ої районної державної адміні страції Харківської області про визнання спадщини відум ерлою ОСОБА_3 було залишен о без розгляду.

Крім того, в матеріалах спра ви наявне рішення Барвінківс ького районного суду Харківс ької області у справі № 2-192/10 від 19.04.2010р., яким визнано за ОСОБА _4 право власності на земель ну ділянку сільськогосподар ського призначення: рілля № 398 площею 6,3820 га, розташована на т ериторії АДРЕСА_1, яка нал ежала ОСОБА_3

Одже, як вбачається з наявни х матеріалів справи спірна з емельна ділянка на підставі рішення Барвінківського рай онного суду Харківської обла сті у справі № 2-192/10 від 19.04.2010р. нале жить на правах приватної вла сності ОСОБА_4, який і має п раво на звернення до суду у ві дповідності до положень ст.с т. 15, 16 Цивільного кодексу Украї ни.

За таких підстав, спірні п равовідносини, між Барвінскі вською районною державною ад міністрацією та СТОВ "Гаврил юк" не виникли. Це свідчить про те, що відповідачем у справі п рава позивача не порушені, а о тже підстав для їх захисту в с удовому порядку немає.

Зважаючи на наведене суд вв ажає вимоги заявленого позов у необґрунтованими та такими , що задоволенню не підлягают ь.

Вирішуючи питання розподі лу судових витрат суд керуєт ься ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні д оговорів та з інших підстав д ержавне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті з а проведення судової експерт изи, послуги перекладача, адв оката, витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу та інші витрат и, пов'язані з розглядом справ и, покладаються: при задоволе нні позову - на відповідача; пр и відмові в позові - на позивач а; при частковому задоволенн і позову - на обидві сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог. Таким чино м судові витрати у даній спра ві покладаються на позивача. Проте, Барвінківська районн а державна адміністрація від сплати державного мита звіл ьнена відповідно до Декрету КМУ "Про державне мито", отже в даному разі державне мито не стягується.

Враховуючи викладене та ке руючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конст итуції України, статтею 15, 16, 1277 Ц ивільного кодексу України, с т. 212 Земельного кодексу Украї ни, ст. 36-1 Закону України „Про п рокуратуру", ст.ст. 1, 2, 4, 12, 21, 33, 43, 44, 46,47-1, 49, 75, 82-85 Господарського процесуа льного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити по вністю.

Суддя Бр инцев О.В.

Повний текст рішення

підписано 16.05.2011р.

Справа № 52/167-08