Рішення

від 17.05.2011 по справі 5023/2914/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2011 р. Справа № 5023/2914/11

вх. № 2914/11

Суддя господарського суд у Присяжнюк О.О.

при секретарі судового зас ідання Стрижак О.М.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1, довір еність б/н від 28.04.2011 року, ОСОБ А_2, довіреність б/н від 28.04.2011 ро ку

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за поз овом Товариства з обмежен ою відповідальністю "Кордек с Компані", м. Київ

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Промсна б", м. Харків

про стягнення 11448,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про ст ягнення з відповідача на кор исть позивача 11448,49 грн. боргу за договором поставки № 6, укладе ним між сторонами 11 серпня 2009 р оку. Свої позовні вимоги обґр унтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в час тині оплати послуг за догово ром, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача в суд овому засіданні підтримує по зовні вимоги в повному обсяз і та просить суд задовольнит и позов.

Відповідач правом на участ ь представника у судовому за сіданні не скористався, прич ину неявки не повідомив, витр ебуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце р озгляду справи був повідомле ний належним чином, про що сві дчить відмітка про направлен ня ухвали про призначення сп рави до розгляду за адресою, в казаною у позовній заяві та п овідомлення про вручення від повідного поштового відправ лення.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуальн ого кодексу України, щодо обо в`язку господарського суду в итребувати у сторін документ и і матеріали, що необхідні дл я вирішення спору, кореспонд уються з диспозитивним право м сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України в изначає одним з принципів су дочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх п ереконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, ств орені належні умови для нада ння сторонами доказів та зді йснені всі необхідні дії щод о витребування додаткових до казів, та вважає за можливе ро зглянути справу за наявними у ній та додатково поданими н а вимогу суду матеріалами та документами.

З' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, зас лухавши пояснення представн ика позивача, суд встановив н аступне.

11 серпня 2009 року між ТОВ "Корде кс Компані" та ТОВ "Промснаб" б ув укладений Договір поставк и № 61, відповідно до умов якого Позивач зобов'язався продав ати, а Відповідач купувати То вар (партії Товару), в асортиме нті, кількості і по ціні, що вк азані в накладних, які є невід 'ємною частиною цього Догово ру, та зобов'язався своєчасно здійснювати його оплату на у мовах, визначених цим Догово ром.

Відповідно до п.1.1. Договору п редметом поставки за Договор ом був Товар, який визначений сторонами у відповідній спе цифікації до Договору.

З матеріалів справи вбачає ться, що позивач свої зобов'яз ання за Договором поставки № 61 від 11.08.2009 року щодо передачі То вару відповідачеві виконав н алежним чином, жодних зауваж ень з боку відповідача щодо я кості, кількості поставленог о Товару та/або наданої докум ентації на адресу позивача н е надходило.

Позивач відповідно до умов Договору поставки № 61 від 11.08.2009 р оку передав Відповідачу Това р на загальну суму 56064,92 грн., що п ідтверджується належним чин ом оформленими між Сторонами накладними.

Факт отримання Товару ТОВ "П ромснаб" від ТОВ "Кордекс Комп ані" підтверджується наявніс тю на всіх накладних, підпису уповноваженої на отримання Товару особи відповідача, як ий скріплений штампом магази ну останнього.

У відповідності до ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язан ий оплатити товар після його прийняття або прийняття тов аророзпорядчих документів н а нього, якщо договором або ак тами цивільного законодавст ва не встановлений інший стр ок оплати товару.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, я кщо у зобов'язанні встановле ний строк (термін) його викона ння то воно підлягає виконан ню у цей строк (термін).

Так в п.2.2. Договору Сторони в становили строк виконання зо бов'язання Відповідача, щодо здійснення оплати вартості поставленого Товару, а саме: П окупець зобов'язується прове сти оплату за поставлений По стачальником товар протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту п оставки.

Таким чином в Договорі, Стор они погодили умови здійсненн я оплати вартості поставлено го Товару, а саме: оплата з від строченням платежу в 60 (шістде сят) днів з моменту поставки.

За вимогами ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та і нші учасники господарських в ідносин повинні виконувати г осподарські зобов'язання нал ежним чином відповідно до за кону, інших правових актах, до говору, а за відсутності конк ретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до в имог, що у певних умовах звича йно ставляться.

Стаття 526 ЦК України передба чає, що зобов'язання має викон уватися належним чином відпо відно до умов договору та вим ог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться .

ТОВ "Промснаб" свої зобов'яз ання, щодо здійснення оплати вартості поставленого Позив ачем Товару, виконало не нале жним чином, здійснивши частк ову оплату у розмірі 25727,03 грн. та повернувши Товар на суму 600,00 г рн., а загалом сума повернення та всіх оплат складає 26327,03 грн.. Таким чином, неоплаченим зал ишилася вартість Товару пост авленого ТОВ "Кордекс Компан і" та прийнятого ТОВ "Промснаб ", відстрочка платежу в 60 днів п о якому вже настала за наступ ними накладними:

- Видаткова накладна РНК 3 93 від 02.02.11р. на суму 298,14 грн.;

- Видаткова накладна РНК 3 94 від 02.02.11р. на суму 1538,54 грн.;

- Видаткова накладна РНК 4 05 від 03.02.11р. на суму 1087,60 грн.;

- Видаткова накладна РНК 4 06 від 03.02.11р. на суму 1236,78 грн.;

- Видаткова накладна РНК 4 07 від 03.02.11р. на суму 1481,26 грн.;

- Видаткова накладна РНК 4 08 від 03.02.11р. на суму 2271,73 грн.;

- Видаткова накладна РНК 4 09 від 03.02.11р. на суму 1940,92 грн.;

- Видаткова накладна РНК 4 24 від 04.02.11р. на суму 899,21 грн.;

- Видаткова накладна РНК 4 27 від 04.02.11р. на суму 694,31 грн., загало м 11448,49 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'яз ання є його невиконання або в иконання з порушенням умов, в изначених змістом зобов'язан ня (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України бор жник вважається таким, що про строчив, якщо він не приступи в до виконання зобов'язання а бо не виконав його у строк, вст ановлений договором або зако ном.

З матеріалів справи вбачає ться, що позивач звернувся до відповідача з відповідним л истом з вих. № 56 від 14.03.2011 року, з ви могою про здійснення оплати вартості поставленого Товар у. Відповідач отримав вказан ий лист 15.03.2011 року про, що свідчи ть наявність на ньому штампу останнього з вхідним номеро м та датою отримання, але стан ом на дату написання цієї поз овної заяви жодної відповіді на неї не надав.

Отже, своїми діями відповід ач порушив умови Договору, ви моги ст. 526 ЦК України та інших а ктів цивільного законодавст ва.

За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнен ня 11448,49 грн. обґрунтованою та п ідлягаючою задоволенню.

У відповідності зі ст.49 ГПК У країни суд вважає необхідним витрати по сплаті державног о мита у сумі 114,48 грн. та витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу у сумі 236 грн. покласти на відпо відача, оскільки з його вини с пір доведено до суду.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530, 612, 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст .1, 12, 47, 49, 82-84 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Про мснаб" (61085, м. Харків, вул. Академ іка Проскури, 1, Код ЄДРПОУ: 24124416) н а користь Товариства з обмеж еною відповідальністю "Корде кс Компані" (02125, м. Київ, вул. Стар осільська, 1Е, код ЄДРПОУ: 36516564) су му боргу у розмірі 11448,49 грн., вит рати по сплаті державного ми та у сумі 114,48 грн. та витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу у су мі 236 грн..

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Присяжнюк О.О.

Повний текст рішення підп исаний 18 травня 2011 року.