Рішення

від 17.05.2011 по справі 5023/2524/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2011 р. Справа № 5023/2524/11

вх. № 2524/11

Суддя господарського суд у Рильова В.В.

при секретарі судового зас ідання Волощук К.В.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1, за дов іреністю №13-175/11д від 20.03.2011р.;

першого відповідача - не з"я вився;

другого відповідача - не з"я вився;

розглянувши справу за поз овом Публічного акціонерн ого товариства "Мегабанк" м. Ха рків

до

1)Товариства з обмеженою від повідальністю "Діметон-Центр -України", м.Житомир

2)Товариства з обмеженою від повідальністю "Конекс", м. Харк ів

про виконання договірних з обов'язань

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акц іонерне товариство "Мегабанк " звернувся до господарськог о суду Харківської області з позовною заявою до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Діметон-Центр-України", То вариства з обмеженою відпові дальністю "Конекс" про соліда рне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором №16/2007 від 01.08.07 р. в розмі рі 17221263,10 грн., з яких: 10561000,00 грн. - тіло кредиту; 1175894,56 грн. - нараховані та несплачені відсотки; 5484368,54 г рн. - штраф. Також позивач прос ить судові витрати покласти на відповідачів.

Представник позивача в суд овому засіданні 17.05.2011 р. позовні вимоги підтримав в повному о бсязі, через канцелярію суду надав письмові пояснення та додаткові документи для дол учення до матеріалів справи, які долучаються судом до спр ави.

Перший відповідач в призна чене судове засідання свого повноважного представника н е направив, витребуваних суд ом документів та відзиву на п озовну заяву не надав, про при чини неявки суд не повідомив . Ухвали, направлені на адресу першого відповідача (10025, м. Жит омир, вул. Заводська, 13), зазначе ну у позовній заяві, повертаю ться на адресу суду з відмітк ою пошти "за зазначеною адрес ою не проживає", однак адреса п ершого відповідача підтверж ується оригіналом довідки з ЄДРПОУ станом на 28.04.2011р.

Вищий господарський суд Ук раїни у п. 4 Інформаційного лис та від 02.06.2006р. № 01-8/1228 "Про деякі пит ання практики застосування н орм Господарського процесуа льного кодексу України, пору шені у доповідних записках п ро роботу господарських суді в у 2005 році" зазначив, що до повн оважень господарських судів не віднесено установлення ф актичного місцезнаходження юридичних осіб або місця про живання фізичних осіб - учасн иків судового процесу на час вчинення тих чи інших процес уальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення ре комендованої кореспонденці ї, повернуті органами зв'язку з позначками "в зв"язку з закі нченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відс утній" і т. п., з урахуванням кон кретних обставин справи можу ть вважатися належними доказ ами виконання господарським судом обов'язку щодо повідом лення учасників судового про цесу про вчинення цим судом п евних процесуальних дій.

Представник другого відпо відача в судове засідання 17.05.11 р. не з`явився, витребуваних с удом документів та відзиву н а позовну заяву не надав, про п ричини неявки суд не повідом ив. Про час та місце розгляду с прави повідомлений належним чином.

Беручи до уваги, що відповід но до статті 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни обов' язок доказування і подання доказів покладено н а сторони, а також те, що ухвал ою суду від 26.04.2011 року сторони б уло повідомлено , що у разі нея вки їх представників у судов е засідання та ненадання вит ребуваних судом документів, суд має право розглянути спр аву за наявними в ній матеріа лами, суд згідно зі статтею 75 Г осподарського процесуально го кодексу України розглядає справу за наявними матеріал ами без участі представників першого та другого відповід ачів.

Розглянувши матеріали спр ави, проаналізувавши доводи позовної заяви, заслухавши п ояснення представника позив ача , повно та всебічно дослід ивши обставини справи та док ази на їх підтвердження, суд встановив наступне.

01.08.2007р. між Відкритим акціоне рним товариством «Мегабанк» , правонаступником якого є Пу блічне акціонерне товариств о "Мегабанк" (позивач по справі ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діметон-Ц ентр-Україна» (1-й відповідач п о справі) був укладений креди тний договір № 16/2007 (надалі за т екстом - «Кредитний договір »). Згідно з умовами якого пози вач надав 1-му відповідачу кре дит (відкрив відновлювальну кредитну лінію) на поповненн я обігових коштів у розмірі 3 500 000,00 грн. строком на 3 роки з 01.08.2007 р . до 30.07.2010 р., а 1-й відповідач зобов ' язався повернути кредит та сплатити 17,5% річних на умовах передбачених Кредитним дого вором.

Додатковою угодою № 2 від 17.10.20 07 р., яка є невід' ємною частин ою Кредитного договору, було викладено у новій редакції п . 1.1. Кредитного договору, згідн о якого позивач відкрив відн овлювану кредитну лінію 1-му в ідповідачу в розмірі 12 000 000,00 грн . в строк з 01 серпня 2007 р. до 30 липн я 2010 р., на поповнення обігових коштів, придбання та ремонт н ерухомості, а 1-й відповідач зо бов' язався повернути креди т та сплатити 17,5% річних, на умо вах передбачених Кредитним д оговором.

Додатковою угодою № 3 від 30.04.20 08 р., яка є невід' ємною частин ою Кредитного договору, було викладено у новій редакції п . 1.1. Кредитного договору, згідн о якого позивач відкрив відн овлювану кредитну лінію 1-му в ідповідачу в розмірі 12 000 000,00 гр н. в строк з 01 серпня 2007 р. до 30 лип ня 2010 р., на поповнення обігових коштів та придбання та ремон т нерухомості, а 1-й відповідач зобов' язався повернути кре дит та сплатити 20,5% річних, на у мовах передбачених Кредитни м договором.

Фактично на виконання умов Кредитного договору позивач ем надано 1-му відповідачу кр едит у розмірі 12 000 000,00 грн., що під тверджується випискою з раху нку № 20634000010195.

Відповідно до умов Кредитн ого договору 1-й відповідач по винен був повернути кредитні кошти згідно з графіком пове рнення у строк до 30.07.2010.

Однак в порушення прийняти х на себе зобов' язань 1-й відп овідач не повернув отриманий кредит у встановлений термі н згідно графіку повернення кредиту.

Сума заборгованості по спл аті тіла кредиту становить 1166 7790,76 грн. , що підтверджується ви пискою з рахунку № 20634000010195.

Відповідно до п. 5.1. Кредитног о договору нарахування проце нтів за користування кредито м здійснюється з 1-го по останн ій календарний день звітного місяця, виходячи з фактичних залишків заборгованості за позичковим рахунком, фактичн ої кількості днів у місяці (у р оці умовно 360 днів), процентної ставки, передбаченої п.1.1. Кред итного договору. При цьому де нь видачі та день повернення кредиту вважаються одним дн ем, тобто враховується день н адання кредиту і не враховує ться день його погашення (мет од визначення днів для нарах ування процентів «факт/360»).

В порушення прийнятих на се бе зобов' язань 1-й відповіда ч не сплатив вчасно відсотки за користування грошовими к оштами в розмірі 1175894,56 грн. , що пі дтверджується виписками з ра хунків №№ 20691000020195, 20694000050195, 20690000010195.

Згідно з п. 7.1.4. Кредитного дог овору, 1-й відповідач зобов' я зується сплатити штраф у роз мірі 10% від суми несвоєчасно с плачених процентів за корист ування кредитом за недотрима ння строків сплати нарахован их процентів в порядку, перед баченому розділом 5 кредитно го договору «Порядок нарахув ання й сплати процентів та ко місійної винагороди за креди тним договором». Сума штрафу , відповідно до розрахунку за боргованості за кредитним до говором станом на 01.04.2011 станови ть 117589,46грн.

Відповідно до п. 7.1.2. Кредитно го договору, 1-й відповідач зоб ов' язується сплатити штраф у розмірі 5 % від суми: отримано го кредиту за невиконання пр ийнятих на себе обов' язків згідно п. 4.2.8 Кредитного догово ру, а саме, за нездійснення з м оменту отримання кредиту і д о повного його погашення всі х фінансових операцій, пов' язаних з підприємницькою та господарською діяльністю, ви ключно через поточні рахунки відкриття у ПАТ «МЕГАБАНК».

В порушення прийнятих на се бе зобов' язань 1-й відповіда ч не здійснює всі фінансові о перації, пов' язані з підпри ємницькою та господарською д іяльністю, виключно через по точні рахунки відкриття у ПА Т «МЕГАБАНК», про що свідчить фінансовий звіт на 30.09.2008 та вип иска з рахунку № 26003000010195.

Таким чином, сума штрафу за невиконання прийнятих на себ е обов' язків згідно п. 4.2.8 Кред итного договору, відповідно до Розрахунку заборгованост і становить 600000,00 грн.

Відповідно до п. 7.1.2. Кредитно го договору, 1-й Відповідач зоб ов' язується сплатити штраф у розмірі 5 % від суми отримано го кредиту за невиконання пр ийнятих на себе обов' язків згідно п.4.2.4. Кредитного догово ру. Таким чином, сума штрафу за невиконання прийнятих на се бе обов' язків згідно п. 4.2.8 Кре дитного договору, відповідно до Розрахунку заборгованост і становить 600000,00 гривень.

Відповідно до п. 7.1.1. Кредитно го договору, 1-й відповідач зоб ов' язується сплатити штраф у розмірі 25 % від суми отримано го кредиту за невиконання пр ийнятого на себе обов' язку згідно п.4.2.1. Кредитного догово ру, а саме 1-й відповідач не пов ернув отриманий кредит в пов ному обсязі до 30.07.2010. Таким чино м, сума штрафу за невиконання прийнятих на себе обов' язк ів згідно п. 4.2.1. Кредитного дог овору, відповідно до Розраху нку заборгованості становит ь 3000000,00 гривень.

Таким чином станом на 01.04.2011 за боргованість за Кредитним до говором № 16/2007 від 01.08.2007 становить 18328053,86 грн. і складається з:

- 11667790,76 грн. - сума залишку по кр едиту;

- 1175894,56 грн. - сума нарахованих та несплачених відсотків;

- 5484368,54 грн. - сума штрафу.

Рішенням господарського с уду Харківської області від 15.12.2008 по справі № 29/559-08 з 1-го відпов ідача на користь ПАТ «МЕГАБА НК» було стягнуто за Кредитн им договором заборгованість зі сплати кредиту (тіла креди ту) у сумі 1440000,00 грн. за липень, се рпень та вересень 2008 року.

Таким чином, станом на 01.04.2011 ув ідповідача залишається несп лаченою заборгованість за Кр едитним договором № 16/2007 від 01.08.20 07 у розмірі 17221263,10 грн. і складаєт ься з:

- 10561000,00 грн. - тіло кредиту;

- 1175894,56 грн. - нараховані та несп лачені відсотки;

- 5484368,54 грн. - штраф.

Відповідно до ст.1054 ЦК Україн и, за кредитним договором бан к або інша фінансова установ а (кредитодавець) зобов'язуєт ься надати грошові кошти (кре дит) позичальникові у розмір і та на умовах, встановлених д оговором, а позичальник зобо в'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відн осин за кредитним договором застосовуються положення па раграфу 1 глави 71 цього кодекс у, а саме положення про позику .

Відповідно до ст. 1048 ЦК Украї ни, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, як що інше не встановлено догов ором або законом. Розмір та по рядок процентів встановлюєт ься договором.

Згідно ст. 1049 ЦК України, пози чальник зобов'язаний поверну ти позикодавцеві позику (гро шові кошти у такій саме сумі, щ о були йому передані позикод авцем) у строк та порядку, що в становлені договором . Згідн о ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного ко дексу України, яка містить ан алогічні положення, зобов`яз ання повинні виконуватися на лежним чином відповідно до з акону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних в имог щодо виконання зобов`яз ання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ста вляться. Одностороння відмов а від виконання зобов"язання не допускається.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбаче но, якщо у зобов`язанні встано влений строк (термін) його вик онання, то воно відлягає вико нанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 Цивільного ко дексу України, порушенням зо бов'язання є його невиконанн я або виконання з порушенням умов, визначених змістом зоб ов`язання (неналежне виконан ня).

В силу ст. 33 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу Укра їни, господарський суд оціню є докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Гос подарського процесуального кодексу України: доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обстави н, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають зна чення для правильного виріше ння господарського спору.

Враховуючи вказані обстав ини та те, що перший відповіда ч не надав суду жодного доказ у, який би спростовував наявн ість заборгованості перед по зивачем, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги в ча стині стягнення 10561000,00 грн. - тіло кредиту; 1175894,56 грн. - нараховані т а несплачені відсотки; 5484368,54 грн . - штраф правомірні та обґрунт овані, такі, що не визнані відп овідачем, а тому підлягають з адоволенню.

Для забезпечення виконанн я 1-м відповідачем зобов' яза нь за Договором між позиваче м та Товариством з обмеженою відповідальністю «Конекс» ( 2-й відповідач по справі) був у кладений договір поруки від 17.06.2008 року (надалі за текстом - «Договір поруки»).

Додатковою угодою № 1 від 03.11.20 09 до Договору поруки, п.1.1. догов ору поруки викладено у новій редакції, а саме: Поручитель п оручається перед Кредиторо м за виконання Боржником, в п овному обсязі усіх його обов ' язків, що виникли з кредитн ого договору № 16/2007 від 01.08.2007 та за будь - якими додатковими угод ами до нього, згідно з яким Бор жнику було надано грошові ко шти в розмірі 12 000 000,00 з 01 серпня 20 07 р. до 30 липня 2010 р.

Відповідно до ст.553 ЦК Україн и, за договором поруки поручи тель поручається перед креди тором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручите ль відповідає перед кредитор ом за порушення зобов'язання боржником.

Статтею 554 ЦК України передб ачено, що в разі порушення бор жником зобов'язання, забезпе ченого порукою, боржник і пор учитель відповідають перед к редитором як солідарні боржн ики. Поручитель відповідає п еред кредитором у тому ж обся зі, що і боржник, включаючи спл ату основного боргу, процент ів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встанов лено договором поруки.

Враховуючи неодноразові п орушення 1-м відповідачем умо в Кредитного договору, позив ач звертався до 2-го відповіда ча з вимогами щодо погашення заборгованості за Кредитним договором. Проте, до цього час у 2-й відповідач заборгованіс ть за Кредитним договором не сплатив.

З огляду на наведене вище, т а приймаючи до уваги, що перши й відповідач не виконав взят і на себе зобов'язання за Кред итним договором № 16/2007 від 01.08.2007 що до своєчасного повернення кр едиту, суд приходить до висно вку про обґрунтованість вимо ги позивача про солідарне ст ягнення з першого та другого відповідачів заборгованост і за даним договором в сумі 105610 00,00 грн. - тіло кредиту; 1175894,56 грн. - н араховані та несплачені відс отки; 5484368,54 грн. - штраф З урахува нням чого позовні вимоги, суд вважає обґрунтованими, дове деними і підлягаючими задово ленню в повному обсязі, а вказ ані суми солідарному стягнен ню з Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Діметон-Цен тр-України" та Товариства з об меженою відповідальністю "Ко некс" на користь позивача.

Відповідно до статті 44 та ст атті 49 Господарського процес уального кодексу України, ви трати по сплаті державного м ита та витрати на інформацій не-технічне забезпечення суд ового процесу покладаються н а першого та другого відпові дачів пропорційно розміру п озовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конс титуції України, ст.ст. 1, 15, 526, 553, 554, 610, 611, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 1, 4, 12 , 22, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського про цесуального кодексу України , -суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути солідарно з Товар иства з обмеженою відповідал ьність «Діметон- Центр-Укра їна» (10025, Україна, Житомирська область, м. Житомир, вул. Завод ська, б. 13 код ЄДРПОУ 33454893) та Това риства з обмеженою відповіда льністю «Конекс» (61002, м. Харків , вул. Артема, 46, код ЄДРПОУ 31559603) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕР НОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» ( 61002, м. Харків, вул. Артема, буд. 30, к од ЄДРПОУ 09804119) заборгованість за кредитним договором № 16/2007 в ід 01.08.2007 у розмірі 17221263,10 грн., що скл адається з: 10561000,00 грн. - тіло кред иту; 1175894,56 грн. - нараховані та не сплачені відсотки; 5484368,54 грн. - шт раф, а також витрати по сплаті державного мита у розмірі 25500,0 0 грн., інформаційно-технічног о забезпечення судового проц есу у розмірі 236,00 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Рильова В.В.

Повний текст рішення підп исано 18.05.2011р.

Справа №5023/2524/11.