Рішення

від 16.05.2011 по справі 5023/2623/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5023/2623/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2011 р.                                                            Справа № 5023/2623/11

вх. № 2623/11

Суддя господарського суду Тихий П.В. 

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - Гончар Н.Б.

відповідача - Пермінов О.І.

розглянувши справу за позовом ВАТ "Шляхове ремонтно - будівельне управління",  м. Ізюм  

до  ТОВ "Восток-Гранит", м. Харків  

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 3083,79 грн. збитків  за недопоставку вантажу та судові витрати.  

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

В судовому засіданні, представник відповідача визнав позовні вимоги.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

22.01.10 р. між сторонами було укладено договір поставки №110, відповідно до умов якого Відповідач зобов'язався поставляти Позивачу згідно з замовленням та попередньою оплатою щебеневу продукцію (шлак та інше.) в 2010 році.

Згідно умов договору товар, що поставляється Відповідачем ( п.3.3.) «будет считаться переданным Поставщиком и полученным Покупателем: по количеству - в соответствии с данными, указанными в ж/д накладных».

8 травня 2010 року по ж.д. накладній № 43301835 в групі вагонів (із 3) зі станції Редути ПІВД 425707 ВАТ «Рижевський кар'єр» відправив позивачу вантаж - «Відсів гранітний або кам'яний » навалом загальною вагою 209000 кг. Маса вантажу, зокрема, у вагоні № 63762637 значиться 69000 кг..Зважування здійснено на електронних вагах. При контрольному переважуванні 13 травня 2010 року на ст. Ізюм вантажу в вагоні № 63762637 виявлена недостача  загальною кількістю 17700 кг, що підтверджується вказаною накладною та комерційним актом АА № 058011/01 від 13.05.2010 p.

6 червня 2010 року по ж.д. накладній № 44789086 в групі вагонів (із 5) зі станції Кременчуг-125001 «Кременчугським кар'єруправлінням «Кварц»» позивачу було відправлено вантаж -«Отсев 0-5 гранитний » навалом загальною вагою 345000 кг. Маса вантажу у всіх 5 вагонах по 69000 кг. Однак, при контрольному перевантажуванні на ст.. Основа 11 червня 2010 року виявлена недостача вантажу загальною кількістю 41200 кг, що підтверджується вказаною накладною та комерційними актами АА № 058130/25 від 11.06.2010 р. та АА № 058131/26 від 11.06.2010 p.

Згідно ст..31 Статуту залізниць України «Придатність рухомого складу для перевезення вантажу в комерційному відношенні визначається:- вагонів -відправником, якщо завантаження здійснюється його засобами,..». Крім того в ст.. 32 Статуту вказано, що «Відправник зобов'язаний підготувати вантаж з урахуванням його схоронності під час транспортування і здійснювати навантаження з виконанням Технічних умов».

В ж.д. накладній № 44789086 значиться, що визначення маси вантажу відбувалося на 150 т. вагах відправника.

Вище названим відправникам позивач направив претензії кожному окремо. Але відповідей від них не отримали. Копії цих претензій та розрахунки Відповідачу були направлені позивачем разом з претензією, яку він отримав 19 листопада 2010 року, яку було залишено без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 670 Цивільного кодексу України, якщо  продавець  передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу,  покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару  та  його оплати,  а  якщо  він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Відповідно до ст. 224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки  суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються  витрати,  зроблені  управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

На підставі викладеного. Відповідач, як Поставщик, який згідно договору несе відповідальність за повну поставку позивачу оплаченого товару повинен відшкодувати позивачу збитки в повному розмірі.

Як підтверджується матеріалами справи, розмір збитків позивача становить 3083,79 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи викладене вище, суд визнав позовні вимоги обгрунтованими, такими, що підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов"язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов"язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок іншої сторони і в тому разі коли друга сторона звільнена від його сплати; суми які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов"язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов"язаних з розглядом справи покладаються при задоволенні позову на відповідача, а при відмові в позові – на позивача.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Восток - Гранит" (61038, м. Харків, пр. 50 річчя СРСР, 239, к. 23, код 35073231, рах. №26009052301755 в Харківському ГРУ Приват-Банка, МФО 351533) на користь Відкритого акціонерного товариства "Шляхове ремонтно - будівельне управління" (64300, Харківська область, м. Ізюм, вул. Комсомольська, 98, код 03336120, рах. №26002301760407 в Промінвестбанку, МФО 351492) - 3083,79 грн. збитків, 102 грн. державного мита та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя                                                                                 Тихий П.В.