Рішення

від 19.05.2011 по справі 5023/2205/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2011 р. Справа № 5023/2205/11

вх. № 2205/11

Суддя господарського суд у Савченко А.А.

при секретарі судового зас ідання Даниленко О.О.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1, дов.№б /н від 27.05.09р.

відповідача: не з' явився

розглянувши справу за поз овом АТ "Теплоенергетични й центр Роганського промвузл а" м. Харків

до ЗАТ "Харківліфт-2" м. Ха рків

про стягнення 8509,24грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 7415,68грн. основно го боргу, 137,09грн. - 3% річних та 956,47г рн. інфляційних. Свої вимоги о бгрунтовує неналежним викон анням відповідачем взятих на себе зобов*язань за договоро м про постачання теплової ен ергії в гарячій воді № 234/07 від 01. 10.2007р., внаслідок чого виникла з аборгованість, яка до цього ч асу не погашена.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримує за явлені вимоги, просить задов ольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився , відзиву на позов та документ ів, витребуваних попередніми ухвалами суду не надав, про ча с та місце розгляду справи бу в повідомлений належним чино м. Справа розглядається в пор ядку ст. 75 ГПК України за наявн ими в ній матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали с прави, вислухавши пояснення представника позивача, яким зазначено, що до суду подано у сі необхідні докази, встанов ив наступне.

01.10.2007р. між сторонами укладен о договір № 234/07 про постачання теплової енергії в гарячій в оді (надалі - Договір).

Відповідно до умов Договор у позивач зобов*язався поста чати відповідачу (споживачу) теплову енергію в гарячій во ді в потрібних йому обсягах, а споживач зобов*язався оплач увати одержану теплову енерг ію за встановленими тарифами в терміни, передбачені цим До говором.

Відповідно до п. 6.3 Договору, розрахунковим періодом є кал ендарний місяць. П.6.4. та п.6.5 Дого вору передбачено, що оплата з а теплову енергію здійснюєть ся відповідно до рахунків, як і надаються позивачем відпов ідачу щомісячно до 10 числа нас тупного за звітним місяцем. С поживач сплачує на розрахунк овий рахунок Постачальника 1 00% вартості отриманої теплово ї енергії в гарячій воді в роз мірі, зазначеному в рахунку-ф актурі, не пізніше 15-го числа н аступного за звітним місяцем .

Позивач виконав належним ч ином взяті на себе зобов*язан ня за Договором, поставив від повідачу теплову енергію у г арічій воді, що підтверджуєт ься відповідними актами здач і-прийняття робіт (надання по слуг), підписаними обома стор онами, копії яких залучені до матеріалів справи, та вистав ив відповідачу рахунки-факту ри на оплату поставленої теп лової енергії.

Однак, відповідач свої зобо в*язання за Договором не вико нав належним чином, внаслідо к чого на час звернення позив ача з позовом до суду заборго ваність відповідача за поста влену позивачем теплову енер гію за період з 16.02.2008р. по 21.03.2011р. ск лала 7415,68грн.

Своїми діями відповідач по рушив умови договору та вимо ги ст.526 ЦК України, якою передб ачено, що зобов'язання має вик онуватись належним чином від повідно до умов договору та в имог цього кодексу, інших акт ів цивільного законодавства . За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягненн я 7415,68грн. боргу за поставлену т еплову енергію обґрунтовано ю та підлягаючою задоволенн ю.

Оскільки згідно зі ст.599 ЦК У країни зобов' язання припи няється виконанням, проведе ним належним чином, а у відпо відності до ст. 625 ЦК України б оржник, який прострочив вико нання грошового зобов' яза ння, на вимогу кредитора зобо в' язаний сплатити суму борг у з урахуванням встановлено го індексу інфляції та 3% річн их з простроченої суми боргу , суд вважає, що позивач має пр аво на стягнення з відповіда ча 3% річних та інфляційних, т ому вимога про стягнення з в ідповідача інфляційних в су мі 956,47грн. та 3% річних в сумі 137,09гр н. є обґрунтованою та підляг ає задоволенню.

У відповідності із ст. 49 ГПК У країни суд вважає необхідним витрати по сплаті державног о мита у сумі 102,00грн. та витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу у сумі 236,00грн. покласти на від повідача, з вини якого спір до ведено до суду.

Керуючись ст.ст. 526, 599, 625 ЦК Укра їни, ст.ст. 1, 12, 47, 49, 75, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Закритого акціо нерного товариства "Харківлі фт-2" (61033, м.Харків, вул.Пушкінськ а,104, код ЄДРПОУ 05433005) на користь А кціонерного товариства "Тепл оенергетичний центр Рогансь кого промвузла" (61172, м.Харків, ву л.Роганська,155, код ЄДРПОУ 14085922, ІП Н 140859220365, св-во ПДВ 29585779, в тому числ і р/р 26008133100011 в АКБ "Базис" м.Харков а, МФО 351760) 7415,68грн. основного борг у, 137,09грн. - 3% річних, 956,47грн. інфляц ійних, витрати по сплаті держ авного мита у сумі 102,00грн. та ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу у сумі 236,00грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Савченко А.А.

Повне рішення складено 23.05 .2011 року.