Рішення

від 23.05.2011 по справі 5023/2399/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2011 р. Справа № 5023/2399/11

вх. № 2399/11

Суддя господарського суд у Сальнікова Г.І.

при секретарі судового зас ідання Тімарєва Т.М.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 38-1871 від 28.05.2010 року відповідача - н е з*явився

розглянувши справу за поз овом КП "Харківські теплов і мережі", м. Харків

до ПФ "Мон", м. Харків

про стягнення 7944,71грн., за дог овором про постачання теплов ої енергії №165 від 01.01.2002 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовн ою заявою, в який просить суд с тягнути з Приватної фірми "Мо н" на свою користь заборгован ість, яка виникла у зв'язку з н еналежним виконанням відпов ідачем взятих на себе зобов'я зань за договором про постач ання теплової енергії № 165, укл аденим між сторонами 01.01.2002 року . Відповідно вимог позовної з аяви, заявлена до стягнення с ума заборгованості становит ь 7944,71 грн., що склалася за період з 01 березня 2010 р. по 28 лютий 2011 р. Св ої позовні вимоги позивач об ґрунтовує тим, що відповідач не виконав взяті на себе зобо в'язання передбачені договор ом щодо внесення платежів за теплову енергію у повному об сязі. Судові витрати просить суд покласти на відповідача .

До канцелярії суду відпові дачем 19 травня 2011 року із супро відним листом (вх. 10180) надано до кази часткового погашення бо гу, а саме копію платіжного до ручення № 45 від 26.04.2011 р., копію кви танції № 337_6.1 від 16.05.2011 р., а також за яву, в якій відповідач визнає борг за споживання теплової енергії по договору № 165 від 01.01. 2002 р. перед КП "Харківські тепло ві мережі" в сумі 6244,71 грн., зобов 'язується сплатити судові ви трати понесені позивачем та просить суд, у зв'язку із тяжки м фінансовим становищем підп риємства, надати розстрочку виконання судового рішення с троком на 6 місяців згідно гра фіка зазначеного у заяві.

Представник позивача у суд овому засіданні позовні вимо ги підтримує, проти розстроч ення виконання рішення не за перечує.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився , про час та місце судового зас ідання був повідомлений нале жним чином.

Враховуючи те, що норм и ст. 38 Господарського процесу ального кодексу України, щод о обов`язку господарського с уду витребувати у сторін док ументи і матеріали, необхідн і для вирішення спору, коресп ондуються з диспозитивним пр авом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів с удочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказі в і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, щ о господарським судом в межа х наданих ним повноважень ст ворені належні умови для над ання сторонами доказів та зд ійснені всі необхідні дії що до витребування додаткових д оказів, та вважає, згідно ст.75 Г осподарського процесуально го кодексу України, за можлив е розгляд справи за позовної заявою позивача за наявними у справі і додатково наданим и на вимогу суду матеріалами і документами.

Суд, дослідивши матеріали с прави та подані докази, вислу хавши пояснення позивача, вс тановив наступне.

01.01.2002 року між КП "Харківські т еплові мережі" (Енергопостач альна організація) та Приват ною фірмою "Мон" (споживач), бул о укладено договір № 165 про пос тачання теплової енергії.

Відповідно до п. 1.1. договору Енергопостачальна організа ція (позивач по справі) бере на себе зобов'язання постачати споживачеві (відповідач по с праві) теплову енергію в гаря чої воді в потрібних йому обс ягах, а споживач зобов'язуєть ся оплачувати одержану тепло ву енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, пе редбачені цим договором.

Згідно п. 6.4. договору, якщо сп оживач розраховується за пок азниками приладів обліку: - пр и перевищенні фактичного вик ористання теплової енергії п онад заявлену та сплачену до початку розрахункового пері оду, це перевищення окремо оп лачується споживачем не пізн іше 25-го числа поточного місяц я; - у випадку, коли фактичне ви користання теплової енергії нижче від заявленого та спла ченого до початку розрахунко вого періоду, залишок (сальдо ) розрахунків визначається з а фактичними показниками при ладів обліку.

Позивач свої зобов' язанн я виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного до говору у період з 01 березня 2010 п о 28 лютий 2011 року здійснив відп уск теплової енергії відпові дачу та направив на його адр есу рахунки на оплату спожит ої теплової енергії за вищев казаний період, що підтвердж ується матеріалами справи. Ф акт користування тепловою ен ергією у приміщенні в якому з находився відповідач в спірн ий період за адресою: м. Харків , вул. Наріманова, 10-А, підтвердж ується актами про включення та відключення опалення.

Проте відповідач в порушен ня норм чинного цивільного т а господарського законодавс тва України та умов спірного договору, лише частково опла тив спожиту теплову енергію, у зв'язку з чим, у відповідача перед позивачем, на час зверн ення до суду з позовом, виникл а заборгованість за період з 01.03.2010 р. по 28.02.2011 р. в розмірі 7944,71 грн.

Під час розгляду справи від повідачем на рахунок позивач а перераховано 1700.00 грн., в рахун ок оплати за теплову енергію за договором № 165 від 01.01.2002 року, щ о підтверджується платіжним дорученням № 45 від 26.04.2011 року та квитанцією № 337_6.1 від 16.05.2011 р., у зв ' язку з чим відповідач у над аній заяві просить суд припи нити провадження у справі в ц ій частині позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1-1 ст. 80 ГПК Украї ни, суд вважає за необхідне пр ипинити провадження у справі в частині стягнення з відпов ідача суми основного боргу у розмірі 1700,00 грн., у зв' язку з в ідсутністю предмету спору.

Згідно ст. 509 Цивільного коде ксу України, ст.173 Господарськ ого кодексу України зобов'яз ання є правовідношення, в яко му одна сторона (боржник) зобо в`язана вчинити на користь др угої сторони (кредитора) певн у дію (передати майно, виконат и роботу, надати послугу, спла тити гроші тощо) або утримати ся від певної дії, а кредитор м ає право вимагати від боржни ка виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з пі дстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодек су України.

Названі норми передбачают ь, що господарські зобов'язан ня можуть виникати безпосере дньо з господарського догово ру та інших угод, передбачени х законом, а також угод, не пер едбачених законом, але таких , які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарс ького кодексу України та ст. 52 5 Цивільного кодексу України одностороння відмова від ви конання зобов'язань, крім вип адків, передбачених законом не допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільно го кодексу України встановле но, що зобов'язання має ґрунту ватися на засадах добросовіс ності, розумності та справед ливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного ко дексу України, порушенням зо бов'язання є його невиконанн я або виконання з порушенням умов, визначених змістом зоб ов`язання (неналежне виконан ня).

Таким чином, відповідач пор ушив вимоги договору та вимо ги ст.193 Господарського кодекс у України та ст. 526 Цивільного к одексу України, яка містить а налогічні положення де зазна чено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших а ктів, договору, а за відсутнос ті конкретних вимог щодо вик онання зобов`язання - відпові дно до вимог, що у певних умова х звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбач ено, якщо у зобов`язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно відлягає вик онанню у цей строк (термін).

За таких підстав суд вважає вимоги позивача про стягнен ня з відповідача 6244,71 гривень о сновного боргу обґрунтовани ми, підтвердженими матеріала ми справи, визнаються відпов ідачем, у зв'язку з чим є таким и, що підлягає задоволенню.

Крім того, відповідачем над ано заяву щодо надання відпо відачу розстрочки виконання рішення на шість місяців згі дно графіку, наступного зміс ту: травень 2011 року - 1040,79 грн. з тер міном погашення до 01.06.2011 р., черв ень 2011 року - 1040,79 грн. з терміном п огашення до 01.07.2011 р., липень 2011 рок у - 1040,79 грн. з терміном погашення до 01.08.2011 р., серпень 2011 року - 1040,79 грн . з терміном погашення до 01.09.2011 р ., вересень 2011 року - 1040,79 грн. з терм іном погашення до 01.10.2011 р., жовте нь 2011 року - 1378,76 грн. (1040,76 грн. борг за теплову енергію та 338,00 грн. суд ові витрати) з терміном погаш ення до 01.11.2011 р. Своє клопотання відповідача обґрунтовує тяж ким фінансовим становищем пі дприємства.

Представник позивача прот и клопотання відповідача про надання йому розстрочки вик онання рішення не заперечує.

Згідно ст. 83 ГПК України госп одарський суд, приймаючи ріш ення, має право розстрочити в иконання рішення.

Відповідно до ст. 121 ГПК Украї ни при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішен ня або роблять його неможлив им суд у виняткових випадках , залежно від обставин справи , може розстрочити виконання рішення.

Розглянувши клопотання ві дповідача, щодо надання розс трочки виконання рішення, су д вважає, що його слід задовол ьнити.

Відповідно до статті 44 та ст атті 49 Господарського процес уального кодексу України, у р азі задоволення позову, витр ати по сплаті державного мит а та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судо вого процесу покладаються на відповідача. Тобто суд вважа є за необхідне покласти на ві дповідача витрати по сплаті державного мита у розмірі 102,00 г рн. та витрати на інформаційн о - технічне забезпечення суд ового процесу у розмірі 236,00 грн ., оскільки з його вини спір бу ло доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Консти туції України, ст.ст. 509, 526, 530, 610 Цив ільного кодексу України, ст.с т 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, 75, п. 1-1 с т. 80, ст. 82-85, 121 Господарського про цесуального кодексу України , суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити ча стково.

Стягнути з Приватної фірми "МОН" (юридична адреса: 61046, м. Хар ків, вул. Наріманова, 10А, р/р 260063017050 38 в Жовтневому УАК ПІБ, МФО 351373, к од ЄДРПОУ 21212918) на користь Комун ального підприємства "Харків ські теплові мережі" (61037, м. Харк ів, вул. Доброхотова, 11, розраху нковий рахунок 260333012313 у ВАТ "Держ авний ощадний банк України", М ФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119) 6244,71 грн. забо ргованості, 102,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформа ційно - технічне забезпеченн я судового процесу.

Надати Приватній фірмі "МОН " розстрочку виконання рішен ня. Стягнення проводити за гр афіком, наступного змісту: тр авень 2011 року - 1040,79 грн. з терміно м погашення до 01.06.2011 р.; червень 20 11 року - 1040,79 грн. з терміном погаш ення до 01.07.2011 р.; липень 2011 року - 1040,79 грн. з терміном погашення до 0 1.08.2011 р.; серпень 2011 року - 1040,79 грн. з т ерміном погашення до 01.09.2011 р.; ве ресень 2011 року - 1040,79 грн. з термін ом погашення до 01.10.2011 р.; жовтень 2011 року - 1378,76 грн. (1040,76 грн. борг за т еплову енергію та 338,00 грн. - судо ві витрати) з терміном погаше ння до 01.11.2011 р.

Видати наказ після набранн ям судовим рішенням законної сили.

В частині вимог щодо стягне ння з відповідача основного боргу у розмірі 1700,00 грн. провад ження у справі припинити.

Суддя Сальнікова Г.І.