Рішення

від 23.05.2011 по справі 5023/2092/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2011 р. Справа № 5023/2092/11

вх. № 2092/11

Суддя господарського суд у Сальнікова Г.І.

при секретарі судового за сідання Тімарєва Т.М.

за участю представників ст орін:

прокурора - Сухорукова І.К., посв. № 140 від 15.09.2010 року

позивача - 1. не з*явився

2. ОСОБА_1, дов. № 38-1870 від 28.05.2010 року

відповідача - не з*явився

розглянувши справу за поз овом Прокурора Комінтерн івського району м. Харкова в особі позивача 1. Харківс ької міської ради, м. Харків

позивача 2. КП "Харківські те плові мережі", м. Харків

до ТОВ "Алекс", м. Харків

про стягнення 5839,40грн., згідно тимчасового договору про по стачання теплової енергії №4 797 від 01.09.2004 року

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду з позов ною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обме женою відповідальністю "Алек с" на користь КП "Харківські те плові мережі" заборгованість , яка виникла у зв'язку з ненал ежним виконанням відповідач ем взятих на себе зобов'язань за тимчасовим договором № 4797 п ро постачання теплової енерг ії, укладеним між КП "Харківсь кі теплові мережі" та Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю "Алекс" 01.09.2004 року. Відпові дно вимог позовної заяви, зая влена до стягнення сума забо ргованості становить 5839,40 грн., яка утворилась за період з жо втня 2009 р. по лютий 2011 р. Свої позо вні вимоги позивач обґрунтов ує тим, що відповідач не викон ав взяті на себе зобов'язання передбачені договором щодо внесення платежів за теплову енергію у повному обсязі. Суд ові витрати просить суд покл асти на відповідача.

Прокурор у судовому засіда нні позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Другий позивач в судовому з асіданні підтримує позовні в имоги прокурора, просить поз ов задовольнити повністю.

Представники першого пози вача у судове засідання не з'я вився, витребувані судом док ументи не надав, про час та міс це судового засідання був по відомлений належним чином

Відповідача у судове засід ання свого повноважного пред ставника не направив, витреб увані судом документи не над ав, про причини неявки у судов е засідання не повідомив, про час та місце судового засіда ння був повідомлені за юриди чною адресою зазначеній у по зовній заяві.

До суду повернулась ухвала про відкладення розгляду сп рави від 11.04.2011 року, що була напр авлена відповідачеві за його юридичною адресою рекомендо ваним листом, з відміткою від ділення зв"язку за закінченн ям терміну зберігання.

У відповідності до ст. 93 Циві льного кодексу України, місц езнаходження юридичної особ и визначається місцем його д ержавної реєстрації, якщо ін ше не встановлено законом, та місцезнаходження юридичної особи вказується у його уста новчих документах. Також міс цезнаходження юридичної осо би, як адресу органу або особи , які відповідно до установчи х документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (далі - виконавчий орган ), визначається, ст. 1 Закону Ук раїни “Про державну реєстрац ію юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців”.

У випадку зміни свого місце знаходження, у відповідності до ч. 1 ст. 19 Закону України “Про державну реєстрацію юридичн их осіб та фізичних осіб-підп риємців”, виконавчий орган ю ридичної особи або уповноваж ена ним особа зобов' язаний подати (надіслати рекомендо ваним листом) державному реє стратору за місцезнаходженн ям реєстраційної справи юри дичної особи заповнену реєст раційну картку про внесення змін до відомостей про юриди чну особу, які містяться в Єд иному державному реєстрі. У р азі, якщо подається (надсилає ться) реєстраційна картка пр о внесення змін до відомос тей про місцезнаходження юри дичної особи, до неї додаєт ься свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи . Згідно ч.6 ст.19 вищевказаного З акону, державний реєстратор за відсутності підстав для з алишення без розгляду реєст раційної картки про внесення змін до відомостей про юриди чну особу, які містяться в Єд иному державному реєстрі, з обов'язаний не пізніше нас тупного робочого дня з дат и її надходження внести до Є диного державного реєстру за пис про внесення змін до відо мостей про юридичну особу.

Згідно наданої прокурором довідки з Єдиного державног о реєстру підприємств та орг анізацій України, копія яког о залучена до матеріалів спр ави, місцезнаходження відпов ідача зазначено за адресою: 610 91, м. Харків, Фрунзенський райо н, вул. Олемпійська, буд. 11, кв. 15, т обто адресою, яка вказана про курором у позові, та, за якою с удом були направлені ухвала про порушення провадження у справі та ухвали про відклад ення розгляду справи. Ніяких записів про зміну місцезнах одження юридичної особи з мо менту її державної реєстраці ї витяг не містить. Тобто суд в важає, що відповідач не викон ав обов' язок, покладений на нього Законом України “Про д ержавну реєстрацію юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців”, та не повідомив держ авного реєстратора про зміну свого місцезнаходження.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуальн ого кодексу України, щодо обо в`язку господарського суду в итребувати у сторін документ и і матеріали, необхідні для в ирішення спору, кореспондуют ься з диспозитивним правом с торін подавати докази, п. 4 ч. 3 с т. 129 Конституції України визн ачає одним з принципів судоч инства свободу в наданні сто ронами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх пер еконливості, суд вважає, що го сподарським судом в межах на даних ним повноважень створе ні належні умови для надання сторонами доказів та здійсн ені всі необхідні дії щодо ви требування додаткових доказ ів, та вважає, згідно ст.75 Госпо дарського процесуального ко дексу України, за можливе роз гляд справи за позовної заяв ою позивача за наявними у спр аві і додатково наданими на в имогу суду матеріалами і док ументами.

Суд, дослідивши матеріали с прави та подані докази, вислу хавши пояснення прокурора та другого позивача, встановив наступне.

01.09.2004 року між КП "Харківські т еплові мережі" (Енергопостач альна організація) та Товари ством з обмеженою відповідал ьністю "Алекс" (споживач), було укладено тимчасовий договір № 4797 про постачання теплової е нергії.

Відповідно до п. 1.1. договору Енергопостачальна організа ція (позивач по справі) бере на себе зобов'язання постачати споживачеві (відповідач по с праві) теплову енергію в гаря чої воді в потрібних йому обс ягах, а споживач зобов'язуєть ся оплачувати одержану тепло ву енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, пе редбачені цим договором.

Згідно п. 6.4. договору, якщо сп оживач розраховується за пок азниками приладів обліку: - пр и перевищенні фактичного вик ористання теплової енергії п онад заявлену та сплачену до початку розрахункового пері оду, це перевищення окремо оп лачується споживачем не пізн іше 25-го числа поточного місяц я; - у випадку, коли фактичне ви користання теплової енергії нижче від заявленого та спла ченого до початку розрахунко вого періоду, залишок (сальдо ) розрахунків визначається з а фактичними показниками при ладів обліку.

Позивач свої зобов' язанн я виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного до говору у період з жовтня 2009 по л ютий 2011 року здійснив відпуск теплової енергії відповідач у та направив на його адресу рахунки на оплату спожитої т еплової енергії за вищевказа ний період, що підтверджуєть ся матеріалами справи. Факт к ористування тепловою енергі єю у приміщенні в якому знахо дився відповідач в спірний п еріод за адресою: м. Харків, пр оїзд Садовий, 9, підтверджуєть ся актом про включення опале ння.

Проте відповідач в порушен ня норм чинного цивільного т а господарського законодавс тва України та умов спірного договору, лише частково опла тив спожиту теплову енергію, у зв'язку з чим, у відповідача перед позивачем, на час зверн ення до суду з позовом, виникл а заборгованість за період з жовтня 2009 по лютий 2011 року в роз мірі 5839,40 грн.

Згідно ст. 509 Цивільного код ексу України, ст.173 Господарсь кого кодексу України зобов'я зання є правовідношення, в як ому одна сторона (боржник) зоб ов`язана вчинити на користь д ругої сторони (кредитора) пев ну дію (передати майно, викона ти роботу, надати послугу, спл атити гроші тощо) або утримат ися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржн ика виконання його обов'язку .

Зобов'язання виникають з пі дстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодек су України.

Названі норми передбачают ь, що господарські зобов'язан ня можуть виникати безпосере дньо з господарського догово ру та інших угод, передбачени х законом, а також угод, не пер едбачених законом, але таких , які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарськ ого кодексу України та ст. 525 Ци вільного кодексу України одн остороння відмова від викона ння зобов'язань, крім випадкі в, передбачених законом не до пускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільно го кодексу України встановле но, що зобов'язання має ґрунту ватися на засадах добросовіс ності, розумності та справед ливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного ко дексу України, порушенням зо бов'язання є його невиконанн я або виконання з порушенням умов, визначених змістом зоб ов`язання (неналежне виконан ня).

Таким чином, відповідач пор ушив вимоги договору та вимо ги ст.193 Господарського кодекс у України та ст. 526 Цивільного к одексу України, яка містить а налогічні положення де зазна чено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших а ктів, договору, а за відсутнос ті конкретних вимог щодо вик онання зобов`язання - відпові дно до вимог, що у певних умова х звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбач ено, якщо у зобов`язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно відлягає вик онанню у цей строк (термін).

За таких підстав суд вважає вимоги позивача про стягнен ня з відповідача 5839,40 гривень о сновного боргу обґрунтовано ю, підтвердженою матеріалами справи, не спростованою відп овідачем та такою, що підляга є задоволенню.

Відповідно до статті 44 та ст атті 49 Господарського процес уального кодексу України, у р азі задоволення позову, витр ати по сплаті державного мит а та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судо вого процесу покладаються на відповідача. Тобто суд вважа є за необхідне покласти на ві дповідача витрати по сплаті державного мита у розмірі 102,00 г рн. та витрати на інформаційн о - технічне забезпечення суд ового процесу у розмірі 236,00 грн ., оскільки з його вини спір бу ло доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Консти туції України, ст.ст. 509, 526, 530, 610 Цив ільного кодексу України, ст.с т 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, 75, ст. 8 2-85, Господарського процесуаль ного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Але кс" (61091, м. Харків, вул. Олемпійсь ка, буд. 11, кв. 15; ідентифікаційни й код 23458948) на користь Комунальн ого підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, в ул. Доброхотова, 11, розрахунко вий рахунок 26003301968 у Першій філі ї Публічного АТ "АКБ "Базис", МФ О 351599, код ЄДРПОУ 31557119) 5839,40 грн. забор гованості.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Але кс" (61091, м. Харків, вул. Олемпійсь ка, буд. 11, кв. 15; ідентифікаційни й код 23458948) на користь державног о бюджету України (одержувач коштів: УДК в м. Харкові, № раху нку 31110095700002, код 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звіт ності банку 095, банк одержувач - Головне управління державн ого казначейства України в Х арківській області, МФО 851011) 102,00 г рн. державного мита.

Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю "А лекс" (61091, м. Харків, вул. Олемпій ська, буд. 11, кв. 15; ідентифікацій ний код 23458948) на користь державн ого бюджету України (одержув ач коштів - Управління Держав ного Казначейства у м. Харков і, код 24134490, рахунок 31219264700002, банк оде ржувача - Головне Управління Державного Казначейства Укр аїни у Харківській області, М ФО 851011, код бюджетної класифіка ції 22050003, символ звітності банк у 264) 236,00 грн. витрат на інформаці йно - технічне забезпечення с удового процесу.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Суддя С альнікова Г.І.

Повний текст судового рішення підписано 24.05.2011 року.