Рішення

від 23.05.2011 по справі 5019/656/11-5023/2962/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2011 р. Справа № 5019/656/11-5023/2962/11

вх. № 2962/11

Суддя господарського суд у Сальнікова Г.І.

при секретарі судового зас ідання Тімарєва Т.М.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 20/09/10 від 20.10.2010 року

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за поз овом ТОВ "Будівельна компа нія "Комфортбуд-3", м. Тернопіль

до ТОВ "РШБУ-87", м. Харків

про стягнення 252823,60 грн., за до говором підряду № 25/09/09 від 25.09.2009 р оку

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Будівель на компанія "Комфортбуд-3", зве рнувся до господарського суд у Рівненської області з позо вною заявою, в який просить су д стягнути з відповідача, ТОВ "РШБУ-87" на свою користь заборг ованість, яка виникла у зв'язк у з неналежним виконанням ві дповідачем взятих на себе зо бов'язань за договором підря ду № 25/09/09 від 25.09.2009 року в частині с воєчасного виконання робіт у повному обсязі. Відповідно в имог позовної заяви, заявлен а до стягнення сума заборгов аності становить 252823,60 грн. Судо ві витрати просить суд покла сти на відповідача.

Позивач у судовому засідан ні наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обс язі.

Відповідач у судове засіда ння не з'явився, відзив на позо в та документи в його обґрунт ування не надав, заборговані сть не спростував, про час та м ісце судового засідання був повідомлений належним чином за юридичною адресою.

Судом перевірено юридичну адресу відповідача, згідно в итягу з ЄДРПОУ станом на 05 кві тня 2011 року юридична адреса ві дповідача - 61157, м. Харків, пров. М онгольський, буд. 6, саме на вка зану адресу судом було напра влено процесуальні документ и відповідачеві.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуальн ого кодексу України, щодо обо в`язку господарського суду в итребувати у сторін документ и і матеріали, що необхідні дл я вирішення спору, кореспонд уються з диспозитивним право м сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України в изначає одним з принципів су дочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх п ереконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, ств орені належні умови для нада ння сторонами доказів та зді йснені всі необхідні дії щод о витребування додаткових до казів, та вважає за можливе ро зглянути справу за наявними у ній та додатково поданими н а вимогу суду матеріалами та документами.

Розглянувши матеріали спр ави, всебічно та повно з' ясу вавши обставини, на яких ґрун туються позовні вимоги, об' єктивно оцінивши в сукупност і докази, які мають значення д ля розгляду справи і вирішен ня спору по суті, судом встано влено наступне.

25 вересня 2009 р. між Товариство м з обмеженою відповідальніс тю "Будівельна компанія "Комф ортбуд-3" та Товариством з обме женою відповідальністю "РШБУ -87" був укладений договір підр яду № 25/09/09, відповідно до умов як ого замовник (позивач) доручи в, а підрядник (відповідач) зоб ов'язався власними силами та із матеріалів переданих зам овником відповідно до умов ц ього договору виконати робот и по влаштуванню благоустрою за адресою: м. Рівне, вул. Черня ка-Дундича, торговий центр "NOVUS" , а замовник зобов'язався прий няти та оплатити ці роботи в с трок визначений умовами цьог о договору.

Відповідно п. 3.4. договору під ряду, сторони домовились, що з амовником на протязі 3 банків ських днів із дня підписання договору буде перераховано в формі авансу 200000,00 грн. на розр ахунковий рахунок підрядник а та додатково на протязі 10 ба нківських днів із дня підпис ання договору замовником буд е перераховано у формі аванс у 100000,00 грн. на розрахунковий рах унок підрядника.

Матеріалами справи підтве рджено, що позивачем, на викон ання умов договору підряду № 25/09/09, було перераховано на кори сть відповідача грошові кошт и на загальну суму 550000,00 грн., що п ідтверджується платіжними д орученнями № 199 від 30.09.2009 р., № 897 від 13.11.2009 р., № 969 від 27.11.2009 р., № 1048 від 21.12.2009 р., копії яких залучено до матер іалів справи.

Відповідач, згідно з п. 4.2. дог овору підряду, зобов'язався в иконати роботи по даному дог овору до 31 жовтня 2009 року з пода льшою здачею робіт замовнику за актом виконаних робіт.

Натомість, з матеріалів спр ави вбачається, що відповіда чем лише частково виконані, а позивачем прийняті за актам и приймання-передачі роботи на загальну суму 297176,40 грн., що пі дтверджується актами прийма ння виконаних підрядних робі т за жовтень 2009 року та за листо пад 2009 року.

Таким чином, на час розгляду справа кредиторська заборго ваність відповідача перед по зивачем (різниця між сплачен ими позивачем на користь від повідача коштами та вартіст ю виконаних робіт) складає 252823, 60 грн.

Стаття 525 ЦК України встанов лює, що одностороння відмова від зобов'язання або односто роння зміна його умов не допу скається, якщо інше не встано влено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, б оржник вважається таким, що п рострочив, якщо він не присту пив до виконання зобов'язанн я або не виконав його у строк, встановлений договором або з аконом.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства, а за відсутн ості таких умов та вимог - відп овідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що зви чайно ставляться.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства, а за відсутн ості таких умов та вимог - відп овідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що зви чайно ставляться.

Відповідно до ст. 1212 Цивільно го кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла йо го у себе за рахунок іншої осо би (потерпілого) без достатнь ої правової підстави (безпід ставно набуте майно), зобов'яз ана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана пове рнути майно і тоді, коли підст ава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господ арського процесуального код ексу України, Господарський суд оцінює докази за своїм вн утрішнім переконанням, що ґр унтується на всебічному, пов ному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обст авин справи в їх сукупності, к еруючись законом.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що вказан а сума відповідачем не оспор ена, відповідач не надав суду доказів виконання домовлено сті або повернення коштів по зивачу, а також враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільног о кодексу України, зобов'язан ня повинні виконуватись нале жним чином і в установлений с трок, позовні вимоги позивач а в сумі 252823,60 грн. є обґрунтован ими, підтверджуються наданим и суду доказами та підлягают ь задоволенню.

Відповідно до статті 44 та ст атті 49 Господарського процес уального кодексу України, у р азі задоволення позову, витр ати по сплаті державного мит а та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судо вого процесу покладаються на сторони, пропорційно розмір у задоволених вимог. Тобто су д вважає за необхідне поклас ти на відповідача витрати по сплаті державного мита у роз мірі 2528,23 грн. та витрати на інфо рмаційно - технічне забезпеч ення судового процесу у розм ірі 236,00 грн., оскільки з його вин и справу було доведено до суд у.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Консти туції України, ст.ст. 509, 525, 526, 1212 ЦК У країни, ст. 193 ГК України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49,75, 82-85, Господарського процесуального кодексу Укра їни;

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити п овністю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "РШБ У-87" (юридична адреса: 61157, м. Харкі в, пров. Монгольський, 6; код ЄДР ПОУ 36349596) на користь Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Будівельна компанія "Комфо ртбуд-3" (юридична адреса: 46023, м. Т ернопіль, вул. В.Стуса, 1; р/р 260080123447 00 у відділенні № 15 АКІБ "Укрсибб анк" м. Тернополя, МФО 351005; код ЄД РПОУ 33539290) 252823,60 грн. основного бор гу, 2528,23 грн. державного мита, 236,00 г рн. витрат на інформаційно - те хнічне забезпечення судовог о процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Сальнікова Г.І.

Повний текст судового рішення підписано 25.05.2011 року.