Рішення

від 14.06.2011 по справі 5024/572/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2011 Справа № 5024/572/2011

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Гридасова Ю.В. при секр етарі Шибінській А.Л., розглян ув у відкритому судовому зас іданні справу

за позовом Приватного підприємства "Техпромсервіс ", м. Херсон,

до Приватного підприєм ця ОСОБА_1, м. Херсон,

за участю третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору на сторон і позивача: Товариства з об меженою відповідальністю "Те хпромсервіс", м. Херсон,

про стягнення 33 742 грн. 29 ко п., розірвання договору оренд и та виселення,

за участю представників ст орін:

позивача: ОСОБА_2, предс тавник, дов. № 6 від 21.03.11р., ОСОБА _3, представник, дов. № 6/1 від 21.03.1 1 р.,

відповідача: на засідан ня суду не прибув,

третьої особи: на засіда ння суду не прибув.

Позивач у позовній заяві, з урахуванням заяви про уточ нення до позовних вимог від 14. 06.2011 р., просить стягнути з Прива тного підприємця ОСОБА_1 н а користь Приватного підприє мства "Техпромсервіс" 32110грн.00к оп. основного боргу з орендно ї плати, а також нарахованих н а вказану суму основного бор гу 1180грн.38коп. з урахуванням вс тановленого індексу інфляці ї, 158грн.43коп. з урахуванням 3% річ них, 1869грн.24коп. пені, 5793грн.48коп. о сновного боргу з відшкодуван ня комунальних витрат, а тако ж нарахованих на вказану сум у основного боргу 179грн.60коп. з урахуванням встановленого і ндексу інфляції, 41грн.59коп. з ур ахуванням 3% річних, 346грн.25коп. п ені, розірвати договір оренд и нежитлового приміщення № 2 в ід 01.06.2008 року, укладений між При ватним підприємством "Техпро мсервіс" та Приватним підпри ємцем ОСОБА_1 щодо нежилог о приміщення площею 38 кв.м., роз ташованого на першому поверс і торгівельного центру за ад ресою: АДРЕСА_2, виселити П риватного підприємця ОСОБ А_1 з орендованого нею у Прив атного підприємства "Техпром сервіс" нежилого приміщення площею 38 кв. м. на першому повер сі торгівельного центру, за а дресою: 73000, АДРЕСА_2. В обґру нтування позовних вимог пози вач посилається на положення ст.. ст.. 283, 285 ГК України, ст. ст. 599, 625, 651, 759, 760, 762, 782 ЦК України.

Представник позивача в ход і судового засідання підтрим ав вимоги, викладені у позовн ій заяві, з урахуванням заяви про уточнення до позовних ви мог від 14.06.2011 р.

Представник відповідача в ході судового розгляду спра ви заперечував проти позовни х вимог, відповідно до відзив у на позовну заяву, посилаючи сь на відсутність будь-яких п равовідносин з позивачем, а т акож на те, що договір оренди № 2 від 27.11.07 р. укладений між відпо відачем та третьою особою у с праві, правовідносини за яки м припинились у листопаді 2010 р . у зв'язку з припиненням дії л іцензії, виданої відповідачу на здійснення роздрібної то ргівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами. Як ст верджує відповідач, договір оренди № 2 від 01.06.08 р. відповідач ем не підписувався.

Представник відповідача, н алежним чином повідомленого про час, дату і місце проведен ня судового засідання 14.06.11 р., на засідання суду не прибув, над іславши письмове клопотання про відкладення розгляду сп рави, яке залишене судом без з адоволення, виходячи з можли вості вирішення спору без уч асті представника відповіда ча за наявними у справі матер іалами, а також у зв'язку із за кінченням процесуального ст року для розгляду справи.

Представник третьої особи на стороні позивача у судово му засіданні підтримав вимог и, викладені у позовній заяві , відповідно до відзиву на поз овну заяву, посилаючись на на ступні обставини. На думку тр етьої особи, право ПП «Техпро мсервіс»на передачу в оренду Відповідачу орендованого ос таннім приміщення підтвердж ується та прямо випливає зі з місту Розділу 4 договору від 01 .06.2008 року, укладеного між ТОВ «Т ехпромсервіс», як власником приміщень, та ПП «Техпромсер віс». Додана до позову копія д оговору оренди № 2 від 01.06.2008 р. між первинним орендарем ПП «Тех промсервіс»та відповідачем ПП ОСОБА_1 передбачає пра во Позивача на отримання пер едбачених цим договором орен дних платежів. Отже, на думку т ретьої особи, несплата цих пл атежів є порушенням права ПП «Техпромсервіс». Як вбачаєт ься з договору про відступле ння права вимоги від 16.08.2010 р., ТОВ «Техпромсервіс»дійсно пере дало Позивачу ПП «Техпромсер віс»належне Товариству прав о вимоги щодо правовідносин, які випливають з умов догово ру оренди № 2 від 01.06.2008 р., зокрема і право вимоги щодо обов'язку Відповідача сплачувати на к ористь ТОВ «Техпромсервіс»(я к фактичного власника орендо ваних приміщень) комунально- експлуатаційні платежі. Відп овідач ПП ОСОБА_1 не висло влювала, а отже, на думку треть ої особи, і не мала заперечень щодо оплати орендних платеж ів на користь позивача ПП «Те хпромсервіс», та комунально- експлуатаційних платежів - н а користь власника приміщень ТОВ «Техпромсервіс». Як стве рджує третя особа, даний факт документально підтверджуєт ься наявними у матеріалах сп рави копіями прибутково-касо вих ордерів, які відображают ь саме такий, обумовлений умо вами вищевказаних договорів , порядок розрахунків. На думк у третьої особи, про розумінн я Відповідачем суті та конкр етних визначених умов правов ідносин оренди свідчить наяв на в матеріалах справи копія заяви ПП ОСОБА_1 від 27.05.2010 р., а дресована директору саме ПП «Техпромсервіс».

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 7 7 ГПК України у судовому засід анні оголошувалась перерва з 24.05.11 р. до 30.05.11 р., а також з 30.05.11 р. до 14.0 6.11 р.

Ухвалою по справі від 30.05.2011 р. п родовжено строк вирішення да ного спору на 15 днів, до 14.06.2011 р.

Судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Заслухавши пояснення пред ставників учасників судовог о процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши матер іали справи, господарський с уд

в с т а н о в и в :

01.06.2008 р. між позивачем (оренд ар) та ТОВ "Техпромсервіс" (оре ндодавець, власник) укладено договір оренди нежилих прим іщень 1-3 поверхів торговельно го центру за адресою АДРЕСА _2, строком на один рік з прав ом пролонгації.

01 червня 2008 р. між ПП «Техпромс ервіе»як орендодавцем та від повідачем - ПП ОСОБА_1, як ор ендарем, був укладений догов ір № 2 оренди нежилого приміще ння, фактично - договір субо ренди (надалі за текстом - До говір).

У п. 1.1 Договору сторони узгод или, що орендодавець передає , а орендар приймає за плату на певний строк у користування нежиле приміщення площею 38 кв . м., розташоване на першому по версі торговельного центру з а адресою АДРЕСА_2.

Факт передачі орендодавце м (ПП «Техпромсервіе») зазнач еного приміщення орендарю (П П ОСОБА_1) підтверджується актом прийому передачі від 01. 06.2008 р. до Договору.

Факт відсутності на першом у поверсі торгівельного цент ру за адресою АДРЕСА_2 інш ого приміщення з такою ж площ ею, підтверджується наявним у справі планом-схемою першо го поверху зазначеної будівл і (а.с. 120, том 1).

Згідно акту прийому-переда чі від 01.06.2008 р., ПП «Техпромсерві с»фактично передало, а ПП О СОБА_1 прийняла за плату на п евний строк у користування н ежиле приміщення зазначене у п. 1.1 Договору.

У п. 3.1 Договору сторони узгод или, що орендна плата за оренд оване нежиле приміщення скла дає 2470,00 грн., та повинна вносити ся щомісячно до 7-го числа розр ахункового місяця.

У п. 3.2 Договору сторони узгод или, що орендар самостійно оп лачує витрати, пов'язані з упр авлінням та експлуатацією ор ендованого приміщення, а так ож відшкодовує витрати по ко мунального-експлуатаційним послугам на підставі кальку ляції власника орендованих п риміщень - ТОВ «Техпромсерві с», шляхом проведення відпов ідних платежів не пізніше 15-го числа наступного за розраху нковим місяця на рахунок ТОВ "Техпромсервіс".

В порушення умов договору, у відповідача з 07 червня 2010 року по 14 червня 2011 р. сформувався бо рг по орендній платі у розмір і 32110,00грн. та борг з відшкодуван ня комунально-експлуатаційн их витрат за період з 15 липня 201 0 р. по 14 червня 2011 р. у розмірі 5793,48г рн. відповідно до розрахунку позивача від 14.06.2011 р.

Відповідно до договору від 16.08.2010 р. про відступлення права вимоги, укладеного між позив ачем та ТОВ «Техпромсервіс», позивач - ПП «Техпромсервіс» є новим кредитором щодо спон укання відповідача відшкодо вувати витрати ТОВ «Техпромс ервіс»по комунально-експлуа таційним послугам.

Відповідно до положень ст. 7 59 ЦК України, за договором най му (оренди) наймодавець перед ає або зобов'язується переда ти наймачеві майно у користу вання за плату на певний стро к.

Згідно ст. 760 ЦК України, пред метом договору найму може бу ти річ, яка визначена індивід уальними ознаками і яка збер ігає свій первісний вигляд п ри неодноразовому використа нні (неспоживна річ).

У відповідності до ч. ч. 1, 5, 6 ст . 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляєть ся плата, розмір якої встанов люється договором найму. Пла та за користування майном вн оситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно аналогічних норм го сподарського права, викладен их в ч. 1 ст. 283 та ч. 3 ст. 285 ГК Україн и, за договором оренди одна ст орона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) з а плату на певний строк у кори стування майно для здійсненн я господарської діяльності. Орендар зобов'язаний своєчас но і в повному обсязі сплачув ати орендну плату.

Приписи наведених норм узг оджуються з приписами Догово ру.

Строк орендної плати визна чено сторонами у п. 3.1 Договору - 7 число розрахункового місяц я.

Строк оплати комунально-ек сплуатаційних витрат - у п. 3.2 До говору, - який визначається 15-м числом наступного за розрах унковим місяця.

Згідно п. 3.2 Договору, у випад ку несвоєчасної оплати, нара ховується пеня у розмірі 1 % ві д суми заборгованості за кож ен день прострочення.

Відповідно до положень ст. 5 49 Цивільного кодексу України (435-4) неустойкою (штрафом, пен ею) є грошова сума або інше май но, які боржник повинен перед ати кредиторові у разі пор ушення боржником зобов'язанн я.

Штрафом є неустойка, що обчи слюється у відсотках від сум и невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчи слюється у відсотках від сум и несвоєчасно виконаного гр ошового зобов'язання за кож ен день прострочення викона ння.

Частиною 2 статті 551 ЦК Украї ни передбачено що вразі, як що предметом неустойки є гр ошова сума, її розмір встано влюється договором або актом цивільного законодавства.

Законом України "Про відпо відальність за несвоєчасне в иконання грошових зобов' яз ань" (№ 543/96-ВР від 22.11.1996 р.) встановле но, платники грошових коштів сплачують на користь одерж увачів цих коштів за простро чку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін (ст. 1 Закону). Розмір пен і, передбачений статтями 1 та 2 цього Закону, обчислюється в ід суми простроченого платеж у, та не може перевищувати под війної облікової ставки Наці онального банку України, що д іяла у період, за який нарахов ується пеня (Стаття 3 Закону, із змінами, внесеними згідн о із Законом N 2921-III (2921-14) від 10.01.2002 ).

Статтею 232 (ч. 6) Господарськог о кодексу України (436-4) встановл ено, що нарахування штрафн их санкцій за прострочення в иконання зобов'язання, якщо і нше не встановлено законом а бо договором, припиняється ч ерез шість місяців від дня, ко ли зобов'язання мало бути вик онано.

За поданим позивачем розр ахунком розмір пені становит ь 1869грн.24коп. пені, нарахов аної на суму основного боргу з орендної плати, а тако ж 346грн.25коп. пені, нарахов аної на суму основного боргу з відшкодування комунальних витрат.

Згідно з вимогами частини 2 статті 625 ЦК України (435-4) борж ник, який прострочив виконан ня грошового зобов' язання, на вимогу кредитора зобов' я заний сплатити суму боргу з у рахуванням встановленого ін дексу інфляції за весь час пр острочення, а також три проце нти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Відповідно до розрахунку позивача, розмір сум з урахув анням встановленого індексу інфляції та 3 % річних станови ть: нарахованих на суму основ ного боргу з орендної плати 118 0грн.38коп. з урахуванням встан овленого індексу інфляції, 158г рн.43коп. з урахуванням 3% річних ; нарахованих на суму основно го боргу з відшкодування ком унальних витрат 179грн.60коп. з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції, 41грн.59коп. з урах уванням 3% річних.

Відповідно до ч. 3 ст. 291 ГК Укра їни, договір оренди може бути розірваний за згодою сторін . На вимогу однієї із сторін до говір оренди може бути достр оково розірваний з підстав, п ередбачених Цивільним кодек сом України для розірвання д оговору найму, в порядку, вста новленому статтею 188 цього Код ексу.

За ст. 782 ЦК України, наймодав ець має право відмовитися ві д договору найму і вимагати п овернення речі, якщо наймач н е вносить плату за користува ння річчю протягом трьох міс яців підряд.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 188 ГК У країни, сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повин на надіслати пропозииії про це другій стороні за договор ом. Сторона договору, яка одер жала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двади ятиденний строк після одержа ння пропозииії повідомляє др угу сторону про результати ї ї розгляду. У разі якщо сторон и не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у ра зі неодержання відповіді у в становлений строк з урахуван ням часу поштового обігу, заі нтересована сторона має прав о передати спір на вирішення суду.

21.02.2011 р. ПП «Техпромсервіс»на правило відповідачу повідом лення про розірвання Договор у в порядку ст. 188 ГК України, з в имогою звільнити орендоване приміщення та здати його оре ндодавцю за актом приймання- передачі впродовж 20 днів, а та кож, сплатити існуючий борг з орендної плати та комунальн о-експлуатаційних послуг. По відомлення було отримано від повідачем 22.02.2011 р., що підтвердж ується повідомленням про вру чення поштового відправленн я (а.с. 18, том 1).

Відповідно до ч. 3 ст. 188 ГК Укра їни, строк розгляду претензі ї скінчився 14 березня 2011 р. Одна к, відповідач не повідомив по зивача про результати її роз гляду.

Відповідно до положень ст. 5 26 Цивільного кодексу України (435-4) зобов'язання має викону ватися належним чином відпов ідно до умов договору та вим ог цього Кодексу, інших акті в цивільного законодавства, а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звич аїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно став ляться.

За вказаних обставин, позо вні вимоги підлягають задово ленню у повному обсязі, а запе речення відповідача проти по зову не приймаються судом до уваги, оскільки відповідаче м, відповідно до вимог ст.. 33 ГПК України не доведено тих обст авин, на які він посилається в обґрунтування заперечень на позовну заяву.

Відповідач, у разі отриманн я належних та допустимих док азів наявності викладених у відзиві на позов обставин, не позбавлений права на зверне ння до суду із заявою про пере гляд прийнятого по справі рі шення за ново виявленими обс тавинами.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати по кладаються на відповідача.

На підставі зазначених вищ е норм матеріального права, к еруючись ст. ст. 82-85 Господарсь кого процесуального кодексу України,

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з П риватного підприємця ОСОБ А_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1, адреса - 73000, АДРЕСА_1 , р\рахунок не відомий) на користь Приватного підпр иємства "Техпромсервіс" (ОКПО - 22759659, адреса - 73000, м. Херсон, вул . Українська, 36, р\рахунок - 26000060389151 у ХФ ПАТ КБ "Приватбанк", МФО - 35247 9) 32110грн.00коп. основного боргу з орендної плати, а також нара хованих на вказану суму осно вного боргу 1180грн.38коп. з ураху ванням встановленого індекс у інфляції, 158грн.43коп. з урахув анням 3% річних, 1869грн.24коп. пені, 5793грн.48коп. основного боргу з в ідшкодування комунальних ви трат, а також нарахованих на в казану суму основного боргу 179грн.60коп. з урахуванням встан овленого індексу інфляції, 41г рн.59коп. з урахуванням 3% річних , 346грн.25коп. пені.

3. Розірвати договір орен ди нежитлового приміщення № 2 від 01.06.2008 року, укладений між Пр иватним підприємством "Техпр омсервіс" та Приватним підпр иємцем ОСОБА_1 щодо нежило го приміщення площею 38 кв.м., ро зташованого на першому повер сі торгівельного центру за а дресою: АДРЕСА_2.

4. Виселити Приватн ого підприємця ОСОБА_1 (ід ентифікаційний код - НОМЕР_ 1, адреса - 73000, АДРЕСА_1, р\ра хунок не відомий) з орендо ваного нею у Приватного пі дприємства "Техпромсервіс" (О КПО - 22759659, адреса - 73000, м. Херсон , вул. Українська, 36, р\рахунок - 2 6000060389151 у ХФ ПАТ КБ "Приватбанк", МФ О - 352479) нежилого приміщення пло щею 38 кв.м. на першому поверсі т оргівельного центру, за адре сою: 73000, АДРЕСА_2.

Накази видати після наб рання рішенням законної сили .

Рішення господар ського суду набирає законної сили після закінчення дес ятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у суд овому засіданні було оголоше но лише вступну і резолютивн у частини рішення, воно набир ає законної сили після закін чення десятиденного строку з дня підписання рішення, офор мленого відповідно до вимог статті 84 Господарського проц есуального кодексу України ( вступна, описова, мотивуваль на і резолютивна частини).

Суддя Ю.В. Гридасов

Дата оформлення та пі дписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 Гос подарського

процесуального код ексу України "20" червня 2011 р .