Рішення

від 15.06.2011 по справі 16/5025/728/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" червня 2011 р. Справа № 16/5025/728/11

За позовом Прокурора Н овоушицького району смт. Нов а Ушиця в інтересах держави в особі Новоушицької районної державної адміністрації, см т. Нова Ушиця та Управління аг ропромислового розвитку Нов оушицької районної державно ї адміністрації, смт. Нова Уши ця

до Селянсько-фермерсько го господарства „Айстра-1”, с. Воробіївка Дунаєвецького ра йону

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору на стор оні позивачів - Головн ого управління Державного ка значейства у Хмельницькій об ласті, м. Хмельницький

про стягнення 139 200,00 грн. за боргованості

Суддя В. В. Магера

Представники сторін:

від позивачів: не з' явили сь;

від відповідача: ОСОБА_1 . - представник за довіреніс тю від 17.05.2011 р.;

від 3-ї особи: ОСОБА_2. - пр едставник за довіреністю № 15-0 7/31-210 від 11.01.2011 р.;

за участю - Грамчук Т.А. - п рокурора відділу прокуратур и області.

В засіданні суду огол ошено вступну та резолютивну частину рішення згідно ст. 85 Г ПК України.

Суть спору: Прокурор в інтересах держави в особі п озивачів звернувся із п озовом, згідно якого просить суд стягнути з відповідача 139 200,00 грн. заборгованості.

В обґрунтування заявленог о позову прокурор посилаєтьс я на те, що кошти в сумі 139 200,00 грн . були перераховані відповід ачу на виконання договору 06.10. 2008 року , що підтверджується пл атіжним дорученням №324 від 6 жо втня 2008 року.

Посилається на те, що рішенн ям господарського суду від 02.0 6.2010 року у справі №4/578-10 задоволен о позов СФГ „Айстра-1” до Управ лінням агропромислового роз витку Новоушицької державно ї адміністрації та визнано н едійсним договір про надання та використання коштів резе рвного фонду державного бюдж ету від 25.09.2008 року, проте кошти, о держані СФГ „Айстра-1” відпов ідно до цього договору, госпо дарством не повернуто.

Прокурор посилається на те , що згідно ст.204 ГК України, якщ о господарське зобов'язання визнано недійсним як таке, що вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держав и і суспільства, то за наявнос ті наміру в обох сторін - у раз і виконання зобов'язання обо ма сторонами - в доход держави за рішенням суду стягується все одержане ними за зобов'яз анням, а у разі виконання зобо в'язання однією стороною з др угої сторони стягується в до ход держави все одержане нею , а також все належне з неї пер шій стороні на відшкодування одержаного.

Відповідно до п.11 Постанови Кабінету Міністрів України суб'єктам господарської діял ьності недержавної форми вла сності або суб'єктам господа рської діяльності, у статутн ому фонді яких корпоративні права держави становлять мен ше ніж 51%, кошти резервного фон ду бюджету виділяються через головних розпорядників бюдж етних коштів лише на умовах п овернення.

Стверджує, що кошти, надані з резервного фонду бюджету с уб'єктам господарської діяль ності приватної форми власно сті підлягають безумовному п оверненню, а відсутність у ві дповідних актах розпорядник ів цих коштів умов щодо строк у та умов їх повернення, не мож е вважатись умовою неповерне ння таких коштів та підставо ю для відмови у їх стягненні, о скільки в такому випадку зас тосовуються загальні положе ння п. 11 постанови КМ України в ід 29.03.02 №415.

Посилається на те, що оскіль ки СФГ „Айстра-1” засноване на приватній власності (ЄДРПОУ №31424783), а в такому випадку кошти з резервного фонду бюджету п овинні виділятися останньом у на умовах повернення.

Вказує, що станом на 07.04.2011 року , в порушення вимог ст.204 Господ арського кодексу України та положень постанови Кабінету Міністрів України №415 від 29.03.2002р ., кошти господарством не пове рнуті., що стало підставою для звернення прокурора із дани м позовом.

Позивач-1 представника в за сідання суду не направив, про те листом за вих.№07-16-1687/11 від 24.05.2011р . позовні вимоги підтримав та зазначив, що відповідно до ст .24 Бюджетного кодексу України від 21.06.2001 р., що діяв на момент пе рерахування коштів СФГ „Айст ра-1”: „Резервний фонд бюджету формується для здійснення н епередбачених видатків, що н е мають постійного характеру і не могли бути передбачені п ри складанні проекту бюджету . Порядок використання кошті в з резервного фонду бюджету визначається Кабінетом Міні стрів України.”

Відповідно до абз.2 п.11 Поря дку використання коштів резе рвного фонду бюджету, затвер дженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 р. № 415, кошти із резервного фонду б юджету суб'єктам господарськ ої діяльності недержавної фо рми власності або суб'єктам г осподарської діяльності, у с татутному фонді яких корпора тивні права держави становля ть менше ніж 51 відсоток, виділ яються через головних розпор ядників бюджетних коштів лиш е на умовах повернення.

В зазначеному листі позива ч-1 просить суд розгляд справи проводити без участі його по вноважного представника.

Позивач-2 в засідання суду п овноважного представника не направив, поважні причини не явки не повідомив.

Представник відповідача в засідання суду 15.06.2011р. з`явився , у поданому суду письмовому в ідзиві від 15.06.2011р. відповідач по силається на те, що кошти були виділені господарству на пі дставі розпорядження Кабіне ту Міністрів №1010-р від 28 липня 200 8 року „Про часткову компенса цію витрат с/г підприємств, як і зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася у Волинськ ій, Львівській, Рівненській т а Хмельницькій областях”, як им виділено кошти для провед ення часткової компенсації в итрат сільськогосподарськи х підприємств, які зазнали зб итків внаслідок стихії, відп овідно до розподілу.

Зокрема, листом Державног о казначейства України від 01.0 8.2008 року № 6-10/2014-12551 Головному управ лінню Державного казначейст ва у Хмельницькій області на діслано розпис асигнувань ре зервного фонду за кодом прог рамної класифікації видаткі в (КПКВ) 7921710 "Часткова компенсац ія витрат с/г підприємств, які зазнали збитків внаслідок с тихії, що сталася в червні-лип ні 2008 року" за кодом економічно ї класифікації видатків ( КЕК В) 1310 „Субсидії та поточні тран сфери підприємствам, установ ам, організаціям”.

Відповідно до роз`яснень що до застосування економічної класифікації видатків бюдже ту, за твердим наказом Держав ного казначейства України ві д 04.11.2004 року № 194 (із змінами), поточ ні платежі юридичним особам за КЕКВ 1310, які включають субси дії... підприємствам і організ аціям сільського господарст ва є невідплатними і безпово ротними, а тому заборгованіс ть по даній допомозі в органа х Державного казначейства не обліковується.

Відповідач вказує, що дані к ошти можуть бути повернені л ише при умові прийняття відп овідного рішення уповноваже ного органу. На сьогоднішній день такого рішення Кабінет ом Міністрів України не прий нято, тому питання про поверн ення коштів не може ставитис я Управлінням агропромислов ого розвитку Новоушицької РД А. Крім того, п. 1 Постанови Кабі нету Міністрів України від 20.0 3.2002р. №415 „Про затвердження поря дку використання коштів резе рвного фонду бюджету” зазнач ено, що кошти резервного фонд у бюджету виділяються на без поворотній основі або на умо вах повернення, про що зазнач ається у рішенні про виділен ня.

Тому, відповідач просить відмовити прокурору в позов і.

Представник третьої осо би в засідання суду прибув, у п исьмовому поясненні від 14.06.2011р . за вих.№15-07/258-546 повідомив суду н аступне: відповідно до абз.2 п. 1 розпорядження КМ України №101 0-р. від 28.07.08р. „Про часткову комп енсацію витрат сільськогосп одарських підприємств, які з азнали збитків, внаслідок ст ихії, що сталася у Волинській , Львівській, Рівненській та Х мельницьких областях” кошти на проведення часткової ком пенсації витрат сільськогос подарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок ст ихії, що сталася в червні-липн і 2008 року видаються Мінфіном з а рахунок коштів резервного фонду Державного бюджету Укр аїни.

Визначення напрямків вико ристання коштів резервного ф онду державного та місцевого бюджетів і встановлення про цедури, пов'язаної з виділенн ям коштів резервного фонду в ідповідного бюджету та звіту ванням про їх використання в становлюється Порядком вико ристання коштів резервного ф онду бюджету, затвердженого Постановою КМУ № 415 від 29.03.2002р. (на далі Порядок).

Так, п.11 Порядку зазначає, що кошти з резервного фонду бюд жету виділяються на безповор отній основі або на умовах по вернення, про що зазначаєтьс я у рішенні про виділення кош тів з резервного фонду бюдже ту. Розпорядженням КМУ від 28.07.2 008 р. № 1010-р та Розпорядженням гол ови Хмельницької обласної де ржавної адміністрації від 12.08 .2008р. № 428/2008-р „Про розподіл кошті в, виділених кабінетом Мініс трів України на часткову ком пенсацію витрат сільськогос подарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок ст ихії, що сталася в червні-липн і 2008 р. на території Хмельницьк ої області” зазначені умови не були визначені, а бюджетні асигнування були виділені з а КЕКВ 1310.

Головним управлінням Держ авного казначейства України у Хмельницькій області (в осо бі Новоушицького управління Державного казначейства ГУ ДКУ у Хмельницькій області) в ідповідно до платіжних доруч ень були використані бюджетн і кошти на часткову компенса цію витрат сільськогосподар ських підприємств, які зазна ли збитків внаслідок стихії, що сталася у червні-липні 2008 ро ку на території Хмельницької області СФГ „Айстра-1” у сумі 139 200,00 грн. за КЕКВ 1310 „Субсидії і п оточні трансферту підприємс твам (установам, організація м)”, що відповідає розпорядчи м документам Кабінету Мініст рів України, Міністерства фі нансів України, Хмельницької обласної та Новоушицької ра йонної державних адміністра цій.

Відповідно до Роз'яснення щ одо застосування економічно ї класифікації видатків бюдж ету, затвердженого Наказом Д ержавного казначейства Укра їни №330 від 08.12.2006р. до категорії в идатків „Субсидії і поточні трансферти (1300)” відносяться в сі невідплатні державні плат ежі, які не підлягають поверн енню і передбачаються лише н а поточні цілі одержувача бю джетних коштів.

Розглядом матеріалів сп рави встановлено наступне:

Управління агропромислов ого розвитку Новоушицької ра йонної державної адміністра ції смт. Нова Ушиця як юридичн а особа значиться в Єдиному д ержаному реєстрі підприємст в та організацій України згі дно довідки головного управл іння статистики у Хмельницьк ій області №28 від 24.07.2006р.

Селянське (фермерське) госп одарство „Айстра-1” с.Воробії вка Дунаєвецького району як юридична особа значиться в Є диному державному реєстрі юр идичних осіб та фізичних осі б-підприємців згідно витягу із ЄДР станом на 18.01.2011р.

25.09.2008 р. між Управлінням агроп ромислового розвитку Новоуш ицької районної державної ад міністрації смт. Нова Ушиця (п озикодавець) та ТОВ „Айстра-1” с. Воробіївка Дунаєвецького району (позичальник) було укл адено договір надання та вик ористання коштів резервного фонду державного бюджету б/н .

П.2 договору визначено, що п озика надається відповідно д о Розпорядження Кабінету Мін істрів України від 28.07.2008р. №1010-р і з резервного фонду Державног о бюджету на безпроцентній о снові. Позикою за цим договор ом є грошові кошти у розмірі 13 9 200,00 грн. (п. 6 договору). Відповід но до п.7 договору, термін пов ернення позики - 01.10.2009 року.

У договорі стороною - поз ичальником визначено Товари ство з обмеженою відповідаль ністю „Айстра-1” в особі генер ального директора Ференц М.О ., що діє на підставі Статуту. П ідпис керівника Ференц М.О. ск ріплений печаткою Селянсько го (фермерського) господарст ва „Айстра-1” (код ЗКПО 31424783).

Кошти в розмірі 139 200,00 грн. бул и перераховані Селянському ( фермерському) господарству „ Айстра-1” на підставі розпоря дження Хмельницької обласно ї державної адміністрації ві д 02.08.2008 р. №428/2008-р як компенсація ви трат внаслідок стихії згідно платіжного доручення №324 від 06.10.2008р.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області в ід 02.06.2010р. по справі №4/578-10 договір надання та використання кош тів резервного фонду державн ого бюджету від 25.09.2008р. було виз нано недійсним із посилання м на ст.215 ЦК України як такий, щ о не відповідає загальним пі дставам дійсності правочині в, визначених ст.203 ЦК України, о скільки особа, яка вчинила пр авочин, не мала необхідного о бсягу цивільної дієздатност і.

Оскільки кошти позивачу н е були повернуті, прокурор Но воушицького району в інтерес ах позивачів звернувся з поз овом до суду про стягнення з в ідповідача - СФГ „Айстра-1” с . Воробіївка Дунаєвецького р айону заборгованості в сумі 139 200,00 грн., посилаючись на ст.204 ГК України.

Досліджуючи надані стор онами докази, аналізуючи нав едені міркування, оцінюючи ї х в сукупності, судом врахову ється наступне:

Відповідно до ст.174 Господа рського кодексу України госп одарські зобов' язання можу ть виникати, зокрема, з господ арського договору та інших у год, передбачених законом, а т акож з угод, не передбачених з аконом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст.193 Господар ського кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться.

В ході розгляду даної справ и та згідно рішення госп одарського суду Хмельницько ї області від 02.06.2010р. по справі № 4/578-10 за позовом Селянського (фе рмерського) господарства “Ай стра-1” до Управління агропро мислового розвитку Новоушиц ької районної державної адмі ністрації про визнання догов ору недійсним, судом встанов лено наступне: між Управлінн ям агропромислового розвитк у Новоушицької РДА (позикода вець) та ТОВ „Айстра-1” (позича льник) було укладено договір надання та використання кош тів резервного фонду державн ого бюджету від 25.09.2008р. Позикою за цим договором є грошові ко шти у розмірі 139 200 грн. (п. 6 догово ру). Відповідно до п.7 договору термін повернення позики - 01 .10.2009 року.

При цьому, рішенням господ арського суду Хмельницької о бласті від 02.06.2010р. по справі №4/578-10 договір надання та використ ання коштів резервного фонду державного бюджету від 25.09.2008р. було визнано недійсним із по силанням на ст.215 ЦК України як такий, що не відповідає загал ьним підставам дійсності пра вочинів, визначених ст.203 ЦК Ук раїни, оскільки особа, яка вчи нила правочин, не мала необхі дного обсягу цивільної дієзд атності.

Рішенням суду від 02.06.2010 р. по сп раві №4/578-10 також встановлено, щ о прийняті СФГ ”Айстра-1” кошт и в розмірі 139 200,00 грн. не можуть р озглядатися як схвалення пра вочину особою, оскільки пере рахування коштів було здійсн ено на підставі розпорядженн я Хмельницької обласної держ авної адміністрації від 02.08.2008 р . №428/2008-р як компенсація витрат в наслідок стихії (платіжне до ручення №324 від 06.10.2008р.), а не згідн о умов спірного договору.

Судом враховуються положе ння ч.2 ст.35 ГПК України, згідно яких факти, які встановлені р ішенням господарського суду під час однієї справи, не дово дяться знову при вирішенні і нших спорів, в яких беруть уча сть ті самі сторони.

Оскільки рішенням господа рського суду Хмельницької об ласті від 02.06.2010р. по справі №4/578-10 д оговір надання та використан ня коштів резервного фонду д ержавного бюджету від 25.09.2008р. бу в визнаний недійсним, і дане с удове рішення в установленом у законом порядку набуло чин ності, не оскаржувалось та не скасоване, встановлені ним ф акти в силу ст.35 ГПК України пр иймаються як належні та не по требують повторного доказув ання.

Судом в даному випадку прий мається до уваги, що термін по вернення коштів сторони обум овлювали в договорі від 25.09.2008р., який в установленому законо м порядку визнаний недійсним . Натомість, інших договорів, я кими б сторони погодили стро к їх повернення, суду не подан о.

Крім того, п.1 Постанови Кабі нету Міністрів України від 20.0 3.2002р. №415 „Про затвердження поря дку використання коштів резе рвного фонду бюджету” зазнач ено, що кошти резервного фонд у бюджету виділяються на без поворотній основі або на умо вах повернення, про що зазнач ається у рішенні про виділен ня коштів резервного фонду б юджету.

За умовами ст. 22 даної Постан ови №415 від 20.03.2002р., у разі визнанн я доцільності та можливості виділення коштів з резервног о фонду бюджету Мінекономіки (уповноважений місцевий орг ан) готує відповідний проект рішення, в якому повинно бути визначено, крім іншого умови повернення коштів, виділени х з резервного фонду бюджету .

Проте, в розпорядженні Кабі нету Міністрів України від 28.0 7.2008 року №10-10-р., в розпорядженні Х мельницької облдержадмініс трації № 428/2008 р. від 12.08.2008 р., в розпо рядженні Новоушицької райде ржадміністрації №649/08 від 12.08.2008 р . не визначено умов та строків повернення виділених з резе рвного фонду бюджетних кошті в.

Посилання прокурора на ст.20 4 ГК України як на підставу для повернення заборгованості в ідповідачем в сумі 139 200,00 грн. до уваги судом не приймається, о скільки застосування наслід ків недійсності правочину мо жливе у разі умислу сторін пр авочину, що прокурором по дан ій справі не доведено.

Таким чином, у задоволенні п озову із підстав, визначених у ньому, суд вважає за необхід не відмовити.

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпеченн я судового процесу на відпов ідача не покладаються відпов ідно до ст.ст.44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.1, 2, 45, 12, 49, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, СУД -

В И Р І Ш И В:

В позові прокурор а Новоушицького району смт. Н ова Ушиця в інтересах держав и в особі Новоушицької район ної державної адміністрації , смт. Нова Ушиця та Управління агропромислового розвитку Н овоушицької районної держав ної адміністрації, смт. Нова У шиця до Селянсько-фермерськ ого господарства „Айстра-1”, с . Воробіївка Дунаєвецького р айону за участю третьої особ и, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сто роні позивачів - Головного у правління Державного казнач ейства у Хмельницькій област і, м. Хмельницький про стягнен ня 139 200,00 грн. заборгованості від мовити.

Суддя В.В. Магера

Повний текст рішення складено та підписано 17.06.2011р.

Віддрук. 6 прим.:

1 - до справи;

2,3 - позивачам;

4 - відповідачу;

5 - третій особі

6-в прокуратуру