Постанова

від 14.06.2011 по справі 17/283-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2011 року Справа № 17/283-10

Дніпропетровський апеля ційний господарський суд у с кладі колегії суддів:

головуючого судді: Верхог ляд Т.А. - доповідача,

суддів: Білецької Л.М., Тищик І.В.

при секретарі: Алексєєву О.В .

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, про відний спеціаліст-юрисконсу льт відділу правового забезп ечення та претензійно-позовн ої роботи регіонального відд ілення, довіреність №153 від 10.05. 11,;

представники відповідача та третьої особи, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору, в судове засідання не з' явилися, про час та місц е судового засідання були по відомлені належним чином.

розглянувши апеляційну ск аргу приватного акціонерног о товариства “Київстар”, в ос обі Дніпропетровської філії приватного акціонерного тов ариства “Київстар” на ухвалу господарського суду Дніпроп етровської області від 04.05.2011 ро ку у справі № 17/283-10

за заявою приватного акціо нерного товариства “Київста р” в особі Дніпропетровської філії приватного акціонерно го товариства “Київстар” про відстрочку виконання рішенн я господарського суду Дніпро петровської області від 30.09.2011 р оку

у справі за позовом регіона льного відділення Фонду держ авного майна України по Дніп ропетровській області, м. Дні пропетровськ

до філії закритого акціоне рного товариства “Київста р Дж.Ес.Ем”, м. Дніпропетровськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г: Дніпропетровський техніку м зварювання та електроніки ім. Є.О. Патона, м. Дніпропетров ськ

про виселення орендаря з о рендованого приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вищого господарського суду України від 08.02.2011 року задоволено позов ні вимоги регіонального відд ілення Фонду державного майн а України по Дніпропетровськ ій області та виселено Закри те акціонерне товариство “ Київстар Дж.Ес.Ем” в особі ф ілії Закритого акціонерного товариства “Київстар Дж. Ес.Ем” у м. Дніпропетровську з вбудованого приміщення гурт ожитку, площею 10,1 кв.м, розташов аного за адресою: м . Дніпропетровськ, вул. Черниш евського,1-б, що знаходиться н а балансі Дніпропетровськог о технікуму зварювання та ел ектроніки ім. Є.О. Патона.

12.03.2011 року на виконання пост анови видано наказ господар ського суду Дніпропетровськ ої області.

21.04.2011 року відповідачем подан о до суду заяву про відстрочк у виконання рішення суду до 01. 07.2011 року.

Ухвалою господарського су ду Дніпропетровської област і від 04.05.2011 року (суддя Суховаро в А.В.) в задоволенні заяви від мовлено.

Ухвала мотивована ти м, що заявником не наведено ко нкретних поважних обставин, що ускладнюють виконання ріш ення суду або роблять його не можливим, як то передбачено с т.121 ГПК України.

Не погодившись з ухвал ою, Дніпропетровська філія п риватного акціонерного това риства “Київстар” подала апе ляційну скаргу, в якій просит ь скасувати оскаржувану ухва лу та задовольнити заяву.

Скаржник посилаєтьс я на необґрунтованість висно вків господарського суду. За значає, що спір виник внаслід ок непослідовних та необґрун тованих дій з боку Міністерс тва освіти стосовно продовже ння строку дії договору орен ди № 12/02-1739-ОД.

Вважає, що ним доведено винятковість обставин, що ун еможливлюють виконання ріше ння суду, а саме відсутність п отужностей та персоналу для здійснення демонтажу обладн ання базової станції стільни кового мобільного зв' язку.

Позивач та третя ос оба відзив на апеляційну ска ргу не надали.

В судове засідання пре дставники відповідача та тре тьої особи не з' явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Обговоривши доводи ап еляційної скарги, заслухавши пояснення представника пози вача, колегія суддів дійшла в исновку, що апеляційна скарг а не підлягає задоволенню ви ходячи з наступного:

Згідно з п.1 ст.121 ГПК України при наявності обставин, що у складнюють виконання рішенн я або роблять його неможливи м, за заявою сторони, державно го виконавця, за поданням про курора чи його заступника аб о за своєю ініціативою госпо дарський суд у виняткових ви падках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішен ня, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконан ня.

Відповідно до п. 2 роз' ясне ння президії Вищого арбітраж ного суду України № 02-5/333 від 12.09.199 6 року “Про деякі питання прак тики застосування статті 121 Го сподарського процесуальног о кодексу України”, підставо ю для відстрочки, розстрочки , зміни способу та порядку вик онання рішення можуть бути к онкретні обставини, що ускла днюють виконання рішення або роблять його неможливим у ст рок або встановленим господа рським судом способом.

Вирішуючи питання про відс трочку чи розстрочку виконан ня рішення, зміну способу і по рядку виконання рішення, гос подарський суд повинен врахо вувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ст упінь вини відповідача у вин икненні спору, наявність інф ляційних процесів у економіц і держави та інші обставини с прави.

Таким чином, в основу судов ого рішення про надання розс трочки виконання рішення суд у має бути покладений обґрун тований висновок про наявніс ть обставин, що ускладнюють а бо роблять неможливим його в иконання.

Як вбачається з матер іалів справи, наказ на викона ння постанови Вищого господа рського суду України від 08.02.2011 р оку про виселення закритого акціонерного товариства “ Київстар Дж.Ес.Ем” видано господарським судом Дніпроп етровської області 12.03.2011 року (т ом 2 а.с.96).

Відповідно до ч.5 ст.124 К онституції України, ст. 115 ГПК У країни рішення, ухвали та пос танови господарського суду, що набрали законної сили, є об ов' язковими на всій територ ії України і виконуються у по рядку, встановленому Законом України “Про виконавче пров адження”.

Відповідно до нової ре дакції Статуту закритого акц іонерного товариства “Киї встар Дж.Ес.Ем” (том 2 а.с.104) на теперішній час назва відпов ідача - приватн е акціонерне товариство “Киї встар” (том 2 а.с.107-108).

Господарський суд пра вильно зазначив, що саме з 12.03.2011 року відповідач повинен був самостійно, без участі викон авчої служби, виконати рішен ня суду.

Тобто, до звернення з з аявою про відстрочку виконан ня рішення, відповідач мав мо жливість здійснити необхідн і роботи та укласти відповід ні договори на демонтаж обла днання, про неможливість яко го він зазначає в апеляційні й скарзі.

Апелянтом не доведен о, що саме з 01.07.2011 року у нього з' явиться можливість здійснен ня зазначених робіт. Жодного доказу з цього приводу ним не надано ні суду першої, ні суду апеляційної інстанції.

Тому висновок господа рського суду про відсутність обставин, що можуть бути підс тавою для задоволення заяви відповідача, є законним та об ґрунтованим. Скаржник в апел яційній інстанції вказаний в исновок не спростував.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 , 106 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скарг у залишити без задоволення.

Ухвалу господарськог о суду Дніпропетровської обл асті від 04.05.2011 року у справі № 17/283- 10 залишити без змін.

Постанова набирає законн ої сили з дня її прийняття та м оже бути оскаржена в касацій ному порядку протягом одного місяця до Вищого господарсь кого Суду України.

Головуючий суддя: Т.А. Верхогляд

Суддя: Л.М. Білецька

Суддя: І.В. Тищик