Постанова

від 14.06.2011 по справі 8/134-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2011 р. Справа № 8/134-10

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого Овечкіна В.Е.,

суддів Чернова Є.В., Цвігун В.Л.,

за участю представників:

позивача - Озарків І.Д.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

касаційну скаргу

фізичної особи-підпри ємця ОСОБА_1

на рішення

та постанову господарського суду Київс ької області від 19.11.2010

Київського апеляційного г осподарського суду від 08.02.2011

у справі №8/134-10

за позовом Підприємства "Фастівський ринок" Київрегіонспоживспіл ки

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 9907,20 грн. заборгов аності по оплаті за користув ання торговельним

місцем на ринку

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарськог о суду Київської області від 19.11.2010 (суддя Скутельник П.Ф.), зал ишеним без змін постановою К иївського апеляційного госп одарського суду від 08.02.2011 (судді : Отрюх Б.В., Михальська Ю.Б., Тищ енко А.І.), позов задоволено у з в'язку з обґрунтованістю поз овних вимог.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 в поданій касацій ній скарзі просить рішення т а постанову скасувати, справ у передати на новий розгляд д о суду першої інстанції, поси лаючись на порушення судами норм матеріального та процес уального права, а саме ст.ст.22,61 1,614,1166 ЦК України та ст.ст.22,43,84,105 ГПК України. Зокрема, скаржник вк азує на відсутність укладенн я з позивачем в спірний періо д (з 21.07.2009р. по 31.08.2010р.) письмової уго ди про надання відповідачу т орговельного місця, як того в имагають п.4 Положення про осн овні вимоги до організації д іяльності продовольчих, непр одовольчих та змішаних ринкі в, затвердженого постановою КМ України від 29.07.2009 №868, та п.20 Пра вил торгівлі на ринках м.Фаст ова, затверджених рішенням Ф астівської міської ради від 03.06.2006 №11-IV-V, а також на укладення 09.0 8.2009 року відповідного договор у оренди з Комунальним підпр иємством "Фастівський міськи й ринок".

Колегія суддів, перевіривш и фактичні обставини справи на предмет правильності їх ю ридичної оцінки судами попер едніх інстанцій, заслухавши пояснення присутніх у засіда нні представників сторін, ді йшла висновку, що касаційна с карга підлягає відхиленню, а оскаржувана постанова - зал ишенню без змін з наступних п ідстав.

Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції про за доволення позову, апеляційни й господарський суд виходив з того, що:

У 1-му півріччі 2009 року між поз ивачем і відповідачем, з дотр иманням вимог ст.ст.179,181 ГК Укра їни та ст.ст.202,205,759 ЦК України, був укладений договір найму тор говельного місця №172 на Фастів ському ринку (далі - договір) у спрощений спосіб шляхом поч атку здійснення відповідаче м торгівельної діяльності з цього місця при відсутності заперечень позивача щодо так ої діяльності відповідача, в наслідок чого відповідач дан ими діями підтвердив прийнят тя на себе зобов' язань по сп латі коштів за найм торговел ьного місця.

За умовами даного договор у, відповідач зобов' язувавс я сплачувати позивачу за кож ен день користування торгове льним місцем 28,80 грн.

Відповідно до п. 1 ст. 759 ЦК Укра їни за договором найму (оренд и) наймодавець передає або зо бов' язується передати найм ачеві майно у користування з а плату на певний строк.

Згідно зі ст.ст.525,526 ЦК Украї ни зобов'язання має виконува тися належним чином відповід но до умов договору та вимог ц ього кодексу, одностороння в ідмова від виконання зобов'я зання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Судом встановлено, що відп овідач в період з 21.07.2009 року по 06. 10.2010 року не сплачував позивачу плату за користування торго вельним місцем №172 на Фастівсь кому ринку, що підтверджуєть ся актами створеної дирекціє ю Фастівського ринку комісії від 07.09.2010 та від 06.10.2010, оригінали я ких знаходяться в матеріалах справи. У зв' язку з цим, у від повідача перед позивачем вин икла заборгованість по оплат і за користування торговельн им місцем за період з 21.07.2009 року по 31.08.2010 року, за який позивач пр осить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 9907,20 грн .

Доказів сплати заборгован ості відповідачем ні суду пе ршої інстанції, ні суду апеля ційної інстанції не надано.

Таким чином, вимоги позива ча про стягнення заборговано сті по оплаті за користуванн я торговельним місцем на рин ку в сумі 9907,20 грн.

Касаційна інстанція погод жується з висновками судів з огляду на таке.

Частиною 2 ст.509 ЦК України пе редбачено, що зобов'язання ви никають з підстав, встановле них статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК Укр аїни підставами виникнення ц ивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

В обґрунтування підстав за доволення позову суди послал ися на виникнення заборгован ості фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_1 за договором на йму торговельного місця №172 на Фастівському ринку, укладен им у спрощений спосіб шляхом початку здійснення відповід ачем торгівельної діяльност і з цього місця та за умов відс утності заперечень позивача щодо такої діяльності відпо відача.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.205 ЦК Ук раїни правочин може вчинятис я усно або в письмовій формі. С торони мають право обирати ф орму правочину, якщо інше не в становлено законом. Право чин, для якого законом не вста новлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, я кщо поведінка сторін засвідч ує їхню волю до настання відп овідних правових наслідків.

Згідно з ч.1 ст.181 ГК України г осподарський договір за зага льним правилом викладається у формі єдиного документа, пі дписаного сторонами та скріп леного печатками. Допуска ється укладення господарськ их договорів у спрощений спо сіб, тобто шляхом обміну л истами, факсограмами, телегр амами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердженн я прийняття до виконання зам овлень, якщо законом не вст ановлено спеціальні вимоги д о форми та порядку укладення даного виду договорів.

Чинне законодавство про ор енду на даний час не встановл ює спеціальних вимог до форм и та порядку укладення догов орів найму торговельного міс ця на ринку, зокрема, щодо обов 'язковості їх укладення в пис ьмовій формі.

Це випливає також з імперат ивних приписів ст.208 ЦК Україн и, згідно яких у письмовій фор мі належить вчиняти: 1) прав очини між юридичними особами ; 2) правочини між фізично ю та юридичною особою, крі м правочинів, передбачених ч астиною першою статті 206 цього Кодексу; 3) правочини фізичних осіб між собою на суму, що пер евищує у двадцять і більше ра зів розмір неоподатковувано го мінімуму доходів громадян , крім правочинів, передбачен их частиною першою статті 206 ц ього Кодексу; 4) інші правочини , щодо яких законом встановле на письмова форма.

Договір оренди торговельн ого місця на ринку, який уклад ено між позивачем (юридичною особою) та відповідачем (фізи чною особою-підприємцем), не п ідпадає під дію ст.208 ЦК Україн и, оскільки фізична особа-під приємець має особливий стату с суб'єкта господарювання (п.2 ч.2 ст.55 ГК України).

Отже, суди з врахуванням пол ожень ст.ст.205,208 ЦК України та ч.1 ст.181 ГК України дійшли правил ьного висновку про укладення між сторонами у спрощений сп осіб договору найму торговел ьного місця №172 на Фастівськом у ринку, за умовами якого у оре ндаря виникли зобов'язання щ одо внесення плати за оренду торговельного місця.

Водночас, колегія не прийма є до уваги передчасні твердж ення скаржника про обов'язко вість укладення між сторонам и договору в письмовій формі та щодо відсутності укладен ня з позивачем в спірний пері од (з 21.07.2009р. по 31.08.2010р.) письмової уг оди про надання відповідачу торговельного місця, як того вимагають п.4 Положення про ос новні вимоги до організації діяльності продовольчих, неп родовольчих та змішаних ринк ів, затвердженого постановою КМ України від 29.07.2009 №868, та п.20 Пра вил торгівлі на ринках м.Фаст ова, затверджених рішенням Ф астівської міської ради від 03.06.2006 №11-IV-V, з огляду на наступне.

Дійсно, відповідно до ч.4 ст.17 9 ГК України при укладенні гос подарських договорів сторон и можуть визначати зміст дог овору, зокрема, на основі типо вого договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України , чи у випадках, передбачених з аконом, іншим органом держав ної влади, коли сторони не мож уть відступати від змісту ти пового договору, але мають пр аво конкретизувати його умов и.

Однак, згідно з п.4 Положення про основні вимоги до органі зації діяльності продовольч их, непродовольчих та змішан их ринків (затверджено поста новою КМ України від 29.07.2009 №868) у р азі коли підприємець сплатив ринковий збір за 30 і більше дн ів на одному ринку, суб'єкт гос подарювання зобов'язаний за заявою такого підприємця укл асти з ним договір оренди тор говельного місця згідно з ти повою формою, затвердженою п остановою КМ України від 05.03.2009р . №278 "Про заходи щодо стабіліза ції цін за надання послуг та о ренду торгових приміщень (пл ощ) у торговельних об'єктах, на ринках з продажу продовольч их та непродовольчих товарів в умовах фінансово-економіч ної кризи".

Таким чином, вказаний пункт Положення чітко вказує на не обхідність застосування тип ової письмової форми договор у оренди торговельного місця лише за одночасної наявност і таких умов: 1) сплата підприє мцем ринкового збору за 30 і бі льше днів на одному ринку; 2) подання заяви підприємця до суб'єкта господарювання (поз ивача) про укладення договор у оренди торговельного місця згідно з типовою формою.

З матеріалів справи не вбач ається, судами не встановлен о та скаржником не доведено п одання відповідної заяви поз ивачу, а тому слід вважати так ими, що не настали, підстави дл я укладення між сторонами пи сьмового договору оренди тор говельного місця згідно з ти повою формою.

За таких обставин, правильн им визнається висновок судів про наявність між сторонами в спірний період (з 21.07.2009р. по 31.08.201 0р.) договірних правовідносин з приводу оренди торговельн ого місця №172 на Фастівському ринку.

Крім того, судами враховано факт належного здійснення в ідповідачем оплати за оренду торговельного місця за пері од до 21.07.2009р., що в розумінні ч.2 ст .205 ЦК України є поведінкою сто рін, яка засвідчує їхню волю д о настання відповідних право вих наслідків, та обумовлене цим вчинення правочину орен ди.

Апеляційним судом правомі рно відхилено клопотання зая вника про залучення до участ і у даній справі Комунальног о підприємства "Фастівський міський ринок" в якості треть ої особи з тих мотивів, що ріше ння у даній справі не може впл инути на права та обов'язки ос таннього, оскільки даний спі р виник з договірних орендни х правовідносин за участю Пі дприємства "Фастівський рино к" Київрегіонспоживспілки та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, а укладення договор у оренди торговельного місця в спірний період з іншим орен додавцем жодним чином не зві льняє відповідача від викона ння своїх зобов'язань перед п озивачем.

Зважаючи на вищенаведене, к олегія не вбачає підстав для скасування постанови.

Враховуючи викладене та ке руючись 1115,1117-11111 Господарського процесуального кодексу Укра їни, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Київського ап еляційного господарського с уду від 08.02.2011 у справі №8/134-10 залиш ити без змін, а касаційну скар гу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - без задоволення .

Головуючий, суддя В.Овечк ін

Судді: Є.Чернов

В.Цвігун