Постанова

від 15.06.2011 по справі 10/217-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2011 р. Справа № 10/217-08

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

головуючого Полякова Б.М.,

суддів : Короткевича О. Є., Хандуріна М. І.

розглянувши матеріали кас аційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на постанову

та ухвалу

Рівненського апеляційно го господарського суду від 08.04.2011 року

Господарського суду Вінни цької області від 11.11.2010 року

у справі № 10/217-08

за заявою боржника ТОВ "Ситковецьке"

про Банкрутство

в судовому засіданні взял и участь представники :

Від боржника: ОСОБА_3. до в. від 14.06.2011 року, ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 11.11.2010 року затверджено звіт кер уючого санацією, мирову угод у у справі від 20.10.2010 року укладе ну між комітетом кредиторів боржника, в особі голови комі тету кредиторів - ОСОБА_4 ., та боржником в особі керуюч ого санацією Тишкевичем М.А. П рипинено провадження у справ і про банкрутство ТОВ "Ситков ецьке".

Фізичні особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Вищ ого господарського суду Укра їни з касаційною скаргою, в як ій просять скасувати ухвалу господарського суду Вінниць кої області від 11.11.2010 року, Госп одарського суду Вінницької о бласті від 07.04.2010 року та постан ову Рівненського апеляційно го господарського суду від 08.0 4.2011 року.

В обґрунтування касаційно ї скарги заявник посилається на порушення судами поперед ніх інстанцій при винесенні оскаржуваних судових рішень норм матеріального права.

Судова колегія, розглянувш и наявні матеріали справи, об говоривши доводи касаційних скарг, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та по вноту їх встановлення, дослі дивши правильність застосув ання судами попередніх інста нцій норм матеріального та п роцесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарг а не підлягає задоволенню з н аступних підстав.

Доводи Фізичної особи ОС ОБА_1 про необхідність скас ування ухвали господарськог о суду Вінницької області ві д 07.04.2011 року судом до уваги не пр иймаються, так як вищезазнач ена ухвала суду не була предм етом перегляду в суді апеляц ійної інстанції при винесенн і постанови суду апеляційної інстанції від 08.04.2011 року, яка ос каржується до суду касаційно ї інстанції.

Відповідно до ст. 35 Закону Ук раїни “Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом” (далі - Закон) мирова угода це домо вленість між боржником і кре диторами стосовно відстрочк и та (або) розстрочки, а також п рощення (списання) кредитора ми боргів боржника, яка оформ ляється угодою сторін.

Рішення про укладення миро вої угоди приймається на зас іданні комітету кредиторів. Від імені кредиторів рішення приймається комітетом креди торів більшістю голосів кред иторів - членів комітету, ві д імені боржника - керівнико м боржника чи арбітражним ке руючим (керуючим санацією, лі квідатором).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 37 З акону мирова угода укладаєть ся у письмовій формі та підля гає затвердженню господарсь ким судом, про що зазначаєтьс я в ухвалі господарського су ду про припинення провадженн я у справі про банкрутство.

Частиною 2 статті 37 Закону пе редбачено, що мирова угода на бирає чинності з дня її затве рдження господарським судом .

Господарський суд, розгляд аючи заяву про затвердження мирової угоди, зобов' язаний заслухати кожного присутньо го на засіданні кредитора, у я кого виникли заперечення щод о укладання мирової угоди, на віть, якщо на засіданні коміт ету кредиторів він голосував за укладення мирової угоди (ч . 2 ст. 38 Закону).

Згідно зі ст. 38 Закону господ арський суд має право відмов ити в затвердженні мирової у годи у разі: порушення порядк у укладення мирової угоди, вс тановленого цим Законом; якщ о умови мирової угоди супере чать законодавству.

Таким чином, виходячи зі змі сту ч.3 зазначеної статті, завд ання господарського суду пол ягає у перевірці дотримання порядку укладення мирової уг оди, встановленого Законом, а також дослідженні умов миро вої угоди на предмет їх відпо відності чинному законодавс тву.

З матеріалів справи вбачає ться, що господарським судом Вінницької області від 20.01.2009 ро ку відкрито процедуру санац ії ТОВ "Ситковецьке", признач ено керуючим санацією керівн ика боржника Тишкевича М. А., а розпорядником майна боржник а - арбітражного керуючого Малахова С. А.

26.08.2009 року судом затверджено план санації у справі про бан крутство ТОВ "Ситковецьке".

Зборами комітету кредитор ів ТОВ "Ситковецьке" 20.10.2010 року п рийнято рішення про укладенн я мирової угоду між кредитор ами ТОВ "Ситковецьке" та боржн иком.

Як встановлено судами попе редніх інстанцій мирова угод а підписана боржником - керую чим санацією Тишкевичем М.А. т а головою комітету кредитор ів - ОСОБА_4., повноваженн я якого підтверджені протоко лом комітету кредиторів від 07.04.2011 року.

Судом першої інстанції вст ановлено, що умови мирової уг оди від 20.10.2010 року, укладеної мі ж боржником та комітетом кре диторів у справі №10/217-08, не супер ечать вимогам Закону України "Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом". Умовами заз наченої мирової угоди встано влено, що відповідно до затве рдженого судом Плану Санації Сторони погодили даною миро вою угодою, що кредитори звіл ьняють Боржника від зобов'яз ань шостої черги - Управління Пенсійного фонду України у Н емирівському районі в сумі 10 0 675 гри. 48 коп. у зв'язку з чим дані зобов'язання Боржника припи няються та вважаються погаше ними з дня набрання чинності цією Мировою Угодою.

При проведенні процедур б анкрутства інтереси всіх кре диторів представляє комітет кредиторів, створений відпо відно до цього Закону (ч. 9 ст. 7 З акону).

У зв'язку з чим, від імені кр едиторів мирову угоду підпис ує голова комітету кредиторі в (ч. 5 ст. 35 Закону).

Окрім того судом апеляційн ої інстанції правомірно вста новлено, що права ОСОБА_1 п орушені не були оскільки, ост анній не є кредитором у справ і №10/217-08, так як його вимоги на су му 1 927 792 грн. 46 коп. по договору ві дступки права вимоги від 18.03.2010 р оку відступлені ОСОБА_4., т ому грошові зобов'язання бор жника ТОВ "Ситковецьке" перед ОСОБА_1 відсутні.

Як встановлено судами попе редніх інстанцій, під час укл адання мирової угоди у справ і № 10/217-08 про банкрутство ТОВ "Си тковецьке", встановлений пор ядок укладання угоди порушен ий не був, мирова угода підпис ана уповноваженими представ никами і не суперечить закон одавству.

Доводи скаржника щодо пору шення судом першої інстанції порядку укладання мирової у годи спростовуються вищевик ладеним.

Беручи до уваги вищевиклад ене, колегія дійшла висновку , що оскаржувані судові акти є законними та обґрунтованими , у з зв'язку чим відсутні підс тави для їх скасування.

На підставі вказаного та к еруючись ст. ст. 1117, 1119 - 11111 Господ арського процесуального код ексу України, Вищий господар ський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційні ска рги Фізичної особи-підприємц я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у сп раві № 10/217-08 залишити без задово лення.

2. Постанову Рівненськ ого апеляційного господарс ького суду від 08.04.2011 року та ух валу Господарського суду Він ницької області від 11.11.2010 року у справі № 10/217-08 залишити без зм ін.

Головуючий Б. М. П оляков

Судді О. Є . Короткевич

М. І. Хандурін