Рішення

від 20.06.2011 по справі 1955-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 216

РІШЕННЯ

Іменем України

20.06.2011 Справа №5002-19/1955-2011

За позовом - Фірми «ТЕС», А Р Крим, м.Сімферополь (ідентиф ікаційний код 16512506)

До відповідача - Управлін ня агропромислового розвитк у Сімферопольської районної державної адміністрації, АР Крим, Сімферопольський райо н (ідентифікаційний код 00732111)

про стягнення 5640,47 грн.

Суддя Мокрушин В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача - ОСОБА_1 - представник, дов. б/н від 01.11.2010 р.

Від відповідача - не з' яв ився

Суть спору: Фірма «ТЕС» зве рнулась до Господарського су ду АР Крим з позовом до відпов ідача - Управління агропроми слового розвитку Сімферопол ьської районної державної ад міністрації, згідно якої про сить суд стягнути з відповід ача заборгованість за постав лене пальне у розмірі 5640,47 грн. т а судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем с воїх зобов' язань за договор ом б/н від 19.07.2010 р. в результаті чо го за відповідачем утворилас ь заборгованість.

Ухвалою Господарського су ду АР Крим від 13.05.2011 р. порушено п ровадження по справі та приз начено до розгляду.

Представник позивача у суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав та просив суд по зов задовольнити у повному о бсязі.

Відповідач явку свого пред ставника у судове засідання не забезпечив, про причини не явки суд не сповістив. Про ден ь, час та місце розгляду справ и був повідомлений належним чином.

Оскільки, відповідач не вик ористав наданого законом пра ва на участь у судовому засід анні, надання доказів, врахов уючи обмеження процесуальни м строком розгляду справи, су д вважає за можливе розгляну ти справу в порядку ст.75 Госпо дарського процесуального ко дексу України за наявними в н ій матеріалами, оскільки мат еріали справи в достатній мі рі характеризують взаємовід носини сторін.

Відповідно до ст.9, 10 Конститу ції України, ст.9 Європейської хартії регіональних мов (рат ифікована Законом України ві д 15.05.2003 р. № 802), ст.3 Декларації прав національностей України (ві д 01.11.1991 р. № 1771), ст.12 Закону України «Про судоустрій і статус суд дів» (від 07.07.2010 р. № 2453 із змінами і доповненнями), ст.18 Закону Укр аїни «Про мови» (від 28.10.1989 р. № 8312), с т.10, 12 Конституції Автономної Р еспубліки Крим (Закон Україн и від 23.12.1998 р. № 350) та клопотання пр едставника позивача, вона да вала пояснення на російський мові.

Клопотань щодо фіксації су дового процесу технічними за собами відповідно до ст.81-1 Гос подарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. № 1798- XII із змінами і доповненнями) п озивачем не заявлялося.

Представнику позивачу роз ' яснені приписи ст.38 Господа рського процесуального коде ксу України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із з мінами і доповненнями) про ви требування господарським су дом доказів лише за клопотан ням сторін.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2010 р. між Фірмою «ТЕС» (Пост ачальник) та Управлінням агр опромислового розвитку Сімф еропольської районної держа вної адміністрації (Покупець ) укладено договір б/н (а.с.33-34).

Відповідно до п.1 Договору П остачальник зобов' язуєтьс я постачати та передавати у в ласність Покупця ГСМ, а Покуп ець зобов' язується приймат и ГСМ та своєчасно сплачуват и за нього на умовах даного До говору. Предметом поставки є ГСМ в асортименті. Загальний обсяг поставки складає (згід но витратних накладних) на су му (згідно виставлених рахун ків) 9000,00 грн. Обсяг поставки та с ума договору можуть бути від кориговані в залежності від обсягу реального фінансуван ня Покупця та затверджених к ошторисних призначень.

З наявних у матеріалах спра ви витратних накладних № РТ - 0008236 від 03.08.2010 р. на суму 1837,50 грн., № РТ - 0009793 від 07.09.2010 р. на суму 1490,00 грн., № РТ - 0011313 від 13.10.2010 р. на суму 1440,00 грн ., № РТ - 0012261 від 04.11.2010 р. на суму 1450,00 г рн., № РТ - 0014326 від 23.12.2010 р. на суму 18 37,00 грн. та довіреностей серії 2 8 від 02.08.2010 р., серії 29 від 07.09.2010 р., сер ії 31 від 12.10.2010 р., серії 32 від 04.11.2010 р., с ерії 35 від 23.12.2010 р. підтверджуєть ся факт поставки товару на за гальну суму 8044,50 грн. (а.с.35, 37-38, 40-41, 43-44, 46-47, 49).

Вимогою вих.№ 103/11 від 22.03.2011 р. поз ивач звернувся до відповідач а з проханням погасити наявн у суму заборгованості у розм ірі 5640,47 грн. за поставлений тов ар, оскільки частково заборг ованість відповідач перед Фі рмою «ТЕС» погасив. А саме у ро змірі 2404,03 грн. (а.с.50-51).

Дослідивши обставини спра ви, оцінивши наявні у матеріа лах справи докази у їх сукупн ості в порядку ст.43 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд вважає позов обґ рунтованим і підлягаючим за доволенню з наступних підста в.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України ( Закон України від 16.01.2003 р. № 435 із з мінами і доповненнями), зобов ' язанням є правовідношення , в якому одна сторона (боржник ) зобов' язана вчинити на кор исть другої сторони (кредито ра) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати посл угу, сплатити гроші тощо) або у триматись від певної дії, а кр едитор має право вимагати ві д боржника виконання його об ов' язку.

Відповідно до ст.525, 526 Цивільн ого кодексу України (Закон Ук раїни від 16.01.2003 р. № 435 із змінами і доповненнями) та положень ст атті 193 Господарського кодекс у України (Закон України від 16 .01.2003 р. № 436 із змінами і доповненн ями), зобов' язання повинні в иконуватись належним чином з гідно умов договору та вимог діючого законодавства, а за в ідсутності таких вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться. Односторо ння відмова від виконання зо бов' язання або зміна його у мов не допускається, якщо інш е не встановлено договором ч и законом.

Відповідно до статті 530 Циві льного кодексу України (Зако н України від 16.01.2003 р. №435 із зміна ми і доповненнями) якщо у зобо в' язані встановлений строк (термін) його виконання, то во но підлягає виконанню у цей с трок (термін).

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним нале жним чином (ст.599 Цивільного ко дексу України (Закон України від 16.01.2003 р. № 435 із змінами і допов неннями).

Згідно ч.1 ст.612 Цивільного ко дексу України (Закон України від 16.01.2003 р. № 435 із змінами і допов неннями) боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зо бов'язання або не виконав йог о у строк, встановлений догов ором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач неналежн им чином виконував взяті на с ебе забов' язання щодо сплат и у встановлений строк за пос тавлене пальне.

Листом № 236 від 05.04.2011 р. відповід ач підтвердив суму заборгова ності у розмірі 5640,47 грн., однак п росив позивача відстрочити с трок сплати за поставлений т овар, у зв' язку із відсутніс тю фінансування з державного бюджету (а.с.54).

Актом звірки взаєморозрах унків б/н від 22.03.2011 р. відповідач підтвердив наявність заборг ованості перед позивачем у с умі 5640,47 грн. (а.с.55).

Враховуючи вищенаведене, с уд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості у розмі рі 5640,47 грн. обґрунтована, підтв ерджується матеріалами спра ви, не оспорюється відповіда чем, а отже підлягає задоволе нню.

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Документально підтверджен их доказів, які б спростували , або підтвердили сплату забо ргованості відповідачем пер ед позивачем частково або по вністю суду не представлено.

Судові витрати по сплаті де ржмита та витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу судом поклад аються в порядку ст.49 Господар ського процесуального кодек су України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із зм інами і доповненнями) у повно му обсязі на відповідача.

У судовому засіданні прого лошено вступну та резолютивн у частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-84 Господа рського процесуального коде ксу України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із з мінами і доповненнями), суд -

ВИРІШИВ:

· Позов задовольнити .

· Стягнути з Управлін ня агропромислового розвитк у Сімферопольської районної державної адміністрації (АР Крим, Сімферополь, вул.Павлен ка, 1; ідентифікаційний код 00732111) на користь Фірми «ТЕС» (АР Кри м, м.Сімферополь, вул.Героїв Ад жимушкая, 5, кв.11; ідентифікацій ний код 16512506) заборгованість за поставлений товар у розмірі 5640,47 грн., державне мито в розмір і 102,00 грн. та витрати на інформа ційно - технічне забезпечен ня судового процесу у розмір і 236,00 грн.

· Видати наказ після н абрання рішенням суду законн ої сили.

Повне рішення складено 22.06.2011 р.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Мок рушин В.І.