Рішення

від 16.06.2011 по справі 16/33/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.u a

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

16 червня 2011 р. Справа 16/33/2 011/5003

за позовом: Міського ко мунального унітарного підпр иємства "Міськсвітло", м.Вінн иця

до: відкритого акціонер ного товариства "Вінницький асфальтобетонний завод", м.В інниця

про стягнення 24 692,40 грн. забор гованості за надані послуги

Головуючий суддя Нешик О.С.

Cекретар судового засіданн я Снігур О.О.

Представники

позивача: ОСОБА_1 . - за дорученням б/н та б/д;

відповідача: ОСОБА_ 2.- за довіреністю б/н від 03.06.2011 р .

ВСТАНОВИВ :

Міське комунальне ун ітарне підприємство "Міськсв ітло" звернулось до господар ського суду з позовом про стя гнення з відкритого акціонер ного товариства "Вінницький асфальтобетонний завод" забо ргованості в сумі 24 692,40 грн., що с творилась внаслідок неналеж ного виконання відповідачем умов укладених між сторонам и договорів субпідряду №11 від 03.06.2008 року та №13 від 03.06.2008 року щодо розрахунку за отримані посл уги.

Ухвалою господарського су ду Вінницької області від 27.05.11 року порушено провадження у справі №16/33/2011/5003 та призначено ї ї до розгляду на 16.06.2011 року.

В судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав, просив суд його задоволь нити в повному обсязі.

Відповідач під слухання сп рави, посилаючись на письмов і пояснення б/н та дати та б/н в ід 16.06.2011 року (вх. №08-46/8142/11 та №08-46/8223/11 ві дповідно), позовні вимоги виз нав повністю. Суду пояснив, що зазначена заборгованість пе ред позивачем виникла в зв'яз ку зі скрутним фінансовим ст ановищем підприємства.

Задовольняючи позовні вим оги, суд керувався положення ми ч.5 ст.78 ГПК України та виходи в з того, що дії відповідача що до визнання позову в цій част ині не суперечать законодавс тву, не порушують прав і охоро нюваних законом інтересів ін ших осіб

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представників стор ін, з' ясувавши фактичні обс тавини на яких ґрунтується п озов, оцінивши докази, які маю ть значення для розгляду спр ави і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

03.06.2008 року між відкритим акці онерним товариством "Вінниць кий асфальтобетонний завод" (далі - генпідрядник) та Міськи м комунальним унітарним підп риємством "Міськсвітло" (далі - субпідрядник) укладено дого вори субпідряду №11 та №13.

Відповідно до п.1.1 договорів субпідрядник зобов' язуєть ся виконати за завданням ген підрядника роботи з реконстр укції перехрестів: на вулиці 40-річчя Перемоги - Хмельницьк е шосе; на вулиці Островськог о із розширенням від будинку №50 до перехрестя з вулиці 50-річ чя Перемоги.

Пунктами 2.1. договорів встан овлено, що договірна ціна роб іт визначається на основі пр иблизного кошторису, що є нев ід'ємною частиною договору, з врахуванням коштів на покри ття витрат з утримання тех. на гляду Головного управління ж итлово-комунального господа рства - 2,5% та 1% витрат з надання п ослуг генпідрядника.

Зазначена в пунктах 2.1. варті сть є попередньою. Остаточна вартість визначається при с кладанні акта виконаних робі т, що надається субпідрядник ом. Вартість робіт за договор ом може бути змінена внаслід ок інфляції за обопільною зг одою сторін та згодою замовн ика. Оплата витрат, пов' язан их з підвищенням вартості до говірних робіт здійснюється замовником в порядку, передб аченому розділом 3 цього дого вору (п.2.2. договорів).

Умовами п.3.2. договорів перед бачено, що остаточний розрах унок за договором здійснюєть ся генпідрядником не пізніше 15 днів з дня отримання коштів від замовника на підставі ак ту виконаних робіт.

Позивач виконав свої зобов ' язання за договорами належ ним чином, що підтверджуєтьс я підписаними та скріпленими печатками сторін:

- актом приймання виконаних підрядних робіт №50 за жовтень 2008 року, на суму 14049,60 грн.;

- актом приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2008 року, на суму 10642,80 грн.;

- актом звірки взаємних розр ахунків за період з 01.01.2008 року п о 17.02.2011 року, підписаним ВАТ "Він ницький асфальтобетонний за вод" та МКУП "Міськсвітло" на с уму 24642,40 грн.

Відповідач не здійснив вча сно оплату за виконані робот и, заборгувавши позивачу 24642,40 г рн.

З метою досудового врегулю вання спору позивач направив відповідачу претензії №226 від 23.12.2009 року та №95 від 25.03.2011 року.

У відповіді на претензію №95 від 25.03.2011 року (вих. №8 від 29.03.2011 року ) відповідач визнає борг пере д позивачем в сумі 24692,40 грн., одн ак просить відстрочити термі н виконання грошового зобов' язання в зв' язку зі скрутни м матеріальним становищем.

У зв' язку з тим, що відпові дач до цього часу в добровіль ному порядку не повертає вка зану суму боргу, позивач виму шений був звернутись до суду із даним позовом.

З врахуванням встановлени х обставин суд дійшов наступ них висновків.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні п рава та обов'язки виникають і з дій осіб, що передбачені акт ами цивільного законодавств а, а також із дій осіб, що не пер едбачені цими актами, але за а налогією породжують цивільн і права та обов'язки, й серед п ідстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, п ередбачає договори та інші п равочини.

Як зазначено в ст. 174 Господар ського кодексу України, госп одарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господа рського договору та інших уг од, передбачених законом, а та кож з угод, не передбачених за коном, але таких, які йому не с уперечать.

Відповідно до ст. 509 Цивільно го кодексу України зобов'яза нням є правовідносини, в яком у одна сторона (боржник) зобов 'язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов'язку. Та ке ж положення містить і ст. 173 Г осподарського кодексу Украї ни, в якій зазначено, що господ арським визнається зобов'яза ння, що виникає між суб'єктом г осподарювання та іншим учасн иком (учасниками) відносин у с фері господарювання з підста в, передбачених цим Кодексом , в силу якого один суб'єкт (зоб ов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинит и певну дію господарського ч и управлінсько-господарсько го характеру на користь іншо го суб'єкта (виконати роботу, п ередати майно, сплатити грош і, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а і нший суб'єкт (управнена сторо на, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'яза ної сторони виконання її обо в'язку.

Беручи до уваги зміст догов орів укладених між сторонами , характер взятих на себе стор онами зобов'язань, суд дійшов висновку про те, що між сторон ами виникли правовідносини, які регулюються главою 61 ЦК Ук раїни “Підряд”.

Згідно ст.837 ЦК України за дог овором підряду одна сторона (підрядник) зобов' язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої с торони (замовника), а замовник зобов' язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ст. 838 ЦК України підря дник має право, якщо інше не вс тановлено договором, залучит и до виконання роботи інших о сіб (субпідрядників), залишаю чись відповідальним перед за мовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядни к виступає перед замовником як генеральний підрядник, а п еред субпідрядником - як замо вник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядн иком за невиконання або нена лежне виконання замовником с воїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов' язку.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщ о у зобов'язанні встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Ци вільного кодексу України, ч.7 с т.193 Господарського кодексу Ук раїни).

Згідно зі ст.526 Цивільного ко дексу України, ст.193 Господарс ького кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цих Кодек сів, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться.

Відповідно до ст.527 Цивільно го кодексу України боржник з обов'язаний виконати свій об ов'язок , а кредитор - прийняти виконання особисто , якщо інш е не встановлено договором а бо законом, не випливає із сут і зобов'язання чи звичаїв діл ового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язан ні має право вимагати доказі в того, що обов'язок виконуєть ся належним боржником або ви конання приймається належни м кредитором чи уповноважено ю на це особою, і несе ризик на слідків непред'явлення такої вимоги.

Частиною 1 статті 625 ЦК Україн и встановлено, що боржник не з вільняється від відповідаль ності за неможливість викона ння ним грошового зобов'язан ня.

В силу ст. 629 Цивільного кодек су України договір є обов'язк овим для виконання сторонами .

Враховуючи те, що позовні ви моги щодо стягнення заборгов аності в розмірі 24692,40 грн. підтв ерджуються наявними у справі матеріалами, а також визнані відповідачем, суд дійшов вис новку, що позов підлягає задо воленню, як обґрунтований та правомірний.

Відповідно до ст.49 ГПК Украї ни, оскільки спір виник внасл ідок неправомірних дій відпо відача витрати на держмито, в итрати на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу, покладаються на остан нього пропорційно розміру за доволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 44, 45, 46, 49, 82, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнит и.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Він ницький асфальтобетонний за вод" (21032, м.Вінниця, пров.Грибоєд ова, 10, код 02131479) на користь Місько го комунального унітарного п ідприємства "Міськсвітло" (21018, м.Вінниця, вул.Р.Скалецького, 1 7, ідент. код 33762344) 24692,40 грн. осн овного боргу; 246,92 грн. держ авного мита та 236,00 грн. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

3. Видати наказ після н абрання рішенням законної си ли.

Суддя Нешик О.С.

Повний текст рі шення суду оформлено і підпи сано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 21 червня 2011 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи