Рішення

від 24.05.2011 по справі 5005/3005/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5005/3005/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.05.11р.

Справа № 5005/3005/2011

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмаш К»,  м. Дніпропетровськ 

до   відкритого акціонерного товариства «"Інтерпайп  Новомосковський трубний завод»,

м. Новомосковськ Дніпропетровської області

третя особа  товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпросталь-Київ»,

м. Дніпропетровськ 

про припинення договору

За зустрічним позовом відкритого акціонерного товариства “Інтерпайп Новомосковський трубний завод”, м. Новомосковськ Дніпропетровської області 

до  товариства з обмеженою відповідальністю “Спецмаш К”,  м. Дніпропетровськ 

про стягнення 18 000,00 грн.

Суддя  Первушин Ю.Ю.

Представники:

  від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи:  не з'явився;  

СУТЬ СПОРУ:

 Товариство з обмеженою відповідальністю “Спецмаш К”, м. Дніпропетровськ (далі –позивач)  04.03.2011 р. звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відкритого акціонерного товариства “Новомосковський трубний завод”, м. Новомосковськ Дніпропетровської області (далі –відповідач), третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю “Дніпросталь-Київ”, м. Дніпропетровськ, у якому просить:

1. Об'єднати позовні вимоги щодо припинення господарських правовідносин по договорам №30/04 від 14.01.2004 р. та №0318/03-274 від 18.03.2003 р.  у зв'язку з тим, що дані позовні вимоги зв'язані між собою підставою виникнення та поданими доказами,

2. припинити господарські правовідносини по договору про перехід зобов'язань №30/04 від 14.01.2004 р., укладеного між ТОВ “Підприємство «Спецмаш”, ТОВ “Спецмаш К” та ВАТ  “Новомосковський трубний завод” з 27.10.2009 р., у зв'язку з ліквідацією  ТОВ “Підприємство «Спецмаш”;

3.  припинити господарські правовідносини по договору оренди №0318/03-274 від 18.03.2003 р.,  укладеного між ТОВ “Підприємство «Спецмаш” та ВАТ  “Новомосковський трубний завод” з 27.10.2009 р.,  у зв'язку з ліквідацією  ТОВ “Підприємство «Спецмаш”;

4. стягнути судові витрати по справі.

Позивач обґрунтовує свої вимоги посиланням на те, що ТОВ “Підприємство «Спецмаш” припинило підприємницьку діяльність у зв'язку з  ліквідацію 27.10.2009 р., а тому вважає це підставою для припинення правовідносин  між позивачем та відповідачем за  договором оренди  №0318/03-274 від 18.03.2003 р., договором про перехід зобов'язань №30/04 від 14.01.2004 р.,    посилаючись на  абз. 2, 11 ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України, ст. ст.  598, 609 Цивільного кодексу України.

Відповідач проти позву заперечує пояснюючи, що ТОВ “Спецмаш К”  використовував у своїй господарській діяльності приміщення і обладнання на підставі договору оренди №0318/03-274 від 18.03.2003 р. та договору №30/04 від 14.01.2004 р., а тому твердження позивача щодо припинення договорів у зв'язку припиненням діяльності ТОВ “Підприємство Спецмаш”  вважає необгрунтованим.

05.04.2011 р. до господарського суду звернувся ВАТ “Інтерпайп  Новомосковський трубний завод”  (далі –відповідач, позивач за зустрічним позовом) із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецмаш К” (далі –позивач, відповідач за зустрічним позовом) у якому просить стягнути з  ТОВ “Спецмаш К”  на користь ВАТ “Інтерпайп  Новомосковський трубний завод” заборгованість за договором №0318/03-274 від 18.03.2003 р. (з урахуванням договору №30/04 від 14.01.2004 р.) у розмірі 18 000,00 грн.

Позивач за зустрічним позовом обґрунтовує свої вимоги посиланням на те, що ТОВ “Спецмаш К” не виконало свої обов'язки за договором  оренди №0318/03-274 від 18.03.2003 р. з оплати орендної плати за період з 01.12.2010 р по 31.12.2010 р.  у розмірі 18000,00 грн. посилаючись на ст. ст. 20, 193, 283, 285 Господарського кодексу України, ст. ст.  526, 530, 610, 762 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 05.04.2011 р. зустрічний позов було прийнято для сумісного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою суду від 05.04.2011 р. було змінено назву відповідача - відкритого акціонерного товариства "Новомосковський трубний завод”,  м. Новомосковськ Дніпропетровської області на  відкрите акціонерне товариство “Інтерпайп Новомосковський трубний завод", м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

 Згідно правовстановлюючих документів Відкрите акціонерне товариство «Ітерпайп Новомосковський трубний завод»є правонаступником ВАТ «Новомосковський трубний завод».

Ухвалою суду від 14.04.2011 р. строк розгляду справи було продовжено до 24.05.2011 р.

Позивач явку повноважного представника до судових засідань 05.04.2011 р., 14.04.2011 р., 17.05.2011 р., 24.05.2011 р.  не забезпечив, відзив на зустрічний позов до суду не надав.

Справа розглядається в порядку передбаченому ст. 75 Господарського процесуального кодексу  України, на підставі наявних в ній матеріалів.

Представник третьої особи  (ТОВ “Дніпросталь-Київ”) до судових засідання не з'явився, письмових пояснень до суду не надав.

У судове засідання  24.05.2011 р. представники позивача, відповідача, третьої особи не з'явилися.

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 24.05.2011 р. прийнято рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази, господарський суд, -

                                                                    ВСТАНОВИВ:

18.03.2003 р. між ВАТ «Новомосковський трубний завод» (орендодавець) та  ТОВ “Підприємство «Спецмаш” (орендар) було укладено договір оренди №0318/03-274, за умовами якого орендодавець (ВАТ «Новомосковський трубний завод») передав, а  орендар (ТОВ “Підприємство «Спецмаш”) прийняв в строкове платне користування ливарну дільницю та насосну зворотнього циклу паросилового цеху (об'єкт оренди), що розташований на території ВАТ «Новомосковський трубний завод» за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Сучкова, 115. (а.с. 12-15, 68-71).

На виконання умов п 1.2 та п. 3.1.1 договору оренди між орендодавцем та орендарем було складено Акт приймання-передачі майна об'єкту оренди від 18.03.2003 року (а.с. 72-79).

14.01.2004 р. між ВАТ «Новомосковський трубний завод» (орендодавець),  ТОВ “Підприємство «Спецмаш” (орендар) і  ТОВ “Спецмаш К” (новий орендатор)  було укладено договір №30/04 про перехід зобов'язань (а.с. 20-21, 80),  за умовами якого орендатор передав, а новий орендатор (ТОВ «Спецмаш К») прийняв на себе зобов'язання першого орендаря  та став виконавцем перед орендодавцем за договором оренди №0318/03-274 від 18.03.2003 р. за усіма зобов'язаннями, що передбачені умовами договору оренди.

Згідно до п.2 договору  №30/04 про перехід зобов'язань, новий орендатор (ТОВ «Спецмаш К») зобов'язався виконувати  усі умови  договору оренди №0318/03-274 від 18.03.2003 р., а також усіх доповнень, змін та листів, які є невід'ємною частиною договору оренди; орендодавець дав згоду на перевід  боргів та інших зобов'язань орендатора.

Згідно до п. 3 договору №30/04 про перехід зобов'язань, орендатор протягом 3-х робочих днів з дня укладення цього договору зобов'язався передати новому орендарю всю інформацію та документи щодо прав та обов'язків першого орендаря за договором оренди.

Договір оренди №0318/03-274  від 18.03.2003 р. за умовами додаткової угоди від 27.11.2008 р.  продовжувався до 31.12.2009 р.,  додаткової угоди від 28.12.2009 р.  продовжувався до 31.12.2010 р. (а.с. 16,17).

 Згідно до рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «Новомосковський трубний завод» від 15.02.2007 р. правонаступником ВАТ «Новомосковський трубний завод» є ВАТ “Інтерпайп Новомосковський трубний завод”, що підтверджено також витягом зі Статуту  ВАТ “Інтерпайп Новомосковський трубний завод”, зареєстрованого державним реєстратором виконкому Новомосковської міської ради Дніпропетровської області 26.04.2010 р. (а.с.66, 67).

 12.08.2010 р. між ВАТ “Інтерпайп Новомосковський трубний завод” (кредитор) та ТОВ «Спецмаш К» (первинний боржник) та ТОВ “Дніпросталь-Київ” (новий боржник) було укладено договір №680/10 про переведення боргу, за умовами  якого первинний боржник переводить борг за договорами, а новий боржник (ТОВ “Дніпросталь-Київ”) приймає на себе обов'язки первинного боржника за договором  №30/04 від 18.03.2004 р. у розмірі 799 960,12 грн. (а.с. 22-23).

Позивач зазначає, що ТОВ “Підприємство «Спецмаш” (код ЄДРПОУ 25003494) припинило діяльність 27.10.2009 р., що підтверджує довідкою Головного управління статистики у Дніпропетровської області  від 27.01.2011 р. №18-12/131 (а.с. 24), а тому зобов'язання  по договору оренди  №0318/03-274  від 18.03.2003 р. укладеного між ТОВ “Підприємство «Спецмаш” та ВАТ  “Новомосковський трубний завод”, договору про перехід зобов'язань №30/04 від 14.01.2004 р., укладеного між ТОВ “Підприємство «Спецмаш”, ТОВ “Спецмаш К” та ВАТ  “Новомосковський трубний завод” є такими, що припинено з 27.10.2009 р.

Згідно ст.ст. 201, 202 Цивільного кодексу Української РСР 1963 року, який діяв на час укладання сторонами Договору про перехід зобов'язань №30/04 від 14.01.2004 року та тотожних положень ст.ст. 520, 521 Цивільного кодексу України, боржник у зобов'язанні може бути змінений іншою особою /переведення боргу/ лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Згода Кредитора при укладанні договору про перехід зобов'язань №30/04 від 14.01.2004 року була отримана, про що свідчить підпис виконуючого обов'язки голови Правління - директора заводу Карпа Євгенія Ісааковича, скріплений печаткою ВАТ «Новомосковський трубний завод» на договорі.  Далі з боку ТОВ «Спецмаш-К» було вчинено дії, які свідчать про прийняття ним цього договору до виконання, зокрема, фактичне використання цих об'єктів у господарській діяльності  товариства,  доказом чого є до даткова угода №4 від 28.12.2009 року до Договору №0318/03-274 від 18.03.2003 року (а.с. 17)  щодо подовження строку дії договору оренди та зміни щомісячної орендної плати за володіння та користування ТМЦ.

  З огляду на викладене, між ТОВ «Підприємство «Спецмаш» та  ВАТ «Новомосковський трубний завод», правонаступником якого є ВАТ «Інтерпайп Новомосковський трубний завод», були припинені будь-які правовідносини з оренди, починаючи з січня 2004 року на підставі  договору  №30/04 про перехід зобов'язань.

 Судом також встановлено, що між  ВАТ «Новомосковський трубний завод» та  ТОВ «Спецмаш-К» на підставі  договору №30/04 про перехід зобов'язань продовжувалися господарські   відносини за договором  оренди  №0318/03-274  від 18.03.2003 р. до 01.02.2011 р., доказом чого є до даткова угода №3 від 27.11.2008 року до Договору №0318/03-274 від 18.03.2003 року (а.с. 16),  до даткова угода №4 від 28.12.2009 року до Договору №0318/03-274 від 18.03.2003 року (а.с. 17), угода про розірвання договору від 01.11.2008 р. (а.с. 18), додаткова угода від 25.07.2005 р. (а.с. 19).

Вказаний факт встановлений також рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2010 року по справі №9/322-10, відповідно до якого  встановлено,  що ТОВ «Спецмаш-К» використовує у господарській діяльності приміщення і обладнання на підставі До говору оренди №0318/03-274 від 18.03.2003 року та Договору №30/04 від 14.01.2004 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, факти,   встановлені  рішенням  господарського  суду  (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням  третейського  суду,  під  час розгляду однієї справи, не доводяться  знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

28.12.2009 р. між  ВАТ «Інтерпайп Новомосковський трубний завод» та  ТОВ «Спецмаш-К» було укладено до даткову  угоду №4  від 28.12.2010 року до Договору оренди  №0318/03-274  від 18.03.2003 р., на підставі якої було продовжено строк дії договору оренди до 31.12.2010 р., та п. 2  якої встановлено з 01.01.2010 р.  щомісячну плату  за оренду об'єкту оренди в розмірі 18 000,00 грн. (з НДС) за один календарний місяць.  

 Згідно до п. 2.3, п. 2.4  договору оренди, оплата орендної плати, енергетичних, та комунальних послуг  проводиться орендатором щомісячно шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок орендодавця відповідно до виставлених рахунків; строк оплати за оренду, енергетичних, та комунальних послуг встановлений до 15-го числа місяця, наступного  за звітним.

Позивач за зустрічним позовом (ВАТ «Інтерпайп Новомосковський трубний завод») зазначає, що на виконання умов оплати оренди за договором оренди №0318/03-274  від 18.03.2003 р. виставив рахунок №2171 від 31.12.2010 р. на суму 18 000,00 грн. за період з 01.12.2010 р. по 31.12.2010 р.  Рахунок  направлявся на адресу відповідача простою кореспонденцією. Але, відповідач  за зустрічним позовом (ТОВ «Спецмаш-К») вчасно рахунок не сплатив, що стало підставою для звернення ВАТ «Інтерпайп Новомосковський трубний завод» з зустрічним позовом до господарського суду.

Позивач за зустрічним позовом зазначає, що направив на адресу відповідача лист №19-78 від 24.01.2011 р. (а.с. 86) з вимогою сплатити  суму  заборгованості за грудень 2010 р. у розмірі 18 000,00 грн. та повернути майно належне орендодавцеві.

Для повернення майна, що знаходилося в оренді у ТОВ «Спецмаш-К» позивачем за зустрічним позовом було створено комісію по прийманню-передачі майна, згідно до розпорядження №40 від 01.02.2011 р.

За актом приймання-передачі майна від 10.02.2011 р., орендоване майно, що знаходилося в оренді ТОВ «Спецмаш-К» повернуто орендодавцю - ВАТ “Інтерпайп Новомосковський трубний завод” 10.02.2011 року  (а.с. 92 - 94). Вказаний акт представник орендаря - керівник ТОВ «Спецмаш-К» Коньков В. А. підписувати відмовився, посилаючись на необхідність узгодження цього питання з консультантом в галузі права.

Станом на дату розгляду справи відповідач за зустрічним позовом (ТОВ «Спецмаш-К») має заборгованість за договором оренди у розмірі 18 000,00 грн.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Однак, відповідачем в порушення умов договору своєчасно та в повному обсязі не здійснено оплату за грудень 2010 р., що призвело до виникнення заборгованості з орендної плати за цей період  у розмірі  18 000,00  грн.

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до приписів ст.33 Господарського процесуального кодексу України  кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідачем за зустрічним позовом належних доказів на спростування  обставин, викладених в зустрічній позовній заяві, не надано.  

Відповідач за зустрічним позовом станом на дату розгляду справи докази погашення заборгованості,  або відзив на зустрічний позов до суду не надав, представник відповідача у судові засідання  не з'являвся.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає позовні вимоги за первісним позовом безпідставними та таким, що не підлягають задоволенню, позовні вимоги за зустрічним позовом  щодо стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за грудень 2010 р. у розмірі  18000,00 грн. обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі покладаються на відповідача за зустрічним позовом.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

                                                                  В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

Зустрічний позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмаш К" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, 54; 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Погребняка, 25-а; код ЄДРПОУ 32627464) на користь відкритого акціонерного товариства “Інтерпайп Новомосковський трубний завод” (51200, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, вул. Сучкова, 115; код ЄДРПОУ 05393139) суму заборгованості з орендної плати розмірі 18 000,00 грн.(вісімнадцять тисяч  грн. 00 коп.), 180,00 (сто вісімдесят грн. 00 коп.) - витрат на державне мито, 236,00 грн. (двісті тридцять шість  грн. 00 коп.) - витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

 Видати наказ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

 Ю.Ю. Первушин

Повний текст рішення складено10.06.2011 р.