Рішення

від 07.06.2011 по справі 13/5005/5783/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/5005/5783/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.06.11р.

Справа № 13/5005/5783/2011

За позовом  приватного підприємства «Друкарський двір»,  м. Дніпропетровськ   

до  товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна фабрика «Рейнфорд»,

м. Дніпропетровськ 

про стягнення  83 185,00 грн.

Суддя  Первушин Ю.Ю.

Представники:

  від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився; 

СУТЬ СПОРУ:

 Приватне підприємство “Друкарський двір”, м. Дніпропетровськ   (далі –позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом у якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Молочна фабрика “Рейнфорд” (далі –відповідач) заборгованість за поставку відповідачу етикетки термоусадочної у розмірі 83 185,00 грн.   

Позивач обґрунтовує свої вимоги посиланням на невиконання відповідачем зобов'язань із сплати за отриманий товар за накладними №РН-0001307 від 07.08.2009 р., №РН-001585 від 14.05.2010 р., №РН-001586 від 19.05.2010 р., №РН-001768 від 17.09.2010 р.

07.06.2011 р. до суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог №6/6/11 від 06.06.2011 р., відповідно до якої позивач просить зменшити позовні вимоги та стягнути з відповідача  67 187,40 грн. суму основного богу  у зв'язку частковою оплатою заборгованості.  

Відповідач визнав уточнені позовні вимоги у повному обсязі,  надав клопотання  про розгляд справи без участі представника.

У судове засідання 07.06.2011 р. представники позивача та відповідача не  з'явилися.

В судовому засіданні 07.06.2011 р. прийнято рішення відповідно ст. 82  Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, господарський суд, -

                                                                ВСТАНОВИВ:

За домовленістю сторін, в період з серпня 2009 року по вересень 2010 р. Приватне підприємство “Друкарський двір” (позивач) здійснив поставку етикетки термоусадочної на адресу товариства  з обмеженою відповідальністю „Молочна фабрика “Рейнфорд” (відповідачу).

Поставку здійснено за накладними: №РН-0001307 від 07.08.2009 р., №РН-001585 від 14.05.2010 р.,  №РН-001586 від 19.05.2010 р., №РН-001768 від 17.09.2010 р.,  всього на загальну суму 133 185,00 грн.

Факт отримання товару відповідачем підтверджується видатковими накладними завіреними підписами посадових осіб та печатками відповідача та позивача: №РН-0001307 від 07.08.2009 р.  на суму 55917,60 грн. з ПДВ,  №РН-001585 від 14.05.2010 р. на суму 10080,00 грн. з ПДВ,  №РН-001586 від 19.05.2010 р., на суму 19593,00 грн. з ПДВ,  №РН-001768 від 17.09.2010 р. на суму 47594,40 грн. з ПДВ (а.с 16-19), та довіреність №27 від 13.05.2010 р.,  №590 від 14.09.2010 р.  видана представнику відповідача Федоренко Дмитру Федоровичу на отримання товару від позивача (а.с. 20, 21).

Станом на 31.12.2010 р. заборгованість відповідача з оплати за вказаними накладними   складала 83185,00 грн., що підтверджено актом звірки взаєморозрахунків підписаним між сторонами станом на 31.12.2010 р. (а.с. 24).

Відповідач надав позивачу гарантійний лист від 16.11.2010 р. про сплату заборгованості у розмірі 83 185,01 грн. до 31.12.2010 р. (а.с. 25), але станом на дату подання позову до суду (29.04.2011 р.) заборгованість не сплатив, що стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.

В ході розгляду справи представник позивача 07.06.11 р. надав до суду заяву про уточнення  позовних вимог №6/6/11 від 06.06.2011 р., відповідно до якої просив стягнути з відповідача суму боргу - 67187,40 грн. (а.с. 63), зазначивши, що відповідач частково погасив існуючу заборгованість у розмірі 15 997,60 грн., з яких  суму у розмірі 7997,60 грн. було сплачено 04.05.2011 р., суму у розмірі 8000,00 грн. в ході розгляді справи було сплачено 19.05.2011 р., що підтверджено актом звірки взаєморозрахунків станом на 02.06.2011 р., підписаний представниками та завірений печатками представників  обох сторін (а.с. 64).

Вивчивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Приписами статті 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням,  проведеним належним чином.

Згідно до приписів ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Судом встановлено, що позивач поставив відповідачу, а відповідач отримав товар (етикетку термоусадочну) на суму 83 185,01 грн. та не сплатив за нього вчасно; суму заборгованості  у розмірі  7997,60 грн. було сплачено 04.05.2011 р. - до дати реєстрації  позову в суді; суму у розмірі 8000,00 грн. було сплачено 19.05.2011 р. - в ході розгляді справи, що підтверджено актом звірки взаєморозрахунків станом на 02.06.2011 р. (а.с. 64), банківською випискою з рахунку позивача (а.с. 58);  станом на дату розгляду справи по суті заборгованість відповідача на підставі наданого акту звірки складає  67 187,40 грн.

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі та застосування штрафних санкцій.

Приписами ст. 33 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, суд вважає що відповідач належним чином не виконав свої, майново-господарські зобов'язання перед позивачем з оплати отриманого товару, тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 67 187,40 грн.  є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі; враховуючи часткову сплату відповідачем за період розгляду справи суми заборгованості у розмірі 8000,00 грн.,  провадження  у справі  в частині стягнення з відповідача сплаченої суми  слід припинити на підставі  п.1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України; у задоволенні вимог в частині стягнення з відповідача суми 7997,60 грн. сплаченої до подання позову до суду слід  відмовити.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати пов'язані з розглядом справи, покладаються на відповідача пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 36, 43, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

                                                                  В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Молочна фабрика “Рейнфорд” (49085, м. Дніпропетровськ, пр. газети «Правда», 50; код ЄДРПОУ 13472597) на користь приватного підприємства “Друкарський двір” (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Театральна, 5; код ЄДРПОУ 30325192) суму заборгованості у розмірі 67 187,40 грн.(шістдесят сім тисяч сто вісімдесят сім грн. 40 коп.), 751,88 грн. (сімсот п'ятдесят одна грн. 88 коп.) - витрат на державне мито, 213,31 грн. (двісті тринадцять грн. 31 коп.) - витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

 В частині стягнення  суми  7997,60 грн.  відмовити.

 В частині  стягнення  суми  8000,00 грн. провадження  у справі  припинити.

 Видати наказ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

 Ю.Ю. Первушин

Повний текст рішення складено20.06.2011 р.