Рішення

від 17.06.2011 по справі 14/5005/6870/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.06.11р. Справа № 14/5005/6870/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Аква+", 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Героїв Панфіловців, б. 29

до Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 343 001,40 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 - п редставник за довіреністю ві д 07.06.2011 року

Від відповідача не з'явивс я

СУТЬ СПОРУ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква+", звер нулося до господарського суд у Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, про ст ягнення збитків в сумі 245001 грн . та неустойки за невиконання зобов'язання за договором в с умі 98000,40 грн., судових витрат.

Позивач обґрунтовує свої в имоги невиконанням відповід ачем зобов'язань за договоро м поставки № 18 від 05.09.2008 року в ча стині розрахунку за поставле ну продукцію.

Відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі, та пр осить розглянути справу без участі представника відпові дача (заява про визнання позо вних вимог від 15.06.2011 року).

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, за згодою пред ставника позивача, у справі о голошувались вступна та резо лютивна частини рішення.

Справа, згідно зі ст. 75 Господ арського процесуального код ексу України, розглядається за наявними в ній матеріалам и.

05.09.2008 року позивач (ТОВ "Аква+") і відповідач (ФОП ОСОБА_1) ук лали договір постачання № 18, з гідно п. 1.1 якого, постачальник зобов'язується в порядку та н а умовах, визначених у догово рі, передати у власність поку пцеві товар, а покупець зобов 'язується в порядку та на умов ах, визначених договорі, прий няти та

оплатити товар.

У п. 2.1 договору зазначається , що постачальник бере на себе обов'язок після здійснення п ередплати покупцем в ст рок не пізніше 90 днів пер едати покупцеві передплачен у партію товару із сертифіка том якості. Передплата здійс нюється по кожній партію тов ару окремо. Строк поставки ко жної партії складає 90 днів з д ати передплати.

Позивач на виконання умов д оговору здійснив передоплат у за товар на загальну суму 250 00 0, 00 грн., платіжними дорученням и № 8 від 05.09.2008 р. на суму 20 000,00 грн., № 9 від 08.09.2008 р. на суму 35 000,00 грн., № 10 від 10.09.2008 р. на суму 45 000,00 грн., № 11 від 12.09.2008 р. на суму 55 000, 00 грн., № 12 від 15.09.2008 р., № 1459 від 16.09.2008 р. на суму 5000,00 грн., № 26 ві д 07.10.2008 р. на суму 50 000,00 грн., що підтв ерджується матеріалами спра ви (а.с.19-22)

В порушення умов договору в ідповідач не виконав взяті н а себе зобов'язання та не пост авив на адресу відповідача т овар. 13.08.2009 року відповідач част ково повернув суму передопла ту за непоставлений товар в р озмірі 4999,00 грн. 25.03.2011 року між поз ивачем та відповідачем був п ідписаний акт звірки взаємни х розрахунків, яким підтверд жено суму збитків у розмірі 245 001 грн., яка підтверджується ма теріалами справи та підлягає до стягнення.

Згідно зі ст. 526 Цивільного ко дексу України, зобов' язання має виконуватися належним ч ином відповідно до умов дого вору та вимог Кодексів, інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких ум ов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля ться.

Відповідно до ст. 525 Цивільно го кодексу України, одностор оння відмова від зобов' язан ня або одностороння зміна йо го умов не допускається, якщо інше не встановлено договор ом або законом.

Згідно з п. 5.3 договору у випа дку затримки в передачі (ві двантаженні) товару покупцю понад строк передбачений в п. 2.1 договору, постачальник не пізніше наступного дня за дн ем граничного строку передач і товару повертає покупцю от риману передплату за неперед ану партію товару. За простро чення повернення передплати покупцю постачальник сплачу є пеню у розмірі 1% в день від не поверненої суми передплати з а кожен день прострочення.

Згідно з п. 1, 2 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вва жається прострочивши, якщо в ін не почав виконувати зобов 'язання чи не виконав його в ст рок, обумовлений договором а бо законом. Боржник, простроч ивши виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за спричинені простроченням збитки та за неможливість ви конання, яке випадково виник ло після прострочення.

Відповідно до п.1 ст. 624 Цивіль ного кодексу України, якщо за порушення зобов'язання вста новлена неустойка, то вона на лежить до стягнення в повном у обсязі, незалежно від відшк одування збитків

Вимоги позивача по стягнен ня з відповідача неустойки з а невиконання зобов'язання з а договором в сумі 98000,40 грн. є об ґрунтованими та такими, що пі длягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського проце суального кодексу України, н еобхідно покласти на відпові дача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 525, 526, 612, 624 Цивільно го кодексу України, ст. 193 Госпо дарського кодексу України, с т. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в по вному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕ СА_1, п/р НОМЕР_2 в ПАТ "Прив атбанк", МФО 305299, ІПН НОМЕР_1) н а користь Товариства з обмеж еною відповідальністю "Аква+ " (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Гер оїв Панфіловців, б. 29, п/р 26007190300101 ПА Т "Свед Ін вест", м. Київ, МФО 320650, код ЄДРПОУ 30424798) 245001 (двісті сор ок п'ять тисяч одна) грн. - збит ків, 98000 (дев'яносто вісім тисяч ) грн. 40 коп. - неустойки, 3430 (три ти сячі чотириста тридцять) грн . 01 коп. - витрат на держмито, 236 (дв істі сорок шість) грн. - витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу , про що видати наказ.

Суддя С.П. Панна

Повне рішення складено