Рішення

від 22.06.2011 по справі 5005/5123/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.06.11р. Справа № 5005/5123/2011

За позовом Приватного виробничо-комерційного підп риємства "Ранок+", м. Дніпропетровськ

до Казенного підприємс тва "Південукргеологія", м. Дні пропетровськ

про стягнення 26 407,31 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1., до вір. № 05 від 10.05.11р.;

від відповідача: ОСОБА_2 , довір. № 01-12-17 від 13.01.11р.

Суть спору:

Приватне виробничо-коме рційне підприємство "Ранок+" (д алі - позивач) звернулось до господарського суду з позов ом, у якому враховуючи уточне ння позовних вимог просить с тягнути з Казенного підприєм ства "Південукргеологія" (дал і - відповідач) суму 18 192,00 грн. о сновного боргу, 4 839,07 грн. інфляц ійних, 1 226,09 грн. 3% річних, а всьог о 24 257,16 грн. заборгованості за п орушення виконання грошових зобов' язань по договору № 11 від 13.11.08р.

Представник позивача напо лягав на задоволенні уточнен их позовних вимог.

Відповідач позов визнає ча стково. У відзиві вказує на те , що дійсно існує спірна основ на заборгованість перед пози вачем, проте неправомірними є вимоги останнього в частин і стягнення штрафних санкцій . Також, просить розстрочити в иплату заборгованості згідн о з графіком погашення, у зв' язку із скрутним матеріальни м становищем.

В порядку ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошен о вступну та резолютивну час тини рішення.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представників сторін, оцінив ши надані докази в їх сукупно сті, господарський суд, -

встановив:

13.11.2008 року між позивачем ( підрядником) та відповідачем (замовником) було укладено до говір № 11 з додатковою угодою № 1 від 03.12.08р. до нього (далі - Дого вір), згідно з умовами якого пі дрядником на замовлення відп овідача виконанні роботи по демонтажу в смт. Солоне і монт ажу ангару в м. Дніпропетровс ьку по вул. Запорізьке Шосе, 3-А , згідно проектно-кошторисно ї документації, на загальну с уму 104 727,60 грн., які прийняті замо вником без зауважень.

Відносини, що виникли між ст оронами на підставі зазначен ого договору, є господарськи ми зобов' язаннями, тому, згі дно положень ст.ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 1 93 Господарського кодексу Укр аїни, до цих відносин мають за стосовуватися відповідні по ложення Цивільного кодексу У країни з урахуванням особлив остей передбачених Господар ським кодексом України.

Укладена між сторонами у сп раві спірна угода за своїм зм істом є договором підряду.

За умовами ст. 837 Цивільного к одексу України за договором підряду одна сторона (підряд ник) зобов'язується на свій ри зик виконати певну роботу за завданням другої сторони (за мовника), а замовник зобов'язу ється прийняти та оплатити в иконану роботу.

Пунктом 4.2 Договору визначе но, що остаточний розрахунок замовник здійснює протягом 10-ти днів з моменту складання акту прийому-передачі робіт.

Згідно наявного в матеріал ах справи двостороннього акт у прийому-передачі робіт за г рудень 2008 року з підписом та ві дбитком печатки підприємств обох сторін у справі (а.с. 17), поз ивач виконав роботу на загал ьну суму 18 192,00 грн., яка була прий нята відповідачем без зауваж ень та не заперечується пред ставником останнього у судов ому засіданні.

Відповідно до приписів ст.с т. 525, 526, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодекс у України та ст. 193 Господарськ ого кодексу України, цивільн і та господарські зобов' яза ння мають бути виконані нале жним чином і у встановлений д оговором строк, а односторон ня відмова від виконання зоб ов' язань не допускається, к рім випадків, передбачених з аконом.

Вивчивши матеріали справи господарський суд зазначає, що відповідачем взяті на себ е зобов' язання щодо повної та своєчасної оплати виконан их робіт здійснені не в повно му обсязі, у зв' язку із чим у останнього виникла перед поз ивачем заборгованість в розм ірі 18 192,00 грн., яка насамперед пі дтверджується матеріалами с прави та підлягає задоволенн ю.

Статтею 610 ЦК України передб ачено, що порушенням зобов' язання є його не виконання аб о виконання з порушенням умо в, які визначені змістом зобо в' язання, а ст. 629 ЦК України пе редбачає, що договір є обов'яз ковим для виконання сторонам и.

Згідно зі статтею 625 ЦК Украї ни, боржник, який прострочив в иконання грошового зобов' я зання, на вимогу кредитора зо бов' язаний сплатити суму бо ргу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % рі чних з простроченої суми, якщ о законом або договором не вс тановлений інший розмір відс отків.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплату б оргу з урахуванням індексу і нфляції та процентів річних є способами захисту його май нового права та інтересу, сут ь яких полягає у відшкодуван ні матеріальних втрат кредит ора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційни х процесів та отриманні комп енсації (плати) від боржника з а користування утримуваними ним грошовими коштами, належ ними до сплати кредиторові.

За приписами ст. 612 Цивільног о кодексу України боржник вв ажається таким, що прострочи в, якщо він не приступив до вик онання зобов'язання або не ви конав його у строк, встановле ний договором або законом.

У зв' язку із чим, позивач н арахував на спірну основну з аборгованість відповідача і ндекс інфляції за період з сі чня 2009 року по березень 2011 у сумі 4 839,07 грн., а також за період з 11.01.09р . по 11.04.11р. нарахував суму 1 226,09 грн . 3% річних, розмір яких підтвер джується обґрунтованим розр ахунком позивача, який є в мат еріалах справи.

В той же час, господарський суд вказує на хибність посил ань та необґрунтованість тве рджень відповідача щодо непр авомірності стягнення позив ачем інфляційних та 3% річних, оскільки таке право позивача передбачено діючим законода вством України.

На час розгляду спору відпо відач не надав господарськом у суду доказів добровільної сплати спірної суми заборгов аності, а обставини наведені позивачем в обґрунтування п озовних вимог не спростовані .

Відповідно до вимог частин 1 і 7 ст. 193 Господарського кодек су України суб' єкти господа рювання та інші учасники гос подарських відносин повинні виконувати господарські зоб ов' язання належним чином ві дповідно до закону, інших пра вових актів, договору; одност ороння відмова від виконання зобов' язань не допускаєтьс я крім випадків, передбачени х законом.

В силу вимог ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Госпо дарського кодексу України, д ержава забезпечує захист пра в і законних інтересів с уб' єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом п рисудження до виконання обов ' язку в натурі та застосува нням штрафних санкцій.

Викладене є підставою для з адоволення уточнених позовн их вимог.

Разом з тим, господарський с уд вказує на те, що підстави ск рутного фінансового станови ща на які вказує відповідач в обґрунтування клопотання пр о розстрочення виплати забор гованості, згідно графіку по гашення (а.с. 26), не є підставою д ля розстрочення рішення, оск ільки зазначені обставини ли ше вказують на несприятливіс ть виконання рішення суду дл я відповідача в даний час та н а можливість настання для нь ого негативних наслідків у з в' язку з цим, а не на обставин и, що унеможливлюють або утру днюють виконання рішення суд у у даній справі, тому суд відм овляє у його задоволенні за б езпідставністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК Укр аїни судові витрати по справ і покладаються на відповідач а.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 82-85, 116- 117 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Казенного підприємства "Південукргеол огія" (49005, м. Дніпропетровськ, ву л. Чернишевського, 11; ЄДРПОУ 0143215 0) на користь Приватного виробничо-комерційного підп риємства "Ранок+" (49061, м. Дніпропе тровськ, вул. Вакуленчука, 1/134; Є ДРПОУ 24449377) суму 18 192,00 грн. (ві сімнадцять тисяч сто дев' ян осто дві грн. 00 коп.) основного б оргу, 1 226,09 грн. (одна тисяча двісті двадцять шість грн. 09 к оп.) 3% річних, 4 839,07 грн. (чоти ри тисячі вісімсот тридцять дев' ять грн. 07 коп.) інфляційн их, 242,57 грн. (двісті сорок д ві грн. 57 коп.) державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять ш ість грн. 00 коп.) витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

Наказ видати після набранн я судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання.

Суддя А.В. Сухо варов

Рішення підписано - 20.0 6.11р.