Рішення

від 07.06.2011 по справі 9/64пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.06.11 р. Сп рава № 9/64пд

Господарський суд Донець кої області у складі судді Ма рченко О.А.,

При секретарі судового зас ідання Бахрамовій А.А.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи

за позовом Закритого акціо нерного товариства „Донецьк а вуглепереробляюча група”, м.Донецьк

до відповідача 1 Лутугинськ ого державного науково - виро бничого валкового комбінату м.Лутугіне

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Фінансова компанія „АДА - Б рок”, м.Донецьк

про визнання договору купі влі- продажу цінних паперів №Б48/1410/018 від 14.10.2008р. недійсним

В засіданні брали участь пр едставники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - п редставник (за довіреністю в их.№7 від 28.04.2011р.);

від відповідача1: ОСОБА_2 - представник (за довіреніс тю №180/124 від 29.12.2010р.);

від відповідача2: не з' явив ся.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Закрите акціонерн е товариство „Донецька вугле переробляюча група”, м.Донец ьк, звернувся до господарськ ого суду Донецької області з позовом до відповідача1, Луту гинського державного науков о-виробничого валкового комб інату, м.Лутугіне та до відпов ідача 2, Товариства з обмежено ю відповідальністю „Фінансо ва компанія „АДА - Брок”, м.Дон ецьк про визнання договору к упівлі- продажу цінних папе рів №Б48/1410/018 від 14.10.2008р. недійсним.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на те, що спірний договір укладе ний всупереч вимогам діючого законодавства України, зокр ема ст.ст.203, 215, 227 Цивільного коде ксу України, Закону України „ Про ліцензування певних виді в господарської діяльності” , а саме у відповідача 1 відсут ня ліцензія на здійснення пр офесійної діяльності на ринк у цінних паперів та всупереч умовам статуту позивача, при укладанні спірного договору , не відбулось узгодження з ви щим органом управління підпр иємства позивача питання щод о укладання договору купівлі - продажу цінних паперів №Б4 8/1410/018 від 14.10.2008р. загальна сума яко го перевищує статутний капіт ал Закритого акціонерного то вариства „Донецька вуглепер еробляюча група”, м.Донецьк

Відповідач 1 14.04.2011р. надав відз ив на позовну заяву вих.№180/408-ю в ід 14.04.2011р., відповідно з яким про сить відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтува ння своїх заперечень відпові дач посилається на відсутніс ть будь-яких порушень норм чи нного законодавства України при укладанні спірного дого вору.

Згідно витягу з Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців №9496300 Лутугинський державн ий науково-виробничий валков ий комбінат, м.Лутугіне стано м на 08.04.2011р. в Єдиному державном у реєстрі юридичних осіб та ф ізичних осіб-підприємців зар еєстроване як юридична особа .

Відповідач 2, який належним чином був повідомлений про ч ас і місце розгляду справи ух валами господарського суду Д онецької області, заявлені в имоги не оспорив, відзив на по зов не представив, в судові за сідання не з' явився, тому зг ідно ст. 75 Господарського про цесуального Кодексу України , справу розглянуто за наявни ми матеріалами.

У відповідності до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців №9452528 Товарист во з обмеженою відповідальні стю „Фінансова компанія „АДА - Брок”, м.Донецьк станом на 07.04.2 011р. значиться, як припинена юр идична особа.

Перед початком розгляду сп рави по суті представників п озивача та відповідача 1 було ознайомлено з правами та обо в' язками відповідно до ст.с т. 20, 22 Господарського процесуа льного кодексу України.

Розгляд справи судом відкл адався на підставі ст.77 Господ арського процесуального код ексу України.

Розглянувши матеріали спр ави та оцінивши подані доказ и, заслухавши пояснення пред ставників позивача та відпов ідача 1, господарський суд вст ановив:

14.10.2008р. між Закритим акціонер ним товариством „Донецька ву глепереробляюча група”, м.До нецьк, в особі директора ОС ОБА_3, який діє на підставі ст атуту, від імені якого діє йог о повірений - Товариство з о бмеженою відповідальністю „ Фінансова компанія „АДА - Бро к”, м.Донецьк, та Лутугинським державним науково-виробничи м валковим комбінатом, м.Луту гіне укладений договір купів лі- продажу цінних паперів № Б48/1410/018.

Відповідно до ст.202 Цивільно го кодексу України правочино м є дія особи, спрямована на на буття, зміну або припинення ц ивільних прав та обов'язків.

Зобов'язання згідно із ст.ст .11, 509 Цивільного кодексу Україн и, ст.174 Господарського кодекс у України виникають, зокрема , з договору.

Як встановлено судом, за св оєю правовою природою між ст оронами укладено договір куп івлі-продажу.

Відповідно до ст.655 Цивільно го кодексу України, за догово ром купівлі-продажу одна сто рона (продавець) передає або з обов'язується передати майно (товар) у власність другій сто роні (покупцеві), а покупець пр иймає або зобов'язується при йняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Таким чином, між сторонами в иникли господарські правові дносини щодо купівлі-продажу майна (товару) за договором ку півлі-продажу цінних паперів №Б48/1410/018 від 14.10.2008р.

За твердженням позивача, до говір купівлі-продажу цінних паперів №Б48/1410/018 від 14.10.2008р. укладе ний з порушенням приписів чи нного законодавства України , зокрема ст.ст.203, 215, 227 Цивільного кодексу України, Закону Укра їни „Про ліцензування певних видів господарської діяльно сті”, а саме позивач посилаєт ься на те, що у відповідача 1 ві дсутня ліцензія на здійсненн я професійної діяльності на ринку цінних паперів та всуп ереч умовам статуту позивача , при укладанні спірного дого вору, не відбулось узгодженн я з вищим органом управління підприємства позивача питан ня щодо укладання договору к упівлі- продажу цінних папе рів №Б48/1410/018 від 14.10.2008р. загальна су ма якого перевищує статутний капітал Закритого акціонерн ого товариства „Донецька вуг лепереробляюча група”, м.Дон ецьк, у зв`язку з чим звернувся до господарського суду із ві дповідними вимогами про визн ання договору купівлі-продаж у цінних паперів №Б48/1410/018 від 14.10.20 08р. недійсним.

Як зазначено вище, відповід ач 1 14.04.2011р. надав відзив на позов ну заяву вих.№180/408-ю від 14.04.2011р., від повідно з яким просить відмо вити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування своїх заперечень відповідач посил ається на відсутність будь-я ких порушень норм чинного за конодавства України при укла данні спірного договору.

За приписом ч.1 ст.215 Цивільно го кодексу України підставою недійсності правочину є нед одержання в момент вчинення правочину стороною (сторонам и) вимог, які встановлені част инами 1-3, 5 та 6 ст.203 цього Кодексу , а саме:

- зміст правочину не мо же суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного зако нодавства, а також інтересам держави і суспільства, його м оральним засадам;

- особа, яка вчиняє прав очин, повинна мати необхідни й обсяг цивільної дієздатнос ті;

- волевиявлення учасн ика правочину має бути вільн им і відповідати його внутрі шній волі;

- правочин має бути спр ямований на реальне настання правових наслідків, що обумо влені ним;

- правочин, що вчиняєть ся батьками (усиновлювачами) , не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацезда тних дітей.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлен а законом (нікчемний правочи н). У такому разі визнання тако го правочину недійсним судом не вимагається. При цьому, якщ о недійсність правочину прям о не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінт ересована особа заперечує йо го недійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорювани й правочин).

Отже, вирішуючи спори про ви знання угод недійсними, госп одарський суд повинен встано вити наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнан ня угод недійсними і настанн я відповідних наслідків, а са ме: відповідність змісту уго д вимогам закону; додержання встановленої форми угоди; пр авоздатність сторін за угодо ю; у чому конкретно полягає не правомірність дій сторони та інші обставини, що мають знач ення для правильного вирішен ня спору.

Відповідно до ст.4-3 Господар ського процесуального кодек су України судочинство в гос подарських судах здійснюєть ся на засадах змагальності. З а приписом ст.33 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни кожна сторона повинна д овести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

За таких обставин, враховую чи положення ст.ст. 203, 215 Цивільн ого кодексу України, ст.4-3 Госп одарського процесуального к одексу України при заявлені вимог про визнання недійсним договору позивачем повинно бути доведено факт порушення норм закону під час його укла дання.

Як зазначено вище, обґрунто вуючи вимоги про визнання не дійсним договору, позивач по силається на ст.ст.203, 215, 227 Цивіль ного кодексу України, Закону України „Про ліцензування п евних видів господарської ді яльності”, а також на те, що у в ідповідача 1 відсутня ліценз ія на здійснення професійної діяльності на ринку цінних п аперів та всупереч умовам ст атуту позивача, при укладанн і спірного договору, не відбу лось узгодження з вищим орга ном управління підприємства позивача питання щодо уклад ання договору купівлі- прод ажу цінних паперів №Б48/1410/018 від 14.10.2008р. загальна сума якого пере вищує статутний капітал Закр итого акціонерного товарист ва „Донецька вуглепереробля юча група”, м.Донецьк.

Виходячи з принципу повног о, всебічного та об' єктивно го розгляду всіх обставин сп рави, приймаючи до уваги прип иси ст.ст.203, 215, 227 Цивільного коде ксу України, Закону України „ Про ліцензування певних виді в господарської діяльності” та обставини, наведені позив ачем у якості підстави для ви знання правочину недійсним, суд дійшов висновку, що вказа ні твердження позивача не ві дповідають фактичним обстав инам та матеріалам справи, а п озовні вимоги не підлягають задоволенню з урахуванням на ступного:

Товари це матеріальні та не матеріальні активи, а також ц інні папери та деривативи, що використовуються у будь-яки х операціях, крім операцій з ї х випуску (емісії) та погашенн я (п.1.6 ст.1 Закону України „Про о податкування прибутку підпр иємств”).

Закон України „Про оподатк ування прибутку підприємств ” відносить до продажу товар ів будь-які операції, що здійс нюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, постав ки та іншими цивільно-правов ими договорами, які передбач ають передачу прав власності на такі товари за плату або ко мпенсацію, незалежно від стр оків її надання, а також опера ції з безоплатного надання т оварів. Не вважаються продаж ем, в розумінні цього Закону, о перації з надання товарів у м ежах договорів комісії, схов у (відповідального зберіганн я), доручення, інших цивільно-п равових договорів, які не пер едбачають передачу прав влас ності на такі товари (п.1.31 ст.1 За кону України „Про оподаткува ння прибутку підприємств”).

Відповідно до статті 1 Закон у України „Про цінні папери т а фондовий ринок” обігом цін них паперів є вчинення право чинів, пов'язаних з переходом прав власності на цінні папе ри і прав за цінними паперами , за винятком договорів, що укл адаються під час розміщення цінних паперів.

Пунктом 8 ст.17 Закону України „Про цінні папери та фондови й ринок”, визначено, що не вваж ається професійною діяльніс тю з торгівлі цінними папера ми, зокрема, провадження юрид ичними особами на підставі д оговорів комісії або договор ів доручення купівлі-продажу (обміну) цінних паперів через торговця цінними паперами, я кий має ліцензію на провадже ння брокерської діяльності, а також на підставі договорі в купівлі-продажу або міни, ук ладених безпосередньо з торг овцем цінними паперами.

Відповідно до матеріалів с прави, при укладанні договор у купівлі- продажу цінних па перів №Б48/1410/018 від 14.10.2008р., від імен і позивача на підставі догов ору доручення №Б48/1410/017 від 14.10.2008р. д іяло Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансов а компанія „АДА - Брок”, м.Доне цьк, яке на момент вчинення сп ірного правочину мало ліценз ію Державної комісії з цінни х паперів та фондового ринку на здійснення професійної д іяльності на ринку цінних па перів: діяльність по випуску та обігу цінних паперів, що пі дтверджується наявною у мате ріалах справи ліцензією сері ї АВ №362334 зі строком дії до 08.11.2010р.

Таким чином, в даному випадк у, дії відповідача 1 щодо прода жу цінних паперів не віднесе ні до професійної діяльності на ринку цінних паперів, а від так не потребують ліцензуван ню.

Крім того, позивач зазначає , що всупереч умовам статуту п озивача, при укладанні спірн ого договору, не відбулось уз годження з вищим органом упр авління підприємства позива ча питання щодо укладання до говору купівлі- продажу цін них паперів №Б48/1410/018 від 14.10.2008р. заг альна сума якого перевищує с татутний капітал Закритого а кціонерного товариства „Дон ецька вуглепереробляюча гру па”, м.Донецьк.

Дослідивши договір купівл і- продажу цінних паперів №Б 48/1410/018 від 14.10.2008р. судом встановлен о, що останній з боку підприєм ства позивача підписано дире ктором ОСОБА_3, підпис яко го скріплений печаткою Закри того акціонерного товариств а „Донецька вуглепереробляю ча група”, м.Донецьк.

Загальні збори є вищим орга ном управління Закритого акц іонерного товариства „Донец ька вуглепереробляюча група ”, м.Донецьк (п.7.2 статуту Закрит ого акціонерного товариства „Донецька вуглепереробляюч а група”, м.Донецьк).

Згідно п.7.4.3 статуту Закритог о акціонерного товариства „Д онецька вуглепереробляюча г рупа”, м.Донецьк, загальні збо ри передають директору Закри того акціонерного товариств а „Донецька вуглепереробляю ча група”, м.Донецьк виконанн я функцій, які відносяться до компетенції загальних зборі в, зокрема, укладання господа рських та інших угод й догово рів, що укладаються Закритим акціонерним товариством „До нецька вуглепереробляюча гр упа”, м.Донецьк.

Також, п.7.4.5 наведеного вище с татуту визначено, що директо р Закритого акціонерного тов ариства „Донецька вуглепере робляюча група”, м.Донецьк ма є право без довіреності вико нувати юридичні дії від імен і товариства.

Згідно з пунктом „і” статті 41 Закону України „Про господа рські товариства” до компете нції загальних зборів віднес ено затвердження договорів ( угод), укладених на суму, що пе ревищує вказану в статуті то вариства.

Проте, наведеною нормою пер едбачено не укладення догово рів, а їх затвердження. Наразі , статутом Закритого акціоне рного товариства „Донецька в углепереробляюча група”, м.Д онецьк право директора на ук ладення спірного договору об межено не було, тобто директо р Закритого акціонерного тов ариства „Донецька вуглепере робляюча група”, м.Донецьк пі дписав спірний договір без п орушення наданих йому повнов ажень, у зв' язку з чим, сам ли ше факт не затвердження зага льними зборами зазначеного д оговору після його підписанн я не може бути підставою для в изнання договору купівлі- п родажу цінних паперів №Б48/1410/018 в ід 14.10.2008р. недійсним.

Відповідно до ч.2 п.3 ст.92 Цивіл ьного кодексу України передб ачено, що у відносинах із трет іми особами обмеження повнов ажень щодо представництва юр идичної особи не має юридичн ої сили, крім випадків, коли юр идична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обста винами не могла не знати про т акі обмеження.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 207 Цивільного кодексу України п равочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, я кщо він підписаний його стор оною (сторонами). Правочин, яки й вчиняє юридична особа, підп исується особами, уповноваже ними на це її установчими док ументами, довіреністю, закон ом або іншими актами цивільн ого законодавства, та скріпл юється печаткою.

Інших обставин або фактів, я кі б свідчили про недійсніст ь договору купівлі- продажу цінних паперів №Б48/1410/018 від 14.10.2008р . позивачем не вказано, а судом не встановлено, внаслідок чо го позовні вимоги про визнан ня недійсним укладеного між Закритим акціонерним товари ством „Донецька вуглепереро бляюча група”, м.Донецьк, від і мені якого діє його повірени й - Товариство з обмеженою в ідповідальністю „Фінансова компанія „АДА - Брок”, м.Донец ьк, та Лутугинським державни м науково-виробничим валкови м комбінатом, м.Лутугіне дого вору купівлі- продажу цінни х паперів №Б48/1410/018 від 14.10.2008р. підля гають залишенню без задоволе ння.

На ряду з зазначеним, позив ач заявляє позовні вимоги до відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „АДА - Бр ок”, м.Донецьк.

На запит господарського су ду отримано витяг з Єдиного д ержавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підпри ємців №9452528, відповідно до яког о зазначено, що станом на 07.04.2011р . юридична особа - Товариств о з обмеженою відповідальніс тю „Фінансова компанія „АДА - Брок”, м.Донецьк (код ЄДРПОУ 321 87429) припинена.

Згідно ч.4 ст.91 Цивільного код ексу України цивільна правоз датність юридичної особи вин икає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до Єдиного державного реєст ру запису про її припинення.

Одночасно, п.2 ст. 104 Цивільног о кодексу України передбачен о, що юридична особа є такою, щ о припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєст ру запису про її припинення.

Відповідно до п.1 ст. 104 Цивіль ного кодексу України, юридич на особа припиняється в резу льтаті передання всього свог о майна, прав та обов'язків інш им юридичним особам - правона ступникам (злиття, приєднанн я, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Статтею 33 Закону України „П ро державну реєстрацію юриди чних осіб та фізичних осіб - пі дприємців” встановлено, що ю ридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язкі в іншим юридичним особам - пра вонаступникам у результаті з лиття, приєднання, поділу, пер етворення (реорганізації) аб о в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновн иками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ним и органом, за судовим рішення м або за рішенням органу держ авної влади, прийнятим у випа дках, передбачених законом.

За приписом п.6 ст.80 Господарс ького процесуального кодекс у України господарський суд припиняє провадження у справ і, якщо підприємство чи орган ізацію, які є сторонами лікві довано.

Таким чином, належним доказ ом припинення реєстрації під приємства відповідача вважа ється витяг з Єдиного держав ного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців , який свідчить про факт припи нення діяльності Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Фінансова компанія „АДА - Б рок”, м.Донецьк (код ЄДРПОУ 32187429) .

З огляду на вищезазначене, в раховуючи те, що діяльність п ідприємства відповідача 2 по даній справі припинена, пров адження у справі №9/64пд за позо вом Закритого акціонерного т овариства „Донецька вуглепе реробляюча група”, м.Донецьк до відповідача 2, Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „АДА - Бр ок”, м.Донецьк про визнання до говору купівлі- продажу цін них паперів №Б48/1410/018 від 14.10.2008р. нед ійсним підлягає припиненню.

Судові витрати по сплаті де ржавного мита та витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу підл ягають віднесенню на позивач а в порядку, передбаченому ст .49 Господарського процесуаль ного кодексу України.

На підставі викладеного, ке руючись Законом України „Про державну реєстрацію юридичн их осіб та фізичних осіб - підп риємців”, Законом України „П ро господарські товариства” , Законом України „Про оподат кування прибутку підприємст в”, Законом України „Про цінн і папери та фондовий ринок”, с т.ст.11, 91, 92, 104, 202, 203, 207, 215, 227, 509, 655 Цивільног о кодексу України, ст.174 Господ арського кодексу України, ст .ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 35, 36, 43, 49, 75, п.6 ст.80, ст.ст.82-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, господарс ький суд -

ВИРІШИВ:

Позов Закритого акціонерн ого товариства „Донецька вуг лепереробляюча група”, м.Дон ецьк до відповідача 1, Лутугин ського державного науково-ви робничого валкового комбіна ту, м.Лутугіне, про визнання до говору купівлі- продажу цін них паперів №Б48/1410/018 від 14.10.2008р. - залишити без задоволення.

Припинити провадження у сп раві №9/64пд за позовом Закрито го акціонерного товариства „ Донецька вуглепереробляюча група”, м.Донецьк до відповід ача 2, Товариства з обмеженою в ідповідальністю „Фінансова компанія „АДА - Брок”, м.Донец ьк, про визнання договору куп івлі- продажу цінних папері в №Б48/1410/018 від 14.10.2008р.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо ост анню не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не б уло скасовано, набирає закон ної сили після розгляду спра ви апеляційним господарськи м судом.

У судовому засіданні 07.06.2011р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Суддя Марченко О.А.

Повне рішення складено 14.06.2 011р.