Ухвала

від 17.06.2011 по справі 7/45

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/45

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                            У Х  В  А  Л  А  

17.06.11 р.                                                                         Справа № 7/45                                                   

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В.Сгара

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „СВАРОЖЕЧ” м.Донецьк

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецький Індустріальний Союз” м.Донецьк

Предмет спору: стягнення боргу – 5 528 749,17 грн., пені – 40 595,50 грн., 3% річних 7 857,21 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області №7/45 від 30.05.2011р. частково задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „СВАРОЖЕЧ” м.Донецьк.

Під час друкування рішення допущена арифметична помилка, зокрема в мотивувальній та резолютивній частині рішення під час зазначення залишкової суми боргу, яка підлягає стягненню з відповідача помилково вказана сума 683 456, 04 грн. замість потрібної 675 951, 09 грн. Сума боргу, яка підлягає стягненню з відповідача (675 951, 09 грн.) розрахована судом наступним чином: заявлена сума боргу - 5 528 749,17 грн. мінус сума боргу, на яку здійснено між сторонами взаємозалік за угодою від 10.05.2011р. - 4 852 798, 08 грн. У зв'язку з наведеним, за аналогічної арифметичної помилки вказані невірні суми держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, які підлягають відшкодуванню відповідачем на користь позивача.

Згідно ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, той факт, що допущена арифметична помилка не впливає на суть прийнятого рішення, господарський суд дійшов висновку щодо виправлення вищевказаної описки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд –  

УХВАЛИВ:

Виправити допущену помилку в абзацах 16, 17 мотивувальної частини рішення та в другому абзаці резолютивної частини рішення  №7/45 від 30.05.2011р. щодо визначення суми боргу, яка не ввійшла до угоди про взаємозалік однорідних зустрічних вимог та підлягає стягненню з відповідача та вказати цю суму як 675 951, 09 грн.

Виправити допущену помилку в другому абзаці резолютивної частини рішення  №7/45 від 30.05.2011р. в частині визначення суми держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, які підлягають відшкодуванню відповідачем на користь позивача та вказати ці суми як: державне мито – 25 278, 47 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу – 233, 95 грн.

Викласти абзаци 16 та 17 мотивувальної частини рішення №7/45 від 30.05.2011р. в наступній редакції:

„Таким чином з матеріалів справи вбачається, що на момент розгляду справи у відповідача значиться заборгованість по сплаті отриманого товару перед позивачем на суму 675 951, 09 грн.  

Шляхом оцінки всіх матеріалів справи суд дійшов висновку, що заборгованість в сумі 675 951, 09 грн. підтверджена матеріалами справи, відповідачем та підлягає стягненню.”

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення №7/45 від 30.05.2011р. в наступній редакції:

„Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецький Індустріальний Союз” (83001, м.Донецьк, вул.Артема, 97, ЄДРПОУ 24812777, п/р 26009174800 в ПАТ „Донгорбанк”, МФО 334970, п/р 26000015976000 в ОБЛ.дпр.”Райффайзен Банк Аваль” м.Донецьк, МФО 335076, п/р 26007040000097 в „Ви Єй Би Банк” м.Київ, МФО 380537) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „СВАРОЖЕЧ” (83086, м.Донецьк, пр.Павших комунарів, 7, каб.201/4, ЄДРПОУ 33135681, п/р 26001051298001 у ПАТ „Український Бізнес Банк” в м.Донецьк, МФО 334969, ІПН 331356805628) – 675 951, 09 грн. боргу, державне мито у сумі 25 278, 47 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 233, 95 грн.”.

В залишковій частині рішення залишити без змін.

Виконання рішення №7/45 від 30.05.2011р. здійснювати з урахуванням даної ухвали суду.

Суддя                                                               Сгара Е.В.           

 .