Рішення

від 12.03.2011 по справі 2/51

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.03.11 р. Сп рава № 2/51

Суддя господарського суд у Донецької області Мартюхін а Н.О.

при секретарі судового зас ідання Трубачевій А.О.

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу

за позовом: Товариства з об меженою відповідальністю „В елес Строй”, м. Донецьк

до відповідача: Колективно го підприємства „Добропільс ьке міжгосподарське інкубат орно-птахівниче підприємств о”, с. Добропілля

про стягнення заборговано сті за договором підряду від 04.01.2011р. № б/н у сумі 207000,00грн.

за зустрічним позовом Коле ктивного підприємства „Добр опільське міжгосподарське і нкубаторно-птахівниче підпр иємство”, с. Добропілля

до відповідача за зустрічн им позовом: Товариства з обме женою відповідальністю „Вел ес Строй”, м. Донецьк

про визнання права

За участю

представників сторін

від позивача за первинним п озовом: не з' явився

від відповідача за первинн им позовом: ОСОБА_1. - за до вір.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеж еною відповідальністю „Веле с строй”, м. Донецьк, звернувся до господарського суду Доне цької області з позовом до Ко лективного підприємства „До бропільське міжгосподарськ е інкубаторно-птахівниче під приємство”, с. Добропілля про визнанн я стягнення заборгованості з а договором підряду від 04.01.2011р. б/н у сумі 207000,00грн.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на договір будівельного підряд у № б/н від 04.01.2011р. та не виконання зі сторони Колективного під приємства „Добропільське мі жгосподарське інкубаторно-п тахівниче підприємство” умо в договору, щодо оплати викон аних підрядних робіт, у зв' я зку з чим просить стягнути за боргованість в розмірі 207000,00гр н. Як на правові підстави заяв леного позову посилається на ст. 193 Господарського кодексу України.

Позивачем до початку розгл яду справи по суті в порядку с т.. 22 Господарського процесуал ьного кодексу України надано заяву про зміну предмету поз ову, де останній просить визн ати за Товариством з обмежен ою відповідальністю „Велес С трой” право власності на нер ухоме майно, розташоване за а дресою: Донецька область, с. До бропілля, Промзона, 1, вул. Пром ислова, буд. 4, а саме: будівлі ко нтори літ. А-1 площею 77,2м2, будівл і складів літ. Ж -1 площею 53,6м2, лі т. Б-1 площею 106,5м2, літ. З-1 площею 228, 9м2, будівлі інкубаторного цех у літ. Д-1 площею 883,4м2, будівлі пі дстанції літ. В-1, вбиральня лі т. Г, будівлі санпропускника л іт. Е-1, прибудови літ. д-1, д,-1 і а -1, г анок літ. а,, змощення І і ІІ, вор ота № 1, хвіртка № 2 і паркан № 3. З приводу зазначеного судом ро зглядаються остаточні позов ні вимоги позивача.

Колективне підприємство „ Добропільське міжгосподарс ьке інкубаторно-птахівниче п ідприємство”, с. Добропілля д о початку розгляду господарс ьким судом справи по суті, в по рядку ст. 60 ГПК України подало до канцелярії господарськог о суду Донецької області зус трічну позовну заяву до Това риства з обмеженою відповіда льністю „Велес Строй”, м. Донецьк про визнан ня за Колективним підприємст вом „Добропільське міжгоспо дарське інкубаторно-птахівн иче підприємство” право влас ності на нерухоме майно, а сам е: будівля контори літ. А-1 площ ею 77,2м2, будівлі складів літ. Ж-1 п лощею 53,6м2, літ. Б-1 площею 106,5м2, іт. З-1 площею 228,9м2, будівля інкубат орного цеху літ. Д-1 площею 883,4м2, будівля підстанції літ. В-1, вб иральня літ. Г, будівля санпро пускнику літ. Е-1, прибудови літ. д-1, д,-1 та а-1, ганок лі т. а,, замощення І і ІІ, ворота № 1, хвіртка № 2 та паркан № 3, розта шоване за адресою: Донецька о бласть, с. Добропілля, Промзон а, 1, вул. Промислова, буд. 4. Як на правові підстави заявленого позову посилається на ст.. 15, 16, 3 86, 392, 876 Цивільного кодексу Украї ни, ст.. 20 Господарського кодек су України.

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 12 бер езня 2011р. зустрічну позовну за яву Колективного підприємст ва „Добропільське міжгоспод арське інкубаторно-птахівни че підприємство”, с. Добропіл ля прийнято до розгляду.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін та дослід ивши надані докази, суд встан овив:

04.01.2011р. між Колективним підпр иємством „Добропільське між господарське інкубаторно-пт ахівниче підприємство” (Замо вник) та Товариством з обмеже ною відповідальністю „Велес Строй” (Підрядник) був укладе ний договір будівельного під ряду б/н.

За цим договором Замовник д оручає, а Підрядник зобов' я зується відповідно до затвер дженої Замовником проектно-к ошторисної документації та у передбачений договором стро к виконати з матеріалу Замов ника роботи з капітального р емонту об' єкту Замовника - будівель та споруд інкубато рно-птахівничого підприємст ва, що розташовані за адресою : Донецька область, Добропіль ський район, с. Добропілля, вул .. Промислова, буд. 4, а Замовник зобов' язується прийняти на лежним чином виконані роботи та оплатити їх.

Пунктом 2.1. договору встанов лено, що загальна вартість (ці на) цього договору складає 230000, 00грн.

Відповідно до п. 2.2. договору оплата за виконані роботи за цим договором здійснюється на умовах авансування і післ яплати.

Згідно до п. 2.3. договору прот ягом 3 банківських днів після підписання сторонами догово ру Замовник здійснює передоп лату (аванс) на рахунок Підряд ника у розмірі 10% від вказаної в п. 2.1. суми, що складає 23000,00грн.

Пунктом 2.4. договору визначе но, що після прийняття в поряд ку, встановленим договором, н алежно виконаних робіт Замов ник протягом 5 банківських дн ів здійснює остаточний розра хунок у розмірі решти - 90% вка заної в п. 2.1. суми, що складає 207000, 00грн.

Загальний строк, протягом я кого Підрядник повинен викон ати усі роботи і передати їх (р езультат виконаних робіт) За мовнику становить 30 днів з дат и підписання цього договору Сторонами (п. 3.5. договору).

Відповідно до п. 3.6. договору Підрядник зобов' язаний роз почати виконання робіт за ци м договором не пізніше 3 робоч их днів з моменту отримання в ід Замовника передоплати (ав ансу) в порядку та розмірі, вст ановлених положеннями п. 2.3. до говору.

Згідно до п. 3.9. договору дато ю остаточного закінчення вик онання робіт Підрядником за цим договором є дата підписа ння Сторонами акту приймання -передачі виконаних робіт.

Розділом 4 „Порядок прийман ня-передачі виконаних робіт” встановлено, що передача роб іт Підрядником і приймання ї х Замовником оформлюється дв остороннім актом приймання-п ередачі виконаних робіт, які є невід' ємною частиною цьо го договору. У разі відмови од нієї із Сторін від підписанн я такого акту про це вказуєть ся в акті і він підписується д ругою Стороною.

Відповідно до п. 9.3. договору останній набирає чинності з моменту його підписання Стор онами та діє до повного викон ання сторонами своїх зобов' язань за ним, а в частині розра хунків між сторонами - до мо менту їх повного здійснення.

Як вказує позивач в виконан ня договору будівельного під ряду № б/н від 04.01.2011р. Товариство з обмеженою відповідальніст ю „Велес Строй” здійснило ка пітальний ремонт об' єкту За мовника - будівель та спору д інкубаторно-птахівничого п ідприємства, що розташовані за адресою: Донецька область , с. Добропілля, вул. Промислов а, буд. 4.

За фактом виконання будіве льних робіт Товариством з об меженою відповідальністю „ Велес трой” був складений ак т приймання-передачі виконан их робіт від 03.02.2011р. на суму 230000,00гр н., який зі сторони відповідач а не підписаний.

Позивач зазначає, що в викон ання умов договору відповіда ч здійснив попередню оплату підрядних робіт в розмірі 23000,00 грн., проте решту ціни договор у, що складає 207000,00грн. Позивач у встановлені договором строк и не розрахувався.

З огляду на той факт, що Коле ктивне підприємство „Доброп ільське міжгосподарське інк убаторно-птахівниче підприє мство” за виконані підрядні роботи не розрахувалося пози вач звернувся до суду з вимог ами про визнання за ним права власності на нерухоме майно , розташоване за адресою: Доне цька область, с. Добропілля, Пр омзона, 1, вул. Промислова, буд. 4, оскільки пі дрядні роботи виконані за ко шти останнього. Підставою за значених позовних вимог є ви конання відповідних підрядн их робіт.

Вимоги Товариства з о бмеженою відповідальністю „ Велес Строй” задоволенню не підлягають виходячи з наступ них підстав.

За приписами ст. 875 Цивільног о кодексу України за договор ом будівельного підряду підр ядник зобов'язується збудува ти і здати у встановлений стр ок об'єкт або виконати інші бу дівельні роботи відповідно д о проектно-кошторисної докум ентації, а замовник зобов'язу ється надати підрядникові бу дівельний майданчик (фронт р обіт), передати затверджену п роектно-кошторисну документ ацію, якщо цей обов'язок не пок ладається на підрядника, при йняти об'єкт або закінчені бу дівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підр яду укладається на проведенн я нового будівництва, капіта льного ремонту, реконструкці ї (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокре ма житлових будинків), споруд , виконання монтажних, пускон алагоджувальних та інших роб іт, нерозривно пов'язаних з мі сцезнаходженням об'єкта.

До договору будівельного п ідряду застосовуються полож ення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 876 Цивільного кодек су України встановлено, що вл асником об'єкта будівництва або результату інших будіве льних робіт є замовник, якщо і нше не передбачено договором .

Згідно до ст. 880 Цивільного ко дексу України віднесення ри зику випадкового знищення а бо випадкового пошкодження о б'єкта будівництва на замовн ика або підрядника до його пр ийняття замовником встановл юється відповідно до вимог з акону, крім випадків, коли це с талося внаслідок обставин, щ о залежали від замовника.

З огляду на викладені норми чинного законодавства, за ви сновками суду право власност і Товариства з обмеженою від повідальністю „Велес Строй” на результати будівництва п рипинилося з моменту передач і об' єкту за актами прийнят тя виконаних робіт.

При цьому суд зазначає, що м омент припинення права власн ості підрядника на об' єкт б удівництва відповідно до зак ону пов' язане лише з момент ом здачі-прийняття робіт та н е залежить від обставин опла ти чи не оплати виконаних під рядних робіт.

За таких обставин вимоги То вариства з обмеженою відпові дальністю „Велес Строй” про визнання за ним права власно сті на нерухоме майно, розташ оване за адресою: Донецька об ласть, с. Добропілля, Промзона , 1, вул.. Промислова, буд. 4 задово ленню не підлягають.

Щодо вимог Колективного пі дприємства „Добропільське м іжгосподарське інкубаторно -птахівниче підприємство” пр о визнання за останнім права власності на нерухоме майно , а саме: будівля контори літ. А -1 площею 77,2м2, будівлі складів л іт. Ж-1 площею 53,6м2, літ. Б-1 площею 1 06,5м2, літ. З-1 площею 228,9м2, будівля і нкубаторного цеху літ. Д-1 площ ею 883,4м2, будівля підстанції літ . В-1, вбиральня літ. Г, будівля с анпропускнику літ. Е-1, прибудо ви літ. д-1, д,-1 та а-1, ганок літ. а,, з амощення І і ІІ, ворота № 1, хвір тка № 2 та паркан № 3, розташован е за адресою: Донецька област ь, с. Добропілля, Промзона, 1, вул . Промислова, буд. 4, то суд виход ить з наступного.

Добропільське міжгоспода рське інкубаторно-птахівнич е підприємство створене сіль ськогосподарськими підприє мства, шляхом добровільного об' єднання на дольових почи наннях своїх фінансових ресу рсів, згідно з Законом Україн и „Про підприємства України” .

До складу підприємства вхо дить одне господарство - уч асник: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відп овідальністю „Возрождение” .

Українським республікансь ким міжколгоспним об' єднан ня по будівництву у 1974р. було ро зроблено кошторис № СМ-454/74-004Г на будівництво інкубаторія на 7 інкубаторів „Універсал-50” по Т.П. 805-105 в Добропільському райо ні, Донецької області, на підс таві якого було побудовано с пірне майно, ще у 1976 - 1977рр.

Згідно до матеріалів справ и, майно, що розташоване за адр есою: Донецька область, с. Добропілля, Промзона, 1, вул. П ромислова, буд. 4 належить пози вачу на праві власності, облі кується у бухгалтерському об ліку позивача за групою „Осн овні засоби”, що підтверджує ться доданим до матеріалів с прави копією журналу обліку основних засобів та інвентар изаційним описом № 1 від 02.03.2009р.

Як видно з матеріалів справ и, право користування земель ною ділянкою, на якому розташ оване спірне майно належить позивачу на підставі Державн ого акту на право постійного користування землею загальн ою площею 1,7 га, яке видане пози вачу відповідно до рішення Д обропольської районної ради народних депутатів від 09.09.1994р. для розміщення виробничої ба зи.

За приписами ст. 24 Земельног о кодексу України державним і комунальним сільського сподарським підприємствам, у становам та організаціям над аються земельні ділянки із з емель державної і комунально ї власності у постійне корис тування для науково-дослідни х, навчальних цілей та веденн я товарного сільськогоспода рського виробництва.

У разі ліквідації державно го чи комунального підприємс тва, установи, організації зе млі, які перебувають у їх пост ійному користуванні, за ріше нням відповідного органу вик онавчої влади або органу міс цевого самоврядування перев одяться до земель запасу або надаються іншим громадянам та юридичним особам для вико ристання за їх цільовим приз наченням, а договори оренди з емельних ділянок припиняють ся.

Судом встановлено, що Добро пільським бюро технічної інв ентаризації було проведено інвентаризацію будівель та складені технічні паспорти с таном на 05.01.2009р., згідно до яких н а час розгляду справи за адре сою: с. Добропілля, Промзона, 1, в ул.. Промислова. буд 4, розташов ані наступні об' єкти нерухо мості: будівля контори літ. А-1 площею 77,2м2, будівлі складів лі т. Ж-1 площею 53,6м2, літ. Б-1 площею 106,5 м2, літ. З-1 площею 228,9м2, будівля ін кубаторного цеху літ. Д-1 площе ю 883,4м2, будівля підстанції літ. В-1, вбиральня літ. Г, будівля са нпропускнику літ. Е-1, прибудов и літ. д-1, д,-1 та а-1, ганок літ. а,, за мощення І і ІІ, ворота № 1, хвірт ка № 2 та паркан № 3.

У зв' язку з тим, що спірне м айно знаходилося у незадовіл ьному технічному стані та по требувало здійснення відпов ідного капітального ремонту між Колективним підприємств ом „Добропільське міжгоспод арське інкубаторно-птахівни че підприємство” та Товарист вом з обмеженою відповідальн істю „Велес Строй” був уклад ений договір будівельного пі дряду б/н від 04.01.2011р.

За цим договором Товариств о з обмеженою відповідальніс тю „Велес Строй” здійснило к апітальний ремонт нерухомог о майна, а саме: будівлі контор и літера А-1, будівлі складів л ітера Ж-1, літера Б-1, літера З-1, бу дівлі інкубаторного цеху літ ера Д-1, будівлі підстанції літ ера В-1, вбиральні літера Г, буд івної санпропускника літера Е-1, прибудови літера д-1, д' -1 та а-1, ганку літера а' , змощення І і ІІ, воріт № 1, хвіртки № 2 та па ркану № 3, що розташоване за ад ресою: Донецька область, с. Доб ропілля, Промзона, 1, вул. Промислова, буд. 4, а Колективне підприємство „ Добропільське міжгосподарс ьке інкубаторно-птахівниче п ідприємство” фактично прийн яло виконані підрядні роботи .

Таким чином, посилання Това риства з обмеженою відповіда льністю „Велес Строй” на той факт, що останній є власником спірного майна є безпідстав ним, оскільки таке майно побу довано, ще у 1976 - 1977рр., та останн ім здійснювалися лише роботи з капітального ремонту спір них об' єктів нерухомості.

Як, видно з матеріалів спра ви Товариство з обмеженою ві дповідальністю „Велес Строй ” не визнає та оспорює право в ласності Колективного підпр иємства „Добропільське міжг осподарське інкубаторно-пта хівниче підприємство” на нер ухоме майно, що складається б удівлі контори літ. А-1 площею 77,2м2, будівлі складів літ. Ж-1 пло щею 53,6м2, літ. Б-1 площею 106,5м2, літ. З -1 площею 228,9м2, будівля інкубато рного цеху літ. Д-1 площею 883,4м2, б удівля підстанції літ. В-1, вби ральня літ. Г, будівля санпроп ускнику літ. Е-1, прибудови літ . д-1, д,-1 та а-1, ганок літ. а,, замоще ння І і ІІ, ворота № 1, хвіртка № 2 та паркан № 3 та розташоване з а адресою: Донецька область, с . Добропілля, Промзона, 1, вул. Пр омислова, буд. 4, у зв' язку з чи м останній звернувся до суду з зустрічним позовом про виз нання за ним права власності на спірні об' єкти.

Оцінивши в сукупності викл адені сторонами доводи та за перечення та представлені в їх обґрунтування докази, гос подарський суд вважає, що зус трічні позовні вимоги Колект ивного підприємства „Доброп ільське міжгосподарське інк убаторно-птахівниче підприє мство” підлягають задоволен ню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.16 Цивільно го кодексу України способами захисту цивільних прав та ін тересів може бути визнання п рава.

Згідно із ст.20 Господарсько го кодексу України права та з аконні інтереси суб' єктів г осподарювання захищаються ш ляхом, зокрема, визнання наяв ності або відсутності прав.

Відповідно до ст. 392 ЦК Україн и власник майна може пред' я вити позов про визнання його права власності, якщо це прав о оспорюється або не визнаєт ься іншою особою, а також у раз і втрати ним документа, який з асвідчує його право власност і.

З наведених норм Цивільног о кодексу України випливає, п озов про визнання власності подається у випадках, коди пе вній особі право або набуття цією особою права не визнаєт ься, оспорюється іншою особо ю або у разі відсутності в неї документів, що засвідчують п риналежність їй такого права .

Позов про визнання права вл асності це не договірна вимо га власника майна про конста тацію перед третіми особами факту приналежності позивач у права власності на спірне м айно, не поєднане з конкретни ми вимогами про повернення м айна чи усунення інших переш код, не пов' язаних з позбавл енням володіння.

При цьому нормами Цивільно го кодексу України не визнач ений перелік особі, до повнов ажень, яких належить визнанн я чи невизнання прав за будь-я кими юридичними чи фізичними особами. Особою, яка не визнає право, може бути будь-яка особ а, а не лише особа, якій надано такі повноваження.

Як вбачається із матеріалі в справи, сутність розглядув аного спору полягає у встано вленні права власності позив ача за зустрічним позовом що до спірного нерухомого майна , який розташований за адресо ю: Донецька область, с. Добропі лля, Промзона, 1, вул. Пр омислова, буд. 4.

За приписами ст. 181 Цивільног о кодексу України до нерухом их речей (нерухоме майно, нер ухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розта шовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможлив им без їх знецінення та зміни їх призначення.

Статтею 875 Цивільного кодек су України визначено, що за до говором будівельного підряд у підрядник зобов'язується з будувати і здати у встановле ний строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відп овідно до проектно-кошторисн ої документації, а замовник з обов'язується надати підрядн икові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затвер джену проектно-кошторисну до кументацію, якщо цей обов'язо к не покладається на підрядн ика, прийняти об'єкт або закін чені будівельні роботи та оп латити їх.

Приписами ст. 876 Цивільного к одексу України визначено, що власником об'єкта будівниц тва або результату інших будівельних робіт є замовник , якщо інше не передбачено дог овором.

Як було встановлено судом, спірні побудовані об' єкти н ерухомості, були побудовані на замовлення саме Колективн ого підприємства „Добропіль ське міжгосподарське інкуба торно-птахівниче підприємст во” та результати будівельни х робіт були фактично переда ні замовнику.

Тобто, з врахуванням надани х до матеріалів справи докум ентів, зокрема: договору буді вельного підряду б/н від 04.01.2011р. , актів виконаних робіт, інвен таризаційного опису основни х засобів, книги основних зас обів та кошторису на будівни цтво інкубаторія, саме Колек тивне підприємство „Добропі льське міжгосподарське інку баторно-птахівниче підприєм ство” є власником об' єктів, які є спірними по даній справ і.

Згідно до ст. 32 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни доказами у справі є буд ь-які фактичні дані, на підста ві яких господарський суд у в изначеному законом порядку в становлює наявність чи відсу тність обставин, на яких ґрун туються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставин и, які мають значення для прав ильного вирішення господарс ького спору.

Ці дані встановлюються так ими засобами, як письмовими і речовими доказами, висновка ми судових експертів.

ТОВ „Донбасартпроект” скл адено будівельно-технічний в исновку за результатами пров едення технічного огляду на відповідність державним ста ндартам, будівельним нормам і правилам будівель та спору д інкубаторно-птахівничого п ідприємства, що розташоване за адресою: Донецька область , Добропільський район, с. добр опілля, вул. Промислова, буд. 4.

Згідно до вказаного виснов ку технічний стан будівельни х конструкцій будівлі контор и літера А-1 площею 77,2м. кв., будів лі складів літера Ж-1 площею 53,6м .кв., літера Б-1 площею 106,5м.кв., літ ера З-1 площею 228,9м.кв., будівлі ін кубаторного цеху літера Д-1 пл ощею 883,4м.кв., будівлі підстанці ї літера В-1, вбиральні літера Г, будівлі санпропускнику лі тера Е-1, прибудов літера д-1, д,-1 т а а-1, ганку літ. а, , а також техні чний стан замощення І та ІІ, во ріт № 1, хвіртки № 2 та паркану № 3 - визнано задовільним. Буді влі та споруди, що виступали о б' єктом огляду зведені без порушення державних стандар тів, будівельних норм та прав ил. Будівлі та споруди, що вист упали об' єктом огляду, можу ть використовуватися за ціль овим призначенням.

За приписом ст. 43 Господарсь кого процесуального кодексу України господарський суд о цінює докази за своїм внутрі шнім переконанням, що ґрунту ється на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в с удовому процесі всіх обстави н справи в їх сукупності, керу ючись законом.

Виходячи з того, що згідно з ліцензію № 458740 АВ Міністерства регіонального розвитку та б удівництва України Державно ї архітектурно-будівельної і нспекції Товариству з обмеже ною відповідальністю „Донба сартпроект” надано право обс теження та оцінювання техніч ного стану будівельних конст рукції суд приймає до уваги в казаний вище висновок як нал ежний письмовий доказ дотрим ання будівельних норм і прав ил при реконструкції спірног о майна.

З огляду на вище викладене суд дійшов висновку, що Колек тивне підприємство „Добропі льське міжгосподарське інку баторно-птахівниче підприєм ство” є власником об' єктів нерухомості : будівлі контор и літ. А-1 площею 77,2м2, будівлі скл адів літ. Ж-1 площею 53,6м2, літ. Б-1 пл ощею 106,5м2, літ. З-1 площею 228,9м2, буді вля інкубаторного цеху літ. Д -1 площею 883,4м2, будівля підстанц ії літ. В-1, вбиральня літ. Г, буд івля санпропускнику літ. Е-1, п рибудови літ. д-1, д,-1 та а-1, ганку літ. а,, замощення І і ІІ, ворота № 1, хвіртка № 2 та паркан № 3, які розташовані за адресою: Доне цька область, с. Добропілля, Промзона, 1, вул . Промислова, буд. 4.

Судові витрати за первинни м позовом покладаються на То вариство з обмеженою відпові дальністю „Велес Строй”, за з устрічним позовом на Колекти вне підприємство „Добропіль ське міжгосподарське інкуба торно-птахівниче підприємст во” у відповідності до вимог ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного ке руючись нормами Цивільного к одексу України, Господарсько го кодексу України, ст. ст. 22, 33, 41, 43, 49, 59, 60, 65, 82-85 Господарського проце суального Кодексу України, с уд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вим ог Товариства з обмеженою ві дповідальністю „Велес Строй ”, м. Донецьк до Колективного п ідприємства „Добропільське міжгосподарське інкубаторн о-птахівниче підприємство”, с. Добропілля про визнання за ТОВ „Велес Строй” права влас ності на нерухоме майно, розт ашоване за адресою: Донецька область, с. Добропілля, Промзо на, 1, вул.. Промислова, буд. 4, а са ме: будівлі контори літ. А-1 пло щею 77,2м2, будівлі складів літ. Ж -1 площею 53,6м2, літ. Б-1 площею 106,5м2, л іт. З-1 площею 228,9м2, будівлі інкуб аторного цеху літ. Д-1 площею 883, 4м2, будівлі підстанції літ. В-1, вбиральня літ. Г, будівлі санп ропускника літ. Е-1, прибудови літ. д-1, д,-1 і а -1, ганок літ. а,, змощ ення І і ІІ, ворота № 1, хвіртка № 2 і паркан № 3 - відмовити повн істю.

Зустрічні позовні вимоги К олективного підприємства „Д обропільське міжгосподарсь ке інкубаторно-птахівниче пі дприємство”, с. Добропілля до Товариства з обмеженою відп овідальністю „Велес Строй” п ро визнання за Колективним п ідприємством „Добропільськ е міжгосподарське інкубатор но-птахівниче підприємство” право власності на нерухоме майно, а саме: будівлю контори літ. А-1 площею 77,2м2, будівлі скла дів літ. Ж-1 площею 53,6м2, літ. Б-1 пло щею 106,5м2, іт. З-1 площею 228,9м2, будівл ю інкубаторного цеху літ. Д-1 п лощею 883,4м2, будівлю підстанції літ. В-1, вбиральню літ. Г, будів лю санпропускнику літ. Е-1, при будови літ. д-1, д,-1 та а-1, ганок лі т. а,, замощення І і ІІ, ворота № 1, хвіртку № 2 та паркан № 3, що роз ташоване за адресою: Донецьк а область, с. Добропілля, Промзона, 1, вул. Пр омислова, буд. 4 - - задовольни ти повністю.

Визнати за Колективним під приємством „Добропільське м іжгосподарське інкубаторно -птахівниче підприємство” (8503 2, Донецька область, с. Добропі лля, Промзона, 1, вулиця Промис лова, буд. 4, ЄДРПОУ 00696504) право вла сності на нерухоме майно, а са ме: будівлю контори літ. А-1 пло щею 77,2м2, будівлі складів літ. Ж -1 площею 53,6м2, літ. Б-1 площею 106,5м2, і т. З-1 площею 228,9м2, будівлю інкуба торного цеху літ. Д-1 площею 883,4м 2, будівлю підстанції літ. В-1, вб иральню літ. Г, будівлю санпро пускнику літ. Е-1, прибудови лі т. д-1, д,-1 та а-1, ганок літ. а,, замощ ення І і ІІ, ворота № 1, хвіртку № 2, паркан № 3, що розташовані за адресою: Донецька область, с. Добропілля, Промзона, 1, вул. Промислова, буд. 4.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Рішення суду може бути оска ржене через господарський су д Донецької області в апеляц ійному порядку протягом деся ти днів з дні прийняття рішен ня.

Суддя Мартюхіна Н.О.