Рішення

від 16.06.2011 по справі 8/87

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАН О-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2011 р. Справа № 8/87

Господарський суд Івано -Франківської області у скла ді судді Шіляк М. А.,

при секретарі судового з асідання Атаманчук І. С.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу

за позовом: Приват ного підприємства "Саратабуд ком"

вул. Осипе нко, 14 - Промзона, 9а, смт Сарата,

Саратськ ий район, Одеська область, 68200

до відповідача-1: Верхов инської районної державної а дміністрації

вул. Івана Франка, 20, смт Верховина, Верх овинський район,

Івано-Фра нківська область, 78700

відповідача-2: Мініст ерства фінансів України

вул. М.Груш евського,12/2, м. Київ-8, 01008

відповідача-3: Івано-Ф ранківської обласної ради

вул. Груше вського, 21, м. Івано-Франківськ , 76004

відповідача-4: Івано-Ф ранківської обласної держав ної адміністрації

вул. Груше вського, 21, м. Івано-Франківськ , 76004

за участі третьої особи, я ка не заявляє самостійних ви мог на предмет спору на сторо ні відповідачів: Голов ного управління Державного к азначейства України в

Івано-Фра нківській області

вул. Дніст ровська, 14, м. Івано-Франківськ , 76000.

про стягнення заборгов аності в сумі 547 647,60 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1. - ад вокат, (довіреність №15-11 від 15.11.10) ;

від відповідача-1: ОСОБА_2 . - начальник юридичного відд ілу, (довіреність №16/01-24/13 від 13.01.11);

від відповідача-4: ОСОБА_3 - начальник юридичного відд ілу, (довіреність №372/0/2-10/01-075 від 15.04 .10);

від відповідача-2;-3 та третьо ї особи: представники не з'яви лися.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суд у Івано-Франківської області подано позов Приватного під приємства "Саратабудком" до В ерховинської районної держа вної адміністрації про стягн ення заборгованості в сумі 547 647,60 грн. (вх. №5038 від 06.12.10).

Ухвалою суду від 07.12.10 порушен о провадження у справі та при значено справу до розгляду н а 28.12.10.

Ухвалою суду від 28.12.10 розгляд справи відкладено.

Представником відповідача подано суду заяву про відвід судді (вх. №388/11- с вх від 18.01.11).

Ухвалами суду від 18.01.11 в задов оленні заяви про відвід судд і відмовлено, у зв'язку з тим, щ о відповідачем не наведено т а не підтверджено обставин, в изначеним процесуальним зак оном, як підстави для відводу та відкладено розгляд справ и.

Представником позивача по дано суду клопотання, в якому просить суд не здійснювати т ехнічну фіксацію судового пр оцесу (вх. №941/11- с вх від 03.02.11; вх. №1441/ 2011- с вх від 18.02.11).

Ухвалою суду від 03.02.11 продовж ено строк вирішення спору та відкладено розгляд справи.

Представником позивача по дано суду заяву про уточненн я та збільшення позовних вим ог (вих. №15/02-адв від 15.02.11) та заяву- клопотання про уточнення та збільшення позовних вимог та залучення до участі у справі третьої особи (вх. №1428/2011- с вх від 18.02.11).

Ухвалою суду від 18.02.11 вказані клопотання задоволені та пр ийняті судом до розгляду, зал учено до участі у справі в як ості третьої особи, яка не зая вляє самостійних вимог на пр едмет спору на стороні відпо відача Головне управління Де ржавного казначейства Украї ни в Івано-Франківській обла сті та відкладено розгляд сп рави.

Представником відповідача подано суду заяву-клопотанн я про зупинення провадження у справі та направлення мате ріалів до прокуратури Верхов инського району Івано-Франкі вської області, з метою з'ясув ання обставин фактичного вик онання Приватним підприємст вом "Саратабудком" підрядних робіт та визначення вартост і таких робіт (вх. №1897/2011-с вх від 0 3.03.11).

Ухвалою суду від 03.03.11 провадж ення у справі зупинено.

Прокурором Верховинського району надіслано суду лист, в якому повідомлено суд про ре зультати проведеної перевір ки (вх. №3917/2011-с вх від 10.05.11).

Ухвалою суду від 16.05.11 поновле но провадження у справі та пр изначено справу до розгляду 31.05.11.

Представником відповідача подано суду клопотання, в яко му просить суд не здійснюват и технічну фіксацію судового процесу (вх. №4578/2011- с вх від 31.05.11).

В судовому засіданні 31.05.11 пре дставник відповідача заявив усне клопотання про залучен ня до участі у справі Міністе рство фінансів України, Іван о-Франківську обласну раду т а Івано-Франківську обласну державну адміністрацію як ві дповідачів.

Ухвалою суду від 31.05.11 судом за лучено до участі у справі Мін істерство фінансів України я к відповідача-2; Івано-Франків ську обласну раду як відпові дача-3; Івано-Франківську обла сну державну адміністрацію я к відповідача-4, а розгляд спра ви відкладено та зобов'язано позивача і відповідача-1 спіл ьно провести акт звірки розр ахунків із врахуванням прове дених перевірок.

В судовому засіданні предс тавником позивача подано суд у клопотання, в якому просить суд не здійснювати технічну фіксацію судового процесу (в х. №5104/2011- с вх від 16.06.11).

Позовні вимоги мотивовано невиконанням відповідачем-1 прийнятих на себе зобов'язан ь по договорах підряду по при сілках Осіка, Гождина в с. Чере мошна Верховинського району та присілку Потік-2 в с. Черемо шна Яблуницької сільської ра ди Верховинського району від 11.09.08 в частині оплати вартості виконаних позивачем робіт з ліквідації наслідків стихі йного лиха, що мало місце 23-27 ли пня 2008 року.

Представником відповідача -1 подано суду відзив на позовн у заяву (вх. №9762 від 21.12.10 та вх. №9975 в ід 28.12.10), в якому зазначено, що по зивачем не витримано місячни й термін для розгляду претен зії. Позовні вимоги неправом ірні, як встановлено компете нтною комісією з спеціалісті в райдержадміністрації та Ук равтодору, об'єми робіт Прива тно підприємства "Саратабудк ом" не виконані та завищені, а тому і сума заборгованості 547 647,60 грн. явно завищена та потребує звірки, проведення судових експертиз та надсила ння господарським судом мате ріалів до слідчих органів.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників cторін, оцінивши докази у відповідності до ст . 43 Господарського процесуаль ного кодексу України (далі - ГП К України), суд встановив, що м іж Верховинською районною Де ржавною адміністрацією, в ос обі голови Кермощука П. (далі - Замовник) і Приватним підпри ємством "Саратабудком", в особ і керівника Аракеляна К. укла дено: Договір підряду від 11.09.08 п о присілку Осіка, с. Черемошна , Верховинського району та До даткову угоду від 27.05.09 до Догов ору (а.с. 12-17); Договір підряду від 11.09.08 по присілку Гождина, с. Чер емошна, Верховинського район у та Додаткову угоду від 27.05.09 д о Договору (а.с. 26-31); Договір підр яду від 27.05.09 по присілку Потік-2, с. Черемошна, Яблуницької сіл ьської ради, Верховинського району (а.с. 44-49).

Відповідно до п. 1. Договору п ідряду від 11.09.08 по присілку Осі ка, с. Черемошна, Верховинсько го району та Договору підряд у від 11.09.08 по присілку Гождина, с . Черемошна, Верховинського р айону Замовник (відповідач-1) д оручає, а Підрядник (позивач) з обов'язується на власний риз ик виконати, у відповідності до умов даного Договору, відн овлювальні роботи з ліквідац ії наслідків стихійного лиха , що мало місце 23-27 липня 2008 року, зокрема, відновлення прислі кової дороги до присілка Осі ка с. Черемошна Верховинсько го району, згідно кошторисно ї документації на суму 1 329 200,00 (од ин мільйон триста двадцять д ев'ять тисяч двісті) грн. та ві дновлення прислікової дорог и до присілка Гождина с. Черем ошна Верховинського району, згідно кошторисної документ ації на суму 1 130 001,00 (один мільйон сто тридцять тисяч десять) гр н., а Замовник (відповідач-1) зоб ов'язується прийняти цю робо ту та оплатити її.

Згідно до п. 3.1 Договорів пред метом підряду (результатом в иконання робіт за Даним Дого вором) є: акт виконаних робіт, що складається Підрядником ( позивачем) після завершення робіт (Ф.2, та Ф.3 КБ).

Відповідно до п. 3.2. Договорів кількісні характеристики пр едмету підряду повинні відпо відати переліку, наведеному у локальному кошторисі від 06.0 8.08, що додається до Договору (а. с. 24-25; 38-39). Також до Договорів дод ається зведений кошторисний розрахунок вартості будівни цтва (а.с. 22-23; 36-37).

Пунктом 4.1. Договорів передб ачено, що роботи виконуються із матеріалів Підрядчика (по зивача).

Відповідно до п. 6.1 Договорів терміни оплати: протягом 7 бан ківських днів з моменту підп исання даного Договору - аван с у розмірі 50% загальної варто сті робіт на придбання матер іалів, відповідно до постано ви Кабінету Міністрів Україн и від 06.08.08р. №689; протягом 7 банків ських днів з моменту підписа ння акту здачі-приймання роб іт - остаточних розрахунок.

Згідно до п. 7.2 Договорів Підр ядчик (позивач) зобов'язуєтьс я виконувати роботу в термін до 10 грудня 2008 року.

Відповідно до Додаткових у год від 27.05.09 до Договорів, позив ач та відповідач-1 домовилися вставити новий термін викон ання робіт, а саме до 30.10.09.

Факт виконання робіт підтв ерджується Довідкою про варт ість виконаних підрядних роб іт та Актом приймання викона них підрядних робіт за 2009 рік п о присілку Осіка с. Черемошна Верховинського району, підп исаними позивачем та відпові дачем-1, на загальну суму 218 886,00 гр н. (а.с. 18-21) та Довідкою про варті сть виконаних підрядних робі т та Актом приймання виконан их підрядних робіт за 2009 рік пр исілку Годжина с. Черемошна В ерховинського району, підпис аними позивачем та відповіда чем-1, на загальну суму 7 6 255,20 грн. (а.с. 40-43).

Відповідно до п. 1. Договору п ідряду від 27.05.09 по присілку Пот ік-2, с. Черемошна, Яблуницької сільської ради, Верховинськ ого району Замовник (відпові дач-1) доручає, а Підрядник (поз ивач) зобов'язується на власн ий ризик виконати, у відповід ності до умов даного Договор у, відновлювальні роботи з лі квідації наслідків стихійно го лиха, що мало місце 23-27 липня 2008 року, зокрема, відновлення п рислікової дороги до присілк а Гождина с. Черемошна Верхов инського району, згідно кошт орисної документації на суму 252 506,40 (двісті п'ядесят дві тисяч і п'ятсот шість 40 коп.), а Замовн ик (відповідач-1) зобов'язуєтьс я прийняти цю роботу та оплат ити її.

Відповідно до п. 3.2. Договору кількісні характеристики пр едмету підряду повинні відпо відати переліку, наведеному у локальному кошторисі від 06.0 8.08, що додається до Договору (а. с. 52-53). Також до Договору додаєт ься зведений кошторисний роз рахунок вартості будівництв а (а.с. 50-51).

Пунктом 4.1. Договору передба чено, що роботи виконуються і з матеріалів Підрядчика (поз ивача).

Відповідно до п. 6.1. Договору фінансування робіт здійснює ться за рахунок та в межах над ходжень субвенції з державно го бюджету на ліквідацію нас лідків стихії.

Згідно до п. 6.2. Договору терм іни оплати: - протягом 7 (семи) ба нківських днів з моменту під писання даного Договору - ава нс у розмірі від 10% до 50% загальн ої вартості робіт на придбан ня матеріалів, відповідно до постанови Кабінету Міністрі в України від 02.08.08р. №689; - подальш і платежі даним Договором та остаточний розрахунок будут ь здійснені Замовником (відп овідачем-1) у строк 7 (сім) банків ських днів з дати підписання уповноваженими представник ами Сторін Актів виконаних п ідрядних робіт (форма КБ-2-в) та Довідки про вартість викона них підрядних робіт (форма КБ -3, але у будь якому разі тільки після та по мірі надходження коштів субвенції з державно го бюджету та не раніше підпи сання атку здачі-приймання р обіт. Акт виконання робіт гот ує Підрядник (позивач) і перед ає для підписання уповноваже ному представнику Замовника (відповідача-1), який на протяз і 10 наступних робочих днів пер евіряє акт і підписує його в частині фактично виконаних р обіт, а бо повертає на доопрац ювання.

Пунктом 7.2 Договору передба чено, що Підрядчик (позивач) зо бов'язується виконати роботу в термін до 31.10.09.

Таким чином, з вищенаведени х умов Договорів вбачається, що сторонами погоджено, що ро зрахунки між сторонами здійс нюються з державного бюджету шляхом надходження субвенці й на ліквідацію наслідків ст ихії, зокрема, відповідно до п останови Кабінету міністрів України від 02.08.08 №689 (станом на 06.08 .08). Тобто, фактично між сторона ми укладено договір за держа вним замовленням на виконанн я підрядних робіт по ліквіда ції наслідків стихії, що мало місце 23-27 липня 2008 року.

Однак, як вбачається з вказа ної постанови Кабінету мініс трів України від 02.08.08 №689 "Про зат вердження Порядку використа ння у 2008 році субвенцій з держа вного бюджету обласним бюдже там Вінницької, Івано-Франкі вської, Закарпатської, Львів ської, Тернопільської та Чер нівецької областей, міському бюджету м. Чернівців для лікв ідації наслідків стихійного лиха, що сталося 23-27 липня 2008 рок у", вона прийнята на виконання статті 42-1 Закону України "Про Д ержавний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до де яких законодавчих актів Укра їни" і регулює порядок викори стання субвенцій з державног о бюджету у 2008 році. Доказів пош ирення її чинності на правов ідносини щодо використання с убвенцій з державного бюджет у в 2009 році сторонами не подано . Також не підлягає застосува нню до спірних правовідносин з цих же підстав й розпорядже ння Кабінету міністрів Украї ни від 28.07.08 №1008-р "Про виділення к оштів для проведення невідкл адних заходів з ліквідації н аслідків стихійного лиха, що сталося 23-27 липня 2008 року".

Факт виконання робіт підтв ерджується Довідкою про варт ість виконаних підрядних роб іт та Актом приймання викона них підрядних робіт за 2009 рік, п ідписаними позивачем та відп овідачем-1, на загальну суму 252 5 06,40 грн. (а.с. 54-57).

З метою досудового врегулю вання спору відповідачу-1 нап равлялась претензія-досудов е попередження від 16.11.10 на суму 665 118,01 грн. з урахування інфляці йних витрат та трьох процент ів річних (а.с. 9-10), докази направ лення містяться в матеріалах справи (а.с. 11).

Відповідно до листа прокур атури Верховинського району зазначено, що проведеним пер ерахунком вартості виконани х підрядних робіт з відновле ння присілкової дороги до пр исілка Осіка в с. Черемошна за вищення вартості робіт склал о 194 069,0 грн. (згідно перерахунку вартість робіт складає 24 817,0 гр н., по акту виконаних підрядни х робіт - 218 886,0 грн.); до присіл ка Годжина в с. Черемошна, зави щення вартості робіт склало 26 085,20 (згідно перерахунку ва ртість робіт складає 50 170,0 грн., п о акту виконаних підрядних р обіт - 76 255,20 грн.). Згідно з предста вленим до перевірки актом ви конаних підрядних робіт з ві дновлення присілкової дорог и до присілка Потік в с. Черемо шна, позивачем виконано робі т на суму 252 506,40 грн., які не оплаче ні.

Станом на 16.06.11 між позивачем т а відповідачем-1 підписано ак т звірки взаєморахунків та з аборгованості відповідно до якого борг відповідача-1 пере д позивачем становить 327 493,40 грн . Даний акт складено за взаємн ою згодою та на підставі лист а прокуратури Верховинськог о району №91-687 вих-11 від 04.05.11 (а.с. 36).

На момент судового розгляд у даного спору, в матеріалах с прави відсутні докази погаше ння відповідачем-1 заборгова ності по договорах підряду.

В силу ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК Укр аїни) між сторонами у справі в иникли зобов'язальні відноси ни.

Відповідно до ст. 837 ЦК Україн и за договором підряду одна с торона (підрядник) зобов'язує ться на свій ризик виконати п евну роботу за завданням дру гої сторони (замовника), а замо вник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу .

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України (далі - ГК України) суб'єкти господа рювання та інші учасники гос подарських відносин повинні виконувати господарські зоб ов'язання належним чином від повідно до закону, інших прав ових актів, договору, а за відс утності конкретних вимог щод о виконання зобов'язання - від повідно до вимог, що у певних у мовах звичайно ставляться. К ожна сторона повинна вжити у сіх заходів, необхідних для н алежного виконання нею зобов 'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпече ння загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'яз ань є підставою для застосув ання господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, і ншими законами або договором .

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог ць ого Кодексу, інших актів циві льного законодавства, а за ві дсутності таких умов та вимо г - відповідно до звичаїв діло вого обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК Україн и порушенням зобов'язання є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов, визначен их змістом зобов'язання (нена лежне виконання).

Відповідно до ст. 854 ЦК Україн и якщо договором підряду не п ередбачена попередня оплата виконаної роботи або окреми х її етапів, замовник зобов'яз аний сплатити підрядникові о бумовлену ціну після остаточ ної здачі роботи за умови, що р оботу виконано належним чино м і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроков о.

Щодо посилання відповідач а-1 на недотримання позивачем норм претензійного характер у, то слід зазначити, що вимоги щодо досудового врегулюванн я спору не носять обов'язково го характеру.

Отже, беручи до уваги матері али справи, керуючись вищеза значеними нормами законодав ства, суд приходить до виснов ку про часткову обгрунтовані сть вимог позивача щодо стяг нення з відповідача-1 заборго ваності за виконані роботи у сумі 327 493,40 грн.

Щодо вимог про стягнення 3 % річних, то слід зазначити нас тупне.

В заяві про уточнення та збі льшення позовних вимог зазна чено загальну суму 3% річних в розмірі 20 536,79 грн. по Договорах п о присілках Осіка, Годжина с. Ч еремошна Верховинського рай ону від 11.09.08 та Додаткових угод ах до Договорів від 27.05.09 та прис ліку Потік-2 в с. Черемошна Ябл уницької сільської ради Верх овинського району від 27.05.09. Вра ховуючи те, що строк оплати по кожному присілку інший, позо вні вимоги задовольняються ч астково, а складаючи акт звір ки розрахунків сторони не ви значили конкретних сум по ко жному об'єкту, суд позбавлени й можливості вирахувати 3% річ них, а тому в цій частині позов слід залишити без розгляду.

З урахуванням наведених в исновків суду підстав для ст ягнення боргу з інших відпов ідачів суд не вбачає, тому по в ідношенню до них в позові слі д відмовити.

Зважаючи на те, що при подан ні позову позивачем сплачено 5 900,00 грн. держаного мита, зайво сплачена сума підлягає повер ненню.

Відповідно до ст. 8 Декрету У країни "Про державне мито" спл ачене державне мито підлягає поверненню повністю або час тково у випадках внесення ми та у більшому розмірі, ніж це п ередбачено законодавством.

Позивачем було сплачено 5 900,0 0 грн. державного мита згідно п латіжного доручення №57 від 22.11. 10 (а.с. 6). Враховую те, що державне мито має бути сплачено в розм ірі 1% ціни позову із врахуванн ям заяви про збільшення позо вних вимог, що становить 5 681,84 г рн. За таких обставин, державн е мито в частині 218,16 грн. підляг ають до повернення позивачу як такі, що сплачені у розмірі більшому, ніж це передбачено законодавством.

За правилами, встановленим и ст. 49 Господарського процесу ального кодексу України, суд ові витрати по справі слід по класти на відповідача-1 пропо рційно розміру задоволених п озовних вимог.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 8 Декрету України "Про державне мито", ст. ст. 11, 202, 509, 526, 610, 837, 854 Цивільного кодексу Укр аїни, ст. 193 Господарського код ексу України, ст. ст. 43, 49, 82 -84 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного підп риємства "Саратабудком" до Ве рховинської районної держав ної адміністрації; Міністерс тва фінансів України; Івано-Ф ранківської обласної ради; І вано-Франківської обласної д ержавної адміністрації про с тягнення заборгованості в су мі 547 647,60 грн. та 20 536,79 грн. 3% річних частково задовольнити .

Стягнути з відповіда ча-1 Верховинської районної д ержавної адміністрації, вул. Івана Франка, 20, смт Верховина , Верховинський район, Івано-Ф ранківська область, 78700, іденти фікаційний код 20568352 на користь позивача Приватного підприє мства "Саратабудком", вул. Осип енко, 14 - Промзона, 9а, смт Сарата , Саратський район, Одеська об ласть, 68200, ідентифікаційний ко д 34505346 327 493,40 грн. (триста двад цять сім тисяч чотириста дев 'яносто три гривні 40 коп.) - забо ргованості, 3 274,93 грн. (три т исячі двісті сімдесят чотири гривні 93 коп.) - державного мита та 136,03 грн. (сто тридцять ш ість гривень 03 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

В частині стягнення решти з аборгованості відмовити.

В частині стягнення 3% річни х залишити без розгляду.

Наказ видати позивачу післ я набрання рішенням законної сили.

В частині позову Прив атного підприємства "Саратаб удком" до відповідачів Мініс терства фінансів України; Ів ано-Франківської обласної ра ди; Івано-Франківської облас ної державної адміністрації відмовити.

Повернути позивачу Пр иватного підприємства "Сарат абудком", вул. Осипенко, 14 - Пром зона, 9а, смт Сарата, Саратськи й район, Одеська область, 68200, ід ентифікаційний код 34505346 218,16 г рн. (двісті вісімнадцять гр ивень 16 коп.) державного мита, с плаченого згідно платіжного доручення №57 від 21.11.10.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Шіля к М. А.

Повне рішення складен о 21.06.11

Виготовлено в КП "Документ ообіг госп. судів"