Ухвала

від 16.06.2011 по справі 29/104пн/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

16.06.11 С права № 29/104пн/2011

За позовом: Організація оренд арів магазину № 60,

смт. Боково - Платово,

м. Антрацит Луганської обла сті;

до першого відповіда ча: Антрацитівс ька міська територіальна

громада, м. Антрацит Лу ганської області;

другого відповідача: Регіональ ного відділення Фонду

державного майна Україн и по

Луганській області, м. Луган ськ;

про визнання п рава власності.

Суддя Якушенко Р.Є.;

секретар судового засідан ня: Скрипник М.С.;

в присутності представни ків

сторін:

від позивача: ОСОБА_1, предста вник за довіреністю

б/н від 03.05.2011;

від першого відповідача : ОСОБА_2, спеці аліст юридичного

відділу, довіреність № 01-3 /4 від

04.01.2011;

від другого відповідача : ОСОБА_3, в.о. зас тупника начальника

юридичного відділу, д овіреність № 12-01

від 23.03.2011.

Відповідно до ста тей 44, 811 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни до початку розгляду справ и не заявлено вимоги про фікс ування судового процесу за д опомогою звукозаписувально го технічного засобу.

Суть спору: Організац ія орендарів магазину № 60 (далі - позивач у справі) зве рнулася до господарського су ду Луганської області з позо вною до Антрацитівської місь кої територіальної громади ( далі - першого відповідача у справі) та Регіонального від ділення Фонду державного май на України по Луганській обл асті (далі - другого відпові дача у справі) з вимогою визна ти право власності за Орендн им підприємством магазину № 60, що розташований за адресою: м. Антрацит, смт. Боково - Пла тово, вул. Октябрська, 2а, на май новий комплекс, який складає ться з нежитлового приміщенн я, площею 223,5 кв.м, що знаходитьс я за адресою: м. Антрацит, смт. Б оково - Платово, вул. Октябрс ька, 2а, та нежитлового приміще ння, загальною площею 77,2 кв.м., щ о розташоване за адресою: м. Ан трацит, смт. Боково 0Пл атово, вул. Шевченко, 16.

Позивач, посилаючись на нор ми статей 20, 134, 147, 289, Господарсько го кодексу України (далі - ГК України) обґрунтовує позовн і вимоги тим, що спірне нерухо ме майно є власністю позивач а, оскільки придбано на підст аві договорів купівлі - прод ажу від 29.04.1996 у Антрацитівськог о представництва Фонду держа вного майна України, який пос відчено нотаріально за реєст раційним № 2205. Спірне нерухоме майно передане за актом пере дачі від 06.05.1997. Антрацитівським представництвом Фонду держа вного майна України видано с відоцтво на право власності 06.05.1997.

Антрацитівська міська тер иторіальна громада, перши й відповідач у справі, подав в ідзив на позов від 15.06.2011 № 01-326/3, в як ому проти заявлених вимог за перечує з підстав викладених у ньому, зокрема, вказав, що до говір купівлі - продажу цілі сного майнового комплексу ві д 29.04.1996 укладений між представн ицтвом Фонду державного майн а України у м. Антрац ит та організацією орендарів орендного підприємства мага зину № 60 стосується тільки майна, що розташоване за адресою: м. Антрацит, смт. Бо ково - Платово, вул. Октябрсь ка, 2а.

Також, у справі № 14/210н господа рського суду Луганської обла сті було досліджено, що рішен ням виконавчого комітету Ант рацитівської міської ради № 564/121 від 30.09.1992 було зареєстроване Орендне підприємство магази ну № 60/69. Рішенням господарсько го суду Луганської області в ід 10.07.2011 у цій справі скасовано державну реєстрацію орендно го підприємства магазину № 60/6 9.

Орендне підприємство мага зину № 60 з питань внесення йог о до Єдиного державного реєс тру юридичних осіб та фізичн их осіб - підприємців до від повідача не зверталось, внес ено до реєстру не було.

На підтвердження своїх дов одів надала документальні пі дтвердження, які залучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали спр ави, суд встановив, що позовна заява підписана головою Оре ндного комерціалізованого п ідприємства № 60, про що свідчи ть найменування на печатці, я кою засвідчена підпис голови , проте позивачем у справі є Ор ганізація орендарів ма газину № 60, докази реєстрації якої відсутні, що підтверджу ється довідками держреєстра тора.

Відповідно до пункту 1 стат ті 81 Господарського процесуа льного кодексу України якщо позовну заяву підписано ос обою, яка не має права підпи сувати її, або особою, посадов е становище якої не вказано, господарський суд залишає по зов без розгляду.

Отже, позов залишається без розгляду на підставі пункту 1 частини 1 статті 81 Господарсь кого процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу позивача , що після усунення обставин, щ о зумовили залишення позову без розгляду, позивач має пра во знову звернутися з ним до господарського суду в загаль ному порядку.

Відповідно до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України судові витрат и покладаються на позивача.

Керуючись статтею 49, пункто м 1 частини 1 статті 81, статтею 86 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позов залишити без розг ляду.

2. Судові витрати покласти н а позивача.

Суддя Р.Є. Якушенко