Ухвала

від 16.06.2011 по справі 02-17.05/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

У Х В А Л А

16.06.11 Справа № 02-17.05/2011.

Суддя Мінська Т.М., розглянувши матеріали за заявою Приватного підп риємства "РЕМПУТЬ", м. Стаха нов Луганської області

про видачу виконавчо го документу на примусове ви конання рішення Постійно дію чого третейського суду при А соціації "Юридична група "Вер ітас"

за позовом Приватног о підприємства "РЕМПУТЬ", м . Стаханов Луганської област і

до фізичної особи - п ідприємця ОСОБА_1, м. Ста ханов Луганської області

про стягнення 302000 грн. 00 коп .

Представники сторін:

від позивача у третейській справі - ОСОБА_2, довіреніс ть № 31-03/02 від 31.03.2011;

від відповідача у третейсь кій справі - ОСОБА_3, довір еність № 52 від 19.01.2011.

в с т а н о в и в :

До господарськ ого суду Луганської області надійшла заява від 31.05.2011 б/н При ватного підприємства "РЕМПУТ Ь" із проханням про видачу нак азу на примусове виконання р ішення Постійно діючого трет ейського суду при Асоціації "Юридична група "Верітас" від 2 7.05.2011 у справі № 02-17.05/2011 за позовом Приватного підприємства "РЕ МПУТЬ", м. Стаханов Луганської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Стах анов Луганської області про стягнення 302000 грн. 00 коп.

З доданих до заяви док ументів вбачається, що 17.05.2011 мі ж Приватним підприємством " РЕМПУТЬ" (м. Стаханов Луганськ ої області) і фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (м. Стаханов Луганської області ) було укладено третейську у году про розгляд справи в тр етейському суді. Згідно дано ї третейської угоди сторони домовились, спір між ними пр о стягнення заборгованості за договором поставки № 70 в ід 15.12.2010 підлягає розгляду в По стійно діючому третейськом у суді при Асоціації "Юридич на група "Верітас" у складі тр етейського судді Швидкого О лексія Олександровича.

Рішенням Постійно д іючого третейського суду при Асоціації "Юридична група "Ве рітас" від 27.05.2011 у складі трете йського судді Швидкого Оле ксія Олександровича у справ і № 02-17.05/2011 за позовом Приватного підприємства "РЕМПУТЬ", м. Ста ханов Луганської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Стаханов Луганс ької області про стягнення 3020 00 грн. 00 коп. позовні вимоги за доволені в повному обсязі. В ирішено стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1 на кори сть Приватного підприємств а "РЕМПУТЬ", код 25367523, м. Стаханов Л уганської області, вул. Б. Хмел ьницького, буд. 19, суму боргу за договором поставки № 70 від 15.12.2010, що складає 302000 грн. 00 коп. та 85 грн. 00 коп. третейського збо ру.

До заяви про видачу наказу додано оригінали т ретейської угоди від 17.05.2011 та Рішення Постійно діючого тре тейського суду при Асоціації "Юридична група "Верітас" від 27.05.2011 у справі № 02-17.05/2011, а також до кумент, що підтверджує повно важення особи, що підписала заяву, а також сплачено суд ові витрати.

Згідно статті 122-7 ГПК України питання видачі вик онавчого документа на приму сове виконання рішення трет ейського суду розглядаєтьс я господарським судом за за явою особи, на користь якої пр ийнято рішення третейського суду.

Заява про видачу вик онавчого документа про приму сове виконання рішення трет ейського суду подається до г осподарського суду за місцем проведення третейського ро згляду протягом трьох років з дня прийняття рішення трет ейським судом.

Відповідно до статт і 122-9 ГПК України при розгляді с прави в судовому засіданні г осподарський суд встановлю є наявність чи відсутність п ідстав для відмови у видачі в иконавчого документа на прим усове виконання рішення тре тейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу. Згі дно статті 122-10 цього Кодексу го сподарський суд відмовляє у видачі виконавчого документ а на примусове виконання ріш ення третейського суду, якщо :

1) на день прийняття р ішення за заявою про видачу в иконавчого документа рішенн я третейського суду скасован о судом;

2) справа, у якій прийн ято рішення третейського суд у, не підвідомча третейськом у суду відповідно до закону;

3) пропущено встановл ений строк для звернення за в идачею виконавчого документ а, а причини його пропуску н е визнані господарським судо м поважними;

4) рішення третейсько го суду прийнято у спорі, не пе редбаченому третейською уг одою, або цим рішенням виріш ені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виход ять за межі третейської угод и, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосує ться питань, які виходять за м ежі третейської угоди;

5) третейська угода ви знана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення , не відповідав вимогам закон у;

7) рішення третейськ ого суду містить способи зах исту прав та охоронюваних ін тересів, не передбачені зако ном;

8) постійно діючий тр етейський суд не надав на в имогу господарського суду ві дповідну справу;

9) третейський суд ви рішив питання про права і об ов'язки осіб, які не брали учас ть у справі.

В судовому засіданн і представник ПП "РЕМПУТЬ" і пр едставник ФОП ОСОБА_1 нада ли письмові пояснення, що на д ень прийняття рішення за зая вою про видачу виконавчого д окумента рішення третейсько го суду не скасовано судом; тр етейська угода не визнана не дійсною; провадженні господа рського суду чи іншого суду н е знаходиться заява про оска рження і скасування цього р ішення третейського суду. К лопотання будь-якої сторони про витребування третейськ ої справи не поступало, витре бування справи за ініціативо ю господарського суду не пер едбачено, тому третейська сп рава не витребувана від пост ійно діючого третейського су ду. Судом не встановлено будь -яких інших підстав для відмо ви у видачі виконавчого доку мента на примусове виконання рішення третейського суду, п ередбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Згідно статті 122-11 ГПК У країни за результатами розгл яду заяви про видачу виконав чого документа на примусове виконання рішення третейськ ого суду господарський суд в иносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого доку мента або про відмову у вида чі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правил ами, передбаченими цим Кодек сом для прийняття (ухваленн я) рішення.

Враховуючи вищевикл адене, заява Приватного під приємства "РЕМПУТЬ" про видач у наказу на примусове викона ння рішення Постійно діючого третейського суду при Асоці ації "Юридична група "Верітас " від 27.05.2011 у справі № 02-17.05/2011 підля гає задоволенню.

Керуючись ст. 86, 87, 122-7 - 122-11 ГП К України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву Приватного пі дприємства "РЕМПУТЬ" про вида чу наказу на примусове викон ання рішення Постійно діючог о третейського суду при Асоц іації "Юридична група "Веріта с" від 27.05.2011 у справі № 02-17.05/2011 задо вольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду пр и Асоціації "Юридична група "В ерітас" у складі у складі трет ейського судді Швидкого Олек сія Олександровича від 27.05.2011 у справі № 02-17.05/2011 про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1 на користь Приватного підпр иємства "РЕМПУТЬ", код 25367523, м. Ста ханов Луганської області, ву л. Б. Хмельницького, буд. 19, суму боргу за договором поставк и № 70 від 15.12.2010, що складає 302000 грн . 00 коп. та 85 грн. 00 коп. третейськ ого збору.

Суддя Т.М. Мінська