Рішення

від 14.06.2011 по справі 5015/1932/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.11 С права№ 5015/1932/11

Господарський суд Львівс ької області у складі судді М атвіїва Р.І., при секретарі суд ового засідання Боржієвськ ій Л.А., розглянув справу

за позовом: Това риства з обмеженою відповіда льністю «Едемс», м. Львів

до відповідача: П риватного підприємства «Лоц ий», м. Львів

про стягнення 2 945 грн. 10 коп.

В судовому засіданні взя ли участь представники:

позивача: ОСОБА_1.- предс тавник на підставі довіренос ті № 3 від 11.04.2011 року

відповідача: не з' явився

Ухвалою господарсь кого суду від 06.04.2011 року прийнят о до розгляду позовну заяву в ід 04.04.2011 року про стягнення грош ових коштів в розмірі 2945 грн. 10 к оп., порушено провадження та призначено справу до розгляд у на 21.04.2011 року. З огляду на неявк у представника відповідача р озгляд справи було відкладен о на 19.05.2011 року та на 14.06.2011 року.

Представнику позивача роз ' яснено зміст ст. ст. 20, 22 Госпо дарського процесуального ко дексу України щодо його прав та обов' язків, зокрема про п раво заявляти відводи судді.

В судовому засіданні 14.06.2011 ро ку представник позивача позо вні вимоги підтримав, подав з аяву про уточнення позовних вимог відповідно до якої сум а позову складає 2665 грн. 48 коп., з яких: сума основного боргу 2512 г рн. 63 коп. - основна заборгова ність, 52 грн. 28 коп. - пеня, 90 грн. 45 коп. - інфляційні втрати та 10 грн. 12 коп. - 3% річні, вимоги ух вали про порушення проваджен ня в частині подання витребу ваних судом документів в ори гіналах для огляду в судовом у засіданні виконав.

Представник відпов ідача в засідання суду не з' являвся, позов не заперечува в, вимоги ухвали суду не викон ував, конверт, адресований ві дповідачу повернувся із позн ачкою «вибули». Повідомлення про дату, час та місце розгляд у справи надсилалися на адре су, вказану в позовній заяві т а по місцезнаходженню відпов ідача, внесеному в Єдиний дер жавний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємці в.

Відповідно до ст. 75 Господ арського процесуального код ексу України суд вважає, що сп раву може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданн і було оглянуто оригінали до кументів (видаткових накладн их, договору, претензії).

Від фіксації судового про цесу технічними засобами сто рона відмовилась.

14.06.2011 року судом проголошено вступну та резолютивну части ну рішення. Повне рішення скл адене та підписане 20.06.2011 року.

Суть спору: Спір між сторонами виник у зв' язку і з невиконанням відповідачем грошових зобов' язань. Това риство з обмеженою відповіда льністю «Едемс»(надалі по те ксту рішення - позивач) зверну лось із позовом до Приватног о підприємства «Лоций»(надал і по тексту рішення - відповід ач) про стягнення 2945 грн. 10 коп. б оргу, з яких 2512 грн. 63 коп. - сума ос новного боргу, 231 грн. 98 коп.- сума пері, 163 грн. 32 коп. - інфляційних втрат та 37 грн. 17 коп. річних. В с удове засідання 14.06.2011 року пози вачем подано заяву про уточн ення позовних вимог № 60 від 24.04.20 11 року відповідно до якої сума позову складає 2665 грн. 48 коп., з я ких: 2512 грн. 63 коп. - основна забо ргованість, 52 грн. 28 коп. - пеня , 90, 45 грн. - інфляційні втрати т а 10 грн. 12 коп. - 3% річні. Дану сум у позивач просить стягнути і з відповідача в повному обся зі. В обґрунтування своїх поз овних вимог позивач посилаєт ься на укладений між сторона ми договір купівлі-продажу т овару з відстрочкою платежу за № 01/07-06 від 01.07.2010 року, відповідн о до умов пункту 1.1. якого Прода вець (Позивач) передає у власн ість Покупцю, а Покупець (Відп овідач) приймає і оплачує Тов ар в асортименті, і по цінах вк азаних у накладних (товарно-т ранспортних накладних), які є невід'ємною частиною цього д оговору. Як наголошує позива ч, на підставі цього договору ним була поставка товару згі дно видаткових накладних № Е-00030992 від 10.04.2010 року на суму 1574,13 грн., яка була частково опла чена, залишок несплачених ко штів 1102,29 грн. та № Е-00030993 від 10.04.2010 рок у на суму 1512,64 грн., яка була част ково оплачена, залишок неспл ачених коштів 1410,34 грн. Пунктом 3.2. договору, передбачено, що оп лата за кожну партію товару п роводиться на умовах відстро чки платежу - 14 календарних дн ів з моменту передачі партії товару Покупцю. Відповідно д о цього, відстрочка товару по вищезазначених накладних за кінчилася відповідно до нижч енаведеного:

- по накладній № Е-00030992 від 10.04.2010 р оку на суму 1574,13 грн., яка була ча стково оплачена, залишок не о плаченої суми становить 1102,29 гр н., строк кінцевого розрахунк у настав 15 липня 2010 року; - по нак ладній Е-00030993 від 10.04.2010 року на сум у 1512,64 грн., частково оплачена, за лишок не оплаченої суми стан овить 1410,34 грн., строк кінцевого розрахунку настав 15 липня 2010 р оку.

Несвоєчасна та непо вна оплата отриманого відпов ідачем товару стала підставо ю для нарахування позивачем пені на підставі пункт 8.1. дого вору, інфляційних та річних.

В процесі розгляду справи суд встановив наступ не: На підставі видаткової накладної № Е-00030992 від 10.04.2010 року н а суму 1574,13 грн. та видаткової на кладної № Е-00030993 від 10.04.2010 року на с уму 1512,64 грн. позивачем було пос тавлено продукти харчування приватному підприємству "Ло ций", що підтверджується підп исами та відтисками печаток обох сторін.

По накладній № Е-00030992 ві д 10.04.2011 року відповідачем була з дійнена часткова оплата, вна слідок чого залишок неоплаче них коштів на момент подання позову складає 1102 грн. 29 коп. По видатковій накладній № Е-00030993 в ід 10.04.2010 року на суму 1512,64 грн. відп овідачем була здійснена част кова оплата, внаслідок чого з алишок несплачених коштів на момент подання позову склад ає 1410 грн. 34 коп. Таким чином, заг альна сума основного боргу с тановить 2512 грн. 63 коп.

Крім суми основного боргу позивач просить суд ст ягнути із відповідача 52 грн. 28 к оп. - пені, нарахованої на під ставі 8.1 договору № 01/07-06 від 01.07.2010 р оку, 90 грн. 45 коп. - інфляційних втрат та 10 грн. 12 коп. - 3% річних .

Дослідивши представлені суду докази, заслухавши пояс нення представника сторони, суд вважає позовні вимоги пі дставними, обґрунтованими та такими що підлягають до задо волення частково з огляду на наступне:

Статтями 202, 205 Цивіль ного кодексу України закріпл ено загальне поняття правочи ну, яким є дія особи, спрямован а на набуття, зміну або припин ення цивільних прав та обов' язків. Правочин може вчиняти ся усно або в письмовій формі . Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правоч ин для якого не встановлена о бов' язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо по ведінка сторін засвідчує їхн ю волю до настання відповідн их правових наслідків. Стаття 181 Господарського код ексу України визначає загаль ний порядок укладання господ арських договорів, зокрема у ч. 1 цієї статті йдеться, що гос подарський договір за загаль ним правилом викладається у формі єдиного документа, під писаного сторонами та скріпл еного печатками. Допускаєтьс я укладення господарських до говорів у спрощений спосіб, т обто шляхом обміну листами, ф аксограмами, телеграмами, те лефонограмами тощо, а також ш ляхом підтвердження до викон ання замовлення, якщо законо м не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку ук ладення даного виду договорі в. Відповідно до положень ст. с т. 638, 639 Цивільного кодексу Укра їни договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Дого вір може укладатися в будь-як ій формі, якщо вимоги щодо фор ми договору не встановлені з аконом. Якщо сторони домовил ись укласти договір у певній формі, він вважається укладе ним з моменту надання йому ці єї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду дого рів не вимагалася.

Таким чином між пози вачем та відповідачем було у кладено усну угоду, згідно як ої позивач здійснив поставку товару. Укладення договору п оставки підтверджується вид атковими накладними № Е-00030992 ві д 10.04.2010 року на суму 1574,13 грн. та № Е- 00030993 від 10.04.2010 року на суму 1512,64 грн. т а фактом проведення частково ї оплати.

Посилання позивача н а укладений між сторонами до говір № 01/07-06 від 01.07.2010 року безпід ставне, оскільки вимоги пози вача стосуються неоплати пос тавок, які були здійснені ним до моменту укладення вищеза значеного договору. Згідно п риписів ч. 1 ст. 665 Цивільного ко дексу України одна сторона (п родавець) передає або зобов' язується передати майно (тов ар) у власність другій сторон і (покупцеві), а покупець прийм ає або зобов' язується прийн яти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму в ро змірі, встановленому домовле ністю, відповідно до ст. 632 Циві льного кодексу України момен том виконання обов' язку про давця передати товар покупце ві є накладна, яка є і доказом отримання останнім товару. С т. 692 Цивільного кодексу Украї ни покладає на покупця обов' язок оплатити товар після йо го прийняття. У разі простроч ення оплати товару продавець має право вимагати оплату то вару. Ціна товару погоджена с торонами у видаткових накла дних.

Згідно частини 2 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов' язання виникають з пі дстав, вказаних у ст. 11 Цивільн ого кодексу України, у тому чи слі з угод, передбачених зако ном, а також із угод, хоча і не передбачених законом, але не суперечних йому. Виникнення прав та обов' язків пов' яз ано з юридичними фактами, які підтверджують виникнення мі ж сторонами правовідносин. Т аким чином, між сторонами вин икли правовідносини, у силу я ких позивач виконав постачан ня товару, а Товариство з обме женою відповідальністю «Лоц ий» зобов' язалось провести оплату, при цьому термін опла ти визначений не був. Ст. 530 Цив ільного кодексу передбачає, якщо у зобов' язанні встано влений строк (термін) його вик онання, то воно підлягає вико нанню у цей строк (термін). Зоб ов' язання, строк (термін) вик онання якого визначений вказ івкою на подію, яка неминуче м ає настати, підлягає виконан ню з настанням цієї події. Якщ о строк (термін) виконання бор жником обов' язку не встанов лений або визначений момент пред' явлення вимоги, кредит ор має право вимагати його ви конання у будь-який час. Боржн ик повинен виконати обов' яз ок у семиденний строк від дня пред' явлення вимоги, якщо о бов' язок негайного виконан ня не випливає із договору аб о актів цивільного законодав ства.

З метою отримання повн ого розрахунку вартості пост авленого товару, позивач над іслав відповідачу вимогу про сплату боргу на суму 2512 грн. 63 ко п. від 04.02.2011 року.

Згідно ст. 526 Цивільно го кодексу України, зобов' я зання має виконуватись належ ним чином відповідно до умов договору та вимог цього Коде ксу, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться. Стаття 610 Циві льного кодексу України зазна чає, що порушенням зобов'язан ня є його невиконання або вик онання з порушенням умов, виз начених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відпов ідно до ст. 193 ГК України одност ороння відмова від виконання зобов' язання недопустима.

Частина 2 статті 625 Ци вільного кодексу України ви значає, що боржник (Відповіда ч), який прострочив виконання грошового зобов'язання, на ви могу кредитора (Позивача) зоб ов'язаний сплатити йому три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом. Також, стат тя 536 Цивільного кодексу Укра їни вказує на те, що за користу вання чужими грошовими кошта ми боржник зобов'язаний спла чувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Розм ір процентів за користування чужими грошовими коштами вс тановлюється договором, зако ном або іншим актом цивільно го законодавства України. Відповідно до ч.1 ст. 611 Цив ільного кодексу України, у ра зі порушення зобов' язання н астають правові наслідки, вс тановлені договором, або зак оном.

З огляду на викладе не, суд задовольняє позовні в имоги в частині стягнення 2512 г рн. 63 коп. основного боргу, 90 грн . 45 коп. інфляційних втрат та 10 г рн. 12 коп. річних.

Щодо нарахування поз ивачем 52 грн. 28 коп. пені, то суд в ідмовляє у її стягненні з нас тупних підстав.

Стаття 546 Цивільного коде ксу України у п.1 зазначає, що в иконання зобов' язання може забезпечуватися неустойкою , порукою, гарантією, заставою , притриманням завдатком.

Відповідно до ст. 549 Цивіль ного кодексу України неустой кою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржн ик повинен передати кредитор ові у разі порушення боржник ом зобов' язання. При цьому, у п.3 зазначено, що пенею є неуст ойка, що обчислюється у відсо тках від суми несвоєчасно ви конаного грошового зобов' я зання за кожен день простроч ення виконання.

Однак, правочин щодо забе зпечення виконання зобов' я зання вчиняється у письмовій формі. Правочин, щодо забезпе чення виконання зобов' язан ня, вчинений з недодержанням письмової форми є нікчемним (ст. 547 Цивільного кодексу Укра їни).

У пункті 17 інформац ійного листа Вищого господар ського суду України від 20.10.2006ро ку № 01-8/2351 „Про деякі питання зас тосування норм Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, порушені у доповідних записках про роботу господа рських судів у 2005році та в перш ому півріччі 2006року” зазначал ося, зокрема, що в разі зменшен ня позовних вимог, якщо його п рийнято господарським судом , має місце нова ціна позову, в иходячи з якої й вирішується спір.

Факт зменшення ціни позову обов' язково відобра жається господарським судом в описовій частині рішення і не тягне за собою правові нас лідки у вигляді припинення п ровадження в тій частині, на я ку зменшились позовні вимоги .

З огляду на викладене , із врахуванням того, що позив ачем здійснено позадоговірн у поставку товару, суд відмов ляє у її стягненні.

Ст. 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни зазначає, що кожна сторон а повинна довести ті обстави ни, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і зап еречень. Докази подаються ст оронами та іншими учасниками процесу. Доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд у визначеному законом порядк у встановлює наявність чи ві дсутність обставин, на яких ґ рунтуються вимоги і запереч ення сторін, а також інші обст авини, які мають значення для правильного вирішення госпо дарського спору (ст. 32 ГПК).

Враховуючи вищена ведене, суд прийшов до виснов ку про необхідність захисту порушеного права позивача та стягнення з відповідача на к ористь позивача 2613 грн. 20 коп. бо ргу.

Судові витрати покл асти на відповідача, оскільк и спір виник з його вини.

Керуючись ст. ст. 49, 82-84, 116 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовол ити частково.

Стягнути з Приватног о підприємства «Лоций», м. Льв ів, вул. Повітряна, 88 (код ЄДРПОУ 22349306) на користь Товариства з об меженою відповідальністю «Е демс», м. Львів, вул. Бузкова, 2 (к од ЄДРПОУ 32181543) 2512 грн. 63 коп. основ ного боргу, 90 грн. 45 коп. інфляці йних втрат, 10 грн. 22 коп. річних, 9 0 грн. 78 коп. держмита та 210 грн.04 ко п. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні 52 грн. 28 коп. відмовити.

Наказ видати після на брання судовим рішення в зак онної сили, в порядку ст. 116 Госп одарського процесуального к одексу України.

Рішення набирає законн ої сили відповідно до ст.85 Гос подарського процесуального кодексу України, може бути ос каржене до Львівського апеля ційного господарського суду в порядку і строки, передбаче ні ст.ст. 91-93 Господарського про цесуального кодексу України .

Суддя