Ухвала

від 17.06.2011 по справі 21/17-2011-993

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної за яви

"17" червня 2011 р. № 21/17-2011-993

Суддя ЗЕЛЕНОВ Г.М., ро зглянувши матеріали від 16.06.2011 р. за № 3446/2011, за заявою ліквідато ра Товариства з обмеженою ві дповідальністю (надалі - ТОВ ) „ТМ Авто” (667801, Одеська область , смт. Овідіополь, вул. Одеська , 16. Ідентифікаційний код 30258190) пр о визнання банкрутом.

ВСТАНОВИВ: 16.06.2011 р. ліквідатор ТОВ „ТМ Ав то” звернувся до господарськ ого суду із заявою про поруше ння провадження справи про б анкрутство боржника за спрощ еною процедурою банкрутства , здійснюючи провадження з ос обливостями, передбаченими с таттею 51 Закону України “Про в ідновлення неплатоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом” (надалі Закон №2343-ХІІ), оскільки останній нес проможний виконати свої грош ові зобов' язання перед кред итором на загальну суму 10 000 грн . 00 коп. після настання встанов леного строку їх сплати, у зв' язку з відсутністю грошових коштів та інших майнових акт ивів.

Заява ліквідатора про пор ушення провадження справи пр о банкрутство ТОВ „ТМ Авто” у порядку ст. 51 Закону (№2343-ХІІ) пі длягає поверненню з наступни х підстав:

Відповідно до п. 1 ст. 5 Закону (№2343-ХІІ) та ст. 4-1 ГПК України про вадження у справах про банкр утство регулюється цим Закон ом, Господарським процесуаль ним кодексом України, іншими законодавчими актами Україн и.

Статтею 9 Закону (№2343-ХІІ), пере дбачено, що суддя повертає за яву про порушення провадженн я у справі про банкрутство з п ідстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуаль ного кодексу України, з ураху ванням вимог цього Закону.

Статтею 63 Господарського процесуального кодексу Укра їни встановлено, що підставо ю для повернення заяви і дода них до неї документів без роз гляду, є не подання доказів на яких ґрунтується заява, заяв у підписано особою посадове становище якої не вказано та не підтверджено, не подання д оказів сплати державного мит а у встановлених порядку та р озмірі та не подання доказів сплати витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

Передумовами для звернення із заявою про пору шення провадження у справі п ро банкрутство боржника у по рядку статті 51 Закону (№ 2343-ХІІ) є : прийняття рішення власнико м майна (або органом, уповнова женим управляти майном) борж ника про звернення боржника до господарського суду із за явою; проведення аналізу акт ивів боржника у вигляді пров едення інвентаризації наявн ого майна (у тому числі застав леного майна), його належної о цінки та оцінки грошових кош тів на рахунках боржника; ана ліз пасивів боржника шляхом публікації оголошення згідн о з вимогами статті 105 ЦК Украї ни з метою виявлення кредито рів та встановлення повного обсягу кредиторської заборг ованості; проведення аналізу активів та пасивів боржника є підставою складення промі жного ліквідаційного баланс у, який додається до заяви бор жника відповідно до п. 3 ст. 7 Зак ону (№ 2343-ХІІ); повідомлення дер жавного реєстратора та орган у державної податкової служб и про ліквідацію підприємств а. Крім того, звернення до суду з такою заявою можливо лише п ісля закінчення строку, пере дбаченого статтею 105 ЦК Україн и.

Дотримання визначен их вимог та сукупність вказа них дій із доданням доказів ї х проведення є підставою для звернення ліквідатора (лікв ідаційної комісії) із заявою про порушення справи про бан крутство в порядку ст. 51 Закон у (№ 2343-ХІІ).

Відповідної правов ої позиції дотримується Верх овний Суд України, зокрема в п останові від 10.06.2008 р. у справі № 15 /682-б.

У заяві ліквідатора про ви знання ТОВ „ТМ Авто” банкрут ом відсутні відомості та до м атеріалів заяви не додано до казів щодо належної публікац ії оголошення в офіційних др укованих органах згідно з ви могами статті 105 ЦК України з м етою виявлення кредиторів та встановлення повного обсягу кредиторської заборгованос ті. Також ліквідатором боржн ика не проведено аналізу акт ивів боржника у вигляді пров едення інвентаризації наявн ого майна (у тому числі застав леного майна), його належної о цінки та оцінки грошових кош тів на рахунках боржника; не п одано проміжного ліквідацій ного балансу, який містить ві домості про склад майна юрид ичної особи, що ліквідується , перелік пред'явлених кредит орами вимог, а також про резул ьтати їх розгляду. Ліквідато ром боржника не повідомлено державного реєстратора та ор гану державної податкової сл ужби про ліквідацію підприєм ства.

Таким чином, Заявником не надано доказів проведення ві дповідних дій, як передумови для звернення ліквідатора (л іквідаційної комісії) із зая вою про порушення справи про банкрутство відповідно до с т.ст. 105,110,111 ЦК України, ст. 60 ГК Укр аїни та ст. 51 Закону (№ 2343-ХІІ). Крі м того, до заяви, не надано док азів сплати державного мита у встановленому порядку та р озмірі і доказів сплати витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су, а тому заява ліквідатора Т ОВ „ТМ Авто” підлягає поверн енню без розгляду на підстав і ст. 9 Закону (№ 2343-ХІІ) та п. п. 1,3,4,10 с т. 63 ГПК України.

Крім того, у заяві ліквіда тора ТОВ „ТМ Авто” зазначені грошові вимоги перед кредит ором ТОВ „АМАТИС” у сумі 10000 гр н. 00 коп., які викликають сумнів у їх достовірності, так як, не підтверджуються документам и фінансової, бухгалтерської та податкової звітності бор жника, відомостями податково ї інспекції, первинними доку ментами на отримання товару, товаро-транспортними наклад ними, доказами сплати податк ів і зборів (обов' язкових пл атежів) відповідно вказаного договору.

Разом з цим, підписи засновн иків ТОВ „ТМ Авто” та підпис к редитора ТОВ „АМАТИС”

на заяві про порушення про вадження у справі про банкру тство та доданих документах візуально не ідентичний з пі дписами, що міститься у стату тних документах, що викликає сумнів подачі заяви від імен і ТОВ „ТМ Авто” та заборгован ості перед ТОВ „АМАТИС”.

У зв' язку з чим, господар ський суд зазначає, що провад ження у справі про банкрутст во завжди передбачає наявніс ть в діяннях (діях/бездіяльно сті) посадових осіб боржника та/або кредиторів складу зло чину.

Більш того, деякі положе ння Кримінального кодексу Ук раїни безпосередньо передба чають кримінальну відповіда льність за фіктивне банкрутс тво, доведення до банкрутств а, незаконні дії у разі банкру тства, приховування стійкої фінансової неспроможності т ощо, кримінальна відповідаль ність за вчинення яких встан овлена приписами ст. ст. 218,219 (фік тивне банкрутство, доведення до банкрутства) Кримінально го кодексу України,

Зазначені обставини вит ікають зі справи про банкрут ство та в подальшому можуть п ідпадати під правове регулюв ання кримінального законода вства в окремому кримінально му провадженні.

Таким чином, суд зазначає , що ліквідатор ТОВ „ТМ Авто” - гр. ОСОБА_1 в порушення при писів частини третьої статті 22 ГПК України зловживає проц есуальними правами подаючи д о господарського суду заву п ро порушення провадження у с праві про банкрутство ТОВ „Т М Авто” в порушення вимог дію чого законодавства, вимог Го сподарського кодексу Україн и, Цивільного кодексу Україн и, Закону (№ 2343-ХІІ), а тому в пода льшому господарський суд бу де реагувати на відповідні п орушення у спосіб, передбаче ний статтею 90 ГПК України, - шля хом направлення повідомленн я та матеріалів органам внут рішніх справ чи прокуратури.

Керуючись п. п. 1,3,4,10 ст. 63 Госпо дарського процесуального ко дексу України та ст. ст. 9, 51 Зако ну України “Про відновлення неплатоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом”, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ліквідатора Тов ариства з обмеженою відповід альністю „ТМ Авто” (667801, Одеськ а область, смт. Овідіополь, вул . Одеська, 16. Ідентифікаційний код 30258190) про визнання банкруто м - повернути без розгляду.

2. Заяву про порушення справ и про банкрутство надіслати Заявнику.

3. Матеріали заяви про поруш ення провадження справи про банкрутство на 53 аркуша х.

Суддя Зеленов Г.М.