Рішення

від 14.06.2011 по справі 16/17-1415-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/17-1415-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" червня 2011 р.Справа  № 16/17-1415-2011

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Скоробрух Т.В.

За участю представників сторін:

Від позивача:  не з'явився

Від відповідача:  не з'явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-ВІМ” до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Комінтернівська птахофабрика” про стягнення 12 544,60 грн.

      ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Агро-ВІМ” (далі по тексту ТОВ „Агро-ВІМ”) звернулось до господарського суду Одеської області з позовними вимогами про стягнення з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Комінтернівська птахофабрика” (далі по тексту СТОВ „Комінтернівська птахофабрика”) 10 000.00 грн. основного боргу,  пеню у розмірі 2162.55 грн. та 3% річних у розмірі 382.05 грн. за договором № 08-КП від 14.09.2010р., а всього –12 544.60 грн. загальної заборгованості за вищезазначеним договором. Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням ТОВ „Комінтернівська птахофабрика” договірних зобов'язань в частині своєчасної та повної оплати вартості одержаного від ТОВ „ Агро-ВІМ ” товару.                     За клопотанням позивача справу було розглянуто за відсутністю його представника.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, однак у судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав, у зв'язку з чим справа розглядається за наявними матеріалами в порядку,  передбаченому ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між ТОВ „Агро-ВІМ” (Постачальник) та СТОВ „Комінтернівська птахофабрика” (Покупець) було укладено договір № 08-КП від 14.09.2010р., відповідно до умов п.п. 1.1, якого Постачальник зобов'язався поставити, а Покупець прийняти та оплатити сировинні компоненти для виробництва комбікормів та іншу сільськогосподарську продукцію.

Згідно положень ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

У відповідності до п.п. 1.2  договору сторонами було обумовлено,  що кількість та розвернута номенклатура продукції передбачається сторонами в накладних, рахунках та інших супроводжувальних документах на товар, що поставляється, або в специфікаціях, які є невід'ємною частиною даного договору.

Відповідно до специфікації-заявки від 14.09.2010р. до вказаної угоди сторони домовилися щодо поставки  борошна м'ясокісткового (товару) у кількості 19,12 тон, загальною вартістю 46844.00 грн. Згідно з специфікацією-заявкою від 29.09.2010р. сторонами було обумовлено поставку товару у кількості 25 тон, загальною вартістю 61250 грн.  

На виконання умов договору  № 08-КП від 14.09.2010р., вимог ст. 712 ЦК України, згідно з  видатковими  накладними № РН-0000049 від 16.09.2010р.,  № РН - 0000050 від 01.10.2010р. та №РН-0000051 від 01.10.2010р. ТОВ „Агро-ВІМ” було поставлено, а СТОВ „Комінтернівська птахофабрика”  отримано товару  на загальну суму у розмірі 108 780,00 грн. Жодних претензій з боку Покупця щодо якості та кількості поставленого товару   висунуто не було.

Положеннями  п.п. 2.2, 2.3  договору передбачено  обов'язок Покупця  оплатити Постачальнику товар у строки та на умовах, вказаних в специфікаціях, при цьому, вказано, що розрахунки по поставкам виконуються шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Продавця в терміни, обумовлені в специфікаціях.

В свою чергу, за умовами специфікації-заявці від 14.09.2010р. сторонами було визначено, що оплата товару, вказаного у даній специфікації, здійснюється  наступним чином: на розрахунковий рахунок Продавця 50% по факту приймання товару на складі Покупця та 50% на протязі 10 календарних днів з дня поставки товару. Згідно з специфікацією - заявкою від 29.09.2010р. оплата товару  здійснюється шляхом перерахування 50% по факту приймання товару на складі Покупця та 50% до 08.10.2010р. включно.

Згідно з ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно ст. 629 ЦК України договір  є  обов'язковим  для  виконання сторонами. Зобов'язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Але в порушення умов п. 2.3  договору  № 08-КП від 14.09.2010р., та специфікацій-заявок, вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України СТОВ „Комінтернівська птахофабрика” було здійснено неповну оплату товару, отриманих за переліченими по тексту рішення вище видатковими накладними, на суму 98 780.00 грн., внаслідок чого, за відповідачем утворилася заборгованість на загальну  суму 10 000.00 грн., яка до теперішнього часу у добровільному порядку погашена ним не була.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Згідно п. 3.4 договору № 08-КП від 14.09.2010р. порушення договірних зобов'язань  веде до сплати винною стороною штрафу, розмір якого визначається згодою сторін в особливих умовах до даної угоди, або згідно діючого законодавства.          Умовам специфікацій до договору           № 08-КП від 14.09.2010р. сторони передбачили відповідальність сторін за прострочення поставки або оплати товару у вигляді сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми прострочення (для Покупця) або від суми отриманої попередньої оплати (для Продавця) за кожен день прострочення.                               

Стаття 611 ЦК України встановлює такий правовий наслідок порушення зобов'язання як сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (частина 1 статті 549 ЦК України). Згідно з ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

З огляду на викладене, як вбачається з розрахунку пені,  за несвоєчасне виконання Покупцем грошових зобов'язань за вказаним договором ТОВ „Агро-ВІМ” додатково було нараховано до сплати СТОВ „Комінтернівська птахофабрика” 2162.55 грн.  пені.                              Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Керуючись наведеними законодавчими положеннями, за несвоєчасне виконання Покупцем грошових зобов'язань за вказаним договором ТОВ „Агро-ВІМ”  додатково було нараховано до сплати СТОВ „Комінтернівська птахофабрика” 382.05 грн.  3% річних.

Відповідно до ч. 2 ст. 617 ЦК України особа, не звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання у разі відсутності у боржника необхідних коштів. Крім того, згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, приймаючи до уваги невиконання Покупцем  договірних зобов'язань по оплаті вартості  товару,  придбаного ним за договором № 08-КП від 14.09.2010р., ТОВ „Агро-ВІМ”  звернулось до господарського суду Одеської області з позовними вимогами про стягнення з СТОВ „Комінтернівська птахофабрика” 12 544,60 грн. загальної заборгованості по вищезазначеному договору, у тому числі: 10 000,00 грн. основного боргу за договором № 08-КП від 14.09.2010р., 2162,55 грн. –пені та 382,05 грн. 3%  річних.

Згідно вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. В свою чергу, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Підсумовуючи вищезазначене, суд доходить висновку щодо обґрунтованості, правомірності заявлених ТОВ „Агро-ВІМ” позовних вимог та наявності підстав для їх задоволення у повному обсязі відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 536, 549, 611, 615, 617,  712 ЦК України. Таким чином, з відповідача слід стягнути на користь ТОВ „Агро-ВІМ” 10 000.00 грн. основного боргу за договором  №08-КП від 14.09.2010р., 2 162.55 грн. –пені та 382.05 грн. 3% річних, а всього 12 544 грн. загальної заборгованості.

Судові витрати по держмиту, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 536, 549, 611, 615, 617,  712  України, ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2. Стягнути  з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Комінтернівська птахофабрика” /67541, Одеська область, Комінтернівський район, с. Першотравневе вул.. Миру 1, код ЄДРПОУ 00852832/ на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-ВІМ” /29027, м. Хмельницький, вул.. Залізняка, 18 кв.138, код ЄДРПОУ 31285774/ - основний борг в сумі 10 000 грн. 00 коп. /десять тисяч грн. 00 коп. /, пеню в сумі 2 162 грн. 55 коп. /дві тисячі сто шістдесят дві грн.. 55 коп./  3% річних у розмірі 382 грн. 05 коп. /триста вісімдесят дві грн.. 05 коп./ ,  витрати на сплату державного мита у розмірі  125 грн. 00 коп. /сто двадцять п'ять грн. 00 коп. / витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі  236 грн. 00 коп. /двісті тридцять шість  грн.. 00 коп./.

     Наказ видати.

          Видати позивачу довідку на  повернення  зайве сплачених коштів на ІТЗ судового процесу у сумі 244 грн. 00 коп.

     Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

     Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 91, 93 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його  оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повний текст рішення складений  17.06.2011р.

Суддя                                                                                       Желєзна С.П.