Рішення

від 15.06.2011 по справі 5019/1165/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕ НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницько го, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" червня 2011 р. Справа № 5019/1165/11

Господарський суд Рівненс ької області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Тема-Волинь"

до відповідача Това риства з обмеженою відповіда льністю "Арго-Р"

про стягнення 77 809 гр н. 28 коп.

В засіданні приймали учас ть:

Від позивача : ОСОБ А_1. дов. № 1/2011 від 01.06.11 р.

Від відповідача : не з`яви вся

Статті 20, 22 ГПК України роз' яснені.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з об меженою відповідальністю "Те ма-Волинь", звернувся в господ арський суд з позовною заяво ю, в якій просить стягнути з ві дповідача - Товариства з обм еженою відповідальністю "Арг о-Р" заборгованість у розмірі 77 809 грн. 28 коп. згідно господарс ького договору купівлі-прода жу товарів № 17П.

У судовому засіданні 15 черв ня 2011 року представник позива ча позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач відзиву на по зов не подав, в судове засідан ня не з'явився, про день та час судового розгляду повідомле ний належним чином, що підтве рджується поштовим повідомл енням наявним у матеріалах с прави (а.с. 228).

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни, якщо відзив на позовну зая ву і витребувані господарськ им судом документи не подано , справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалам и.

Оскільки відповідач був за вчасно повідомлений про день та час судового розгляду та м ав можливість в розумні терм іни довести до відома суду св ої доводи та міркування стос овно позовних вимог, однак св оїми правами визначеними ст. 22 ГПК України не скористався, то суд вважає можливим розгл яд справи по суті позовних ви мог, без участі представника відповідача за наявними у сп раві матеріалами.

Заслухавши у відкритому су довому засіданні пояснення п редставника позивача, вивчи вши подані письмові докази, о цінивши їх за своїм внутрішн ім переконанням, що ґрунтуєт ься на всебічному, повному і о б'єктивному розгляді у судов ому процесі всіх обставин сп рави в їх сукупності, суд при йшов до висновку, що позов під лягає задоволенню.

При цьому суд встановив та в рахував наступне.

01 березня 2010 року між Товар иством з обмеженою відповіда льністю " Тема-Волинь " та Това риством з обмеженою відповід альністю "Арго-Р" укладено дог овір купівлі-продажу товарів № 17-П ( надалі - Договір) ( а.с. 9-10). В ідповідно до п.1.1 Договору Про давець (позивач) зобов`язуєть ся продати ( передати у власні сть) Покупцю, а Покупець зобов 'язується купити ( прийняти вл асність) і оплатити на умовах , передбачених Договором тов ари побутової хімії, особист ої гігієни, косметики та парф умерії, надалі - Товар.

На виконання умов вищевказ аного Договору, Позивач пост авив Відповідачу товар на за гальну суму 80 328 грн. 47 коп., згідн о видаткових накладних, які н аявні у матеріалах справи ( а.с . 11-211).

Відповідно до п.2.3. Договору, оплата товару Покупцем здійс нюється з відстроченням плат ежу. Розрахунок за відвантаж ений товар Покупець повинен здійснити не пізніше 45 календ арних днів з моменту отриман ня товару.

Проте, в порушення умов Дог овору, оплата за отриманий то вар проведена відповідачем ч астково в сумі - 2 519 грн. 19 коп., і за ним рахується заборгован ість станом на 31 березня 2011 рок у в сумі 77 809 грн. 28 коп., що підтвер джується актом звірки взаємо розрахунків, який підписаний повноважними представникам и сторін та скріплений печат ками сторін (а.с. 213).

08 квітня 2011 року за вих. № 47 на а дресу відповідача позивачем направлено претензію з вимо гою про сплату заборгованост і ( а.с. 214-217), однак на день розгляд у справи заборгованість відп овідачем не сплачена.

Відповідно до ст. 509 ЦК Україн и - зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (б оржник) зобов'язаний вчинити на користь другої сторони (кр едитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, над ати послуги, сплатити гроші т ощо), а кредитор має право вима гати від божника виконання й ого обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и, ст. 193 ГК України зобов'язання має виконуватись належни м чином відповідно до умо в договору та вимог актів цив ільного законодавства, а за в ідсутності таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв діл ового обороту або інших вимо г, що звичайно ставляться .

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України, до говором є домовленість двох або більше сторін, спрямован а на встановлення, зміну або п рипинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 662 ЦК Укра їни, продавець зобов'язаний п ередати покупцеві товар, виз начений договором купівлі-пр одажу.

Відповідно до ст. 655 ЦК Україн и одна сторона (продавець) пер едає або зобов'язується пер едати майно (товар) у власніст ь другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов' язується прийняти майно (тов ар) і сплатити за нього певну г рошову суму.

Згідно ч. 1 ст. 692 ЦК України, по купець зобов'язаний оплати ти товар після його прийнятт я або прийняття товаророзпор ядчих документів на нього, як що договором або актами циві льного законодавства не вста новлений інший строк оплати товару.

У відповідності до ст. 530 ЦК У країни зобов`язання повинні виконуватись в установлений законом або договором строк . Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встан овлений або визначений момен том пред`явлення вимоги, кред итор має право вимагати його виконання у будь-який час. Бор жник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги.

Докази виконання відповід ачем прийнятих на себе зобов `язань в матеріалах справи ві дсутні.

Відповідно до ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України судочинство у госпо дарських судах здійснюється на засадах змагальності, сто рони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовую ть свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог і заперечень. Господарсь кий суд приймає тільки ті док ази, які мають значення для сп рави. Обставини справи, які ві дповідно до законодавства по винні бути підтверджені певн ими засобами доказування, не можуть підтверджуватись інш ими засобами доказування.

Враховуючи, що позивачем н адано достатньо належних і д опустимих доказів на підтвер дження своїх позовних вимог суд прийшов до висновку, що по зовні вимоги про стягнення о сновного боргу у розмірі 77 809 гр н. 28 коп. заявлені обґрунтован о і підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК У країни державне мито та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су покладаються на відповіда ча.

Керуючись статтями 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Ар го-Р" (33001, м. Рівне вул. Дворецька , буд. 93, код 31299420) на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Тема-Волинь" (43006, м. Луцьк , вул. Вахтангова, 16, код 35683872) суму основного боргу у розмірі 77 809 грн. 28 коп., 778 грн. 10 коп. витрати п о державному миту та 236 грн. 00 ко п. витрати по інформаційно-те хнічному забезпеченню судов ого процесу.

3. Наказ видати після набра ння рішенням законної сили.

Суддя В.Р.Войтюк

Повний текст рішення о формлено та підписано 20.06.2011р.