Рішення

від 09.06.2011 по справі 5021/1146/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5021/1146/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.06.11           Справа № 5021/1146/2011.

За позовом: Приватного підприємства «Деметра», що діє через філію приватного підприємства «Деметра» в місті Суми

до відповідача: Приватного підприємства «Равена», м. Суми

про стягнення 10067 грн. 30 коп.

СУДДЯ  КІЯШКО В.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Черниш М.Ю.

від відповідача: не прибув

при секретарі судового засідання Мелащенко І.М.

Розгляд справи розпочато 19.05.2011р., у зв‘язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та необхідністю додаткового вивчення матеріалів справи, розгляд даної справи відкладався до 09.06.2011р.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за поставлений товар, яка виникла станом на 28.04.2011р., відповідно до договору поставки № 19.10.01.11 від 10.01.2011р. в розмірі 10067 грн. 30 коп., у тому числі: 8177 грн. 08 коп. основного боргу за поставлену продукцію, 86 грн. 81 коп. пені, 168 грн. – 30 % річних, 1635 грн. 41 коп. нарахованих штрафних санкцій у розмірі 20 % від суми заборгованості, а також судові витрати пов'язані з розглядом справи.

Відповідач письмово відзиву на позов в обґрунтування своєї позиції по справі не подав, в засідання суду не з'явився, тому, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Приватним підприємством «Деметра», що діє через філію приватного підприємства «Деметра» у місті Суми та Приватним підприємством «Равена» було укладено договір поставки № 19.10.01.11 від 10.01.2011р.

Згідно з п. 1.1 зазначеного договору поставки позивач зобов'язався здійснювати поставку товару у власність відповідача, останній в свою чергу, у семиденний термін повинен оплачувати поставлену йому продукцію, у відповідності до п. 3.2 договору, укладеного між сторонами у справі.

Пунктом 3.1 зазначеного договору передбачено, що ціна договору складається з вартості всього переданого за даним договором товару на протязі дії договору. Вартість визначається сумарно виходячи із сум зазначених у видаткових накладних, а п. 3.2 договору поставки № 19.10.01.11 від 10.01.2011р., укладеного між сторонами в справі, визначено, що повна оплата переданого за видатковою накладною товару, здійснюється відповідачем не пізніше семи календарних днів з моменту отримання товару. Оплата вартості товару здійснюється окремо по кожній видатковій накладній.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що ним зобов'язання по договору поставки № 19.10.01.11 від 10.01.2011р. виконано своєчасно, якісно та повністю протягом всього строку дії даного договору, але відповідач порушив умови договору поставки - здійснивши розрахунки за поставлену продукцію несвоєчасно, в результаті чого виникла заборгованість у сумі 8177 грн. 08 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбаченим цим Кодексом.

Аналогічна норма щодо виконання зобов'язань міститься в статті 526 Цивільного кодексу України.

Пунктом 1 статті 530 Цивільного кодексу України, визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 зазначеного Кодексу, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до положень ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Суду надано на огляд оригінали, а копії приєднано до матеріалів справи, видаткової накладної № SUM - 00017674 від 28.03.2011р., товарно-транспортної накладної від 23.03.2011р., які підтверджують факт поставки товару позивачем відповідачеві на загальну суму 8396 грн. 92 коп., оскільки зазначені видаткові накладні підписані як позивачем так і відповідачем у справі та скріплені їх печатками.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач порушив вимоги вищевказаних норм та умови укладеного між сторонами договору поставки № 19.10.01.11 від 10.01.2011р., а саме допустив прострочення виконання грошового зобов'язання, таким чином вимоги позивача в частині стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 8177 грн. 08 коп. є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 526 Цивільного кодексу України.

Позивачем заявлені вимоги по стягненню пені в розмірі 86 грн. 81 коп.  за період з 04.04.2011р. по 28.04.2011р., відповідно до п. 5.7 укладеного між сторонами договору, який визначає, що у разі несвоєчасної оплати отриманого товару відповідач сплачує штраф в розмірі 20 %  від суми вартості неоплаченого своєчасно товару, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на момент виникнення боргу від суми заборгованості за кожний день прострочки платежу, а також сплачує позивачеві 30 % річних від простроченої суми.

Оскільки, права позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 86 грн. 81 коп., 168 грн. – 30 % річних та 1635 грн. 41 коп. нарахованих штрафних санкцій у розмірі 20 % від суми заборгованості за період з 04.04.2011р. по 28.04.2011р., передбачені умовами договору, нараховані в межах строку позовної давності, тому позовні вимоги в зазначеній частині, також є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного Кодексу України.

Згідно із ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

При зазначених обставинах, вимоги позивача визнаються судом правомірними, обґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідачем не подано письмового відзиву на позовну заяву в обґрунтування своєї позиції щодо вимог позивача, а також не подано доказів сплати заборгованості.

Відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, понесені позивачем покладаються на відповідача.

Позивачем, при поданні позовної заяви б/н від 28.04.2011р. про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості на загальну суму 10067 грн. 30 коп., у відповідності до платіжного доручення № 810 від 20.04.2011р. сплачено державне мито в розмірі 236 грн., тоді як у відповідності до  пп. “а” п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” зі змінами та доповненнями, із заяв майнового характеру, державне мито сплачується в розмірі 1 відсотку від ціни позову, але не менше 6 (шести) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (102 грн. 00 коп.) і не більше 1500 (тисячу п‘ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (25500 грн. 00 коп.).

Тому, згідно із положеннями ст. 47 Господарського процесуального кодексу України, позивачу повертається державне мито у розмірі 134 грн., надлишково сплачене за платіжним дорученням № 810 від 20.04.2011р., оригінал якого знаходиться в господарському суді Сумської області в матеріалах справи № 5021/1146/2011.

 На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 47, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Равена» (40034, м. Суми, пр-т М. Лушпи, буд. 10/1; р/р 26005110000667 СФ АКБ «Індустріалбанк», МФО 337892, код 23049368) на користь Приватного підприємства «Деметра», що діє через філію приватного підприємства «Деметра» в місті Суми (40022, м. Суми, провул. 1-й Заводський, буд. 2; р/р 26002001304631 у АТ «ОТП БАНК» м. Київ, МФО 300528, код 31149163) 8177 грн. 08 коп. основного боргу, 86 грн. 81 коп. пені, 168 грн. – 30 % річних, 1635 грн. 41 коп. нарахованих штрафних санкцій, 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Повернути Приватному підприємству «Деметра», що діє через філію приватного підприємства «Деметра» в місті Суми (40022, м. Суми, провул. 1-й Заводський, буд. 2; р/р 26002001304631 у АТ «ОТП БАНК» м. Київ, МФО 300528, код 31149163) із Державного бюджету 134 грн. державного мита, надлишково сплаченого за платіжним дорученням № 810 від 20.04.2011р., видати довідку.

СУДДЯ                                                                                                            КІЯШКО В.І.

Повний текст рішення складено 14.06.2011р.