Рішення

від 15.06.2011 по справі 1/40/5022-684/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" червня 2011 р. Справа № 1/40/5022-684/2011

Господарський суд Терно пільської області

у складі судді Чопка Ю.О.

Розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Легка хода", про спект Миру, 16, м. Житомир

до:

Відповідача Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Найс ЛТД", бульвар Д.Галицьк ого, 26/72, м. Тернопіль

про стягнення 33068 грн.00 коп .

За участю представників сторін:

Позивача: ОСОБА_1, пре дставниця за довіреністю;

Відповідача : не з"явив ся

В судовому засіданні уча снику судового процесу роз' яснено його процесуальні пра ва та обов' язки, передбачен і статтями 20, 22, 81 - 1 Господарськ ого процесуального кодексу У країни.

За відсутністю відповідно го клопотання технічна фікса ція судового засідання не зд ійснюється.

Суть справи:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю "Торговий ді м "Легка хода", проспект Миру, 16, м. Житомир звернулося до гос подарського суду Тернопільс ької області з позовом про ст ягнення з Товариства з обмеж еною відповідальністю "Найс ЛТД", м.Тернопіль, бульвар Д.Га лицького, 26/72 - 33 068 грн. 00 коп., з яки х: 27 271 грн. 50 коп. - основного бор гу; 2 727 грн. 15 коп. - штрафу; 2 181 грн. 72 коп. - втрат від інфляції; 887 г рн. 63 коп. - 3% річних.

Ухвалою господарського су ду від 19.05.2011р. порушено провадж ення у даній справі та призна чено її розгляд на 01.06.2011р. на 14 го д. 30 хв. Згідно ухвали суду від 0 1.06.2011р. розгляд справи було відк ладено на 15.06.2011р. в зв"язку з неяв кою відповідача.

Відповідач в судове засіда ння 15.06.2011р. не з'явився, відзиву н а позов не надав, явку уповнов аженого представника не забе зпечив, хоча про час та місце р озгляду справи був повідомле ний належним чином, про що сві дчить відмітка про відправле ння відповідачу документа го сподарським судом.

Представник позивача в су довому засіданні позовні вим оги підтримав повністю, тако ж заявив усне клопотання про розгляд справи без участі пр едставника відповідача. Суд, керуючись п.3.6. роз'яснення Вищ ого арбітражного суду Україн и № 02-5/289 від 18.09.97р. "Про деякі питан ня практики застосування Гос подарського процесуального кодексу України" в якому, зокр ема, зазначаються, що особи, як і беруть участь у справі, вваж аються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщ о ухвалу про порушення прова дження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначено ю у позовній заяві, клопотанн я про розгляд справи у відсут ності відповідача задовільн ив.

Відповідно до ст. 75 ГПК Укра їни справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представника позивача, оцінивши представ лені докази, господарський с уд встановив наступне:

Відповідно до ст. 11 Цивільн ого кодексу України, цивільн і права та обов'язки виникают ь із дій осіб, що передбачені а ктами цивільного законодавс тва, а також із дій осіб, що не п ередбачені цими актами, але з а аналогією породжують цивіл ьні права та обов'язки. Зокрем а, підставами виникнення цив ільних прав та обов'язків є До говори та інші правочини.

01 січня 2010 року між Товарист вом з обмеженою відповідальн істю "Торговий дім "Легка хода " (надалі - позивач) в особі ди ректора Костюченко Ю.О., який д іяв на підставі Статуту, з одн ієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Найс ЛТД" ( надалі - ві дповідач) , в особі директора Г урської Л.Є., яка діяла на підс таві Статуту, з другої сторон и, було укладено Дистриб"ютор ський договір № 2-д (надалі - Д оговір). У відповідності до у мов даного договору позивач зобов' язався в порядку та н а умовах, визначених цим дого вором поставляти панчішно-шк арпеткові вироби відповідач у, а відповідач, в свою чергу, з обов"язувався прийняти і опл атити його вартість за цінам и, зазначеними в первинних до кументах.

Відповідно до положень ст. с т. 638, 639 ЦК України договір є укла деним, якщо сторони в належні й формі досягли згоди з усіх і стотних умов договору. Догов ір може укладатися у будь-які й формі, якщо вимоги щодо форм и договору не встановлені за коном. Якщо сторони домовили ся укласти договір у певній ф ормі, він вважається укладен им з моменту надання йому ціє ї форми, навіть якщо законом ц я форма для даного виду догов ору не вимагалася.

Відповідно до ст.629 ЦК Україн и договір є обов'язковим для в иконання сторонами.

Як вбачається зі змісту До говору він по своїй правовій природі є договором поставк и, і, на підставі ст. 712 ЦК Україн и до нього застосовуються за гальні положення про купівлю - продаж.

Згідно ст. 655 ЦК України за до говором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає а бо зобов'язується передати м айно (товар) у власність другі й стороні (покупцеві), а покупе ць приймає або зобов'язуєтьс я прийняти майно (товар) і спла тити за нього певну грошову с уму.

На виконання вищезазначе ного Договору позивачем 24.02.2010р . відпущено відповідачу това р на загальну суму 27 271 грн.50 коп. , що підтверджується товарно -транспортною накладною № ТД -0000350 від 24.02.2010р. та податковою нак ладною № 389 від 24.02.2010р. (належним ч ином завірені копії цих доку ментів знаходяться в матеріа лах справи).

Пунктами 9.2,9.4 Договору сторо ни узгодили, що розрахунки мі ж ними здійснюються в безгот івковій формі, шляхом перера хування грошових коштів з ра хунку Дистриб"ютора (відпові дача) на рахунок Постачальни ка (позивача) не рідше одного р азу кожних 10 календарних днів , а остаточний розрахунок не п ізніше 45 календарних днів з мо менту відвантаження товару з і складу Постачальника.

Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу Украї ни в силу зобов'язання одна ст орона (боржник) зобов'язана вч инити на користь другої стор они (кредитора) певну дію (пере дати майно, виконати роботу, н адати послугу, сплатити грош і тощо) або утриматися від пев ної дії, а кредитор має право в имагати від боржника виконан ня його обов'язку. Зобов'язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов Дог овору та вимог Цивільного ко дексу, інших актів цивільног о законодавства, а за відсутн ості таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться. Односторо ння відмова від зобов' язанн я, або одностороння зміна йог о умов не допускається.

Позивач стверджує, що відпо відач взяті на себе зобов' я зання щодо оплати поставлено го товару згідно п.2.1. Договору належним чином не виконав, от риманий згідно товарно-транс портної накладної № ТД-0000350 від 24.02.2010р. товар не оплатив, у зв"язк у з чим, станом на день заявлен ня позову за ним рахується за боргованість в сумі 27 271 грн. 50 к оп.

26 травня 2010 року сторони підп исали акт звірки взаємних ро зрахунків станом на 26.05.2010р., з як ого вбачається, що Товариств о з обмеженою відповідальніс тю "Найс ЛТД", своїм підписом т а відбитком печатки підтверд ив наявну заборгованість пер ед Товариством з обмеженою в ідповідальністю "Торговий ді м "Легка хода" в сумі 27 271 грн.50 коп .

Відповідач на день розгля ду справи будь-яких доказів, я кі б свідчили про протилежне , в тому числі про повну оплату вартості отриманого товару в лютому 2010р. не надав, а тому зг ідно вимог ст.ст.33,34 ГПК України слід вважати, що за ним рахуєт ься заборгованість в сумі 27 271 г рн. 50 коп.

У відповідності до ст. 625 Цив ільного кодексу України борж ник, який прострочив викона ння грошового зобов' язання , на вимогу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, що згідно розра хунку позивача за період 01.05.2010 р . по 01.05.2011 р. становить 2 181 грн. 72 коп . та 3% річних, що згідно розраху нку позивача за період з 09.04.2010р. по 10.05.2011р. становить 887 грн.63 коп.

Згідно п. 6 ст. 231 Господарсько го кодексу України штрафні с анкції за порушення грошових зобов' язань встановлюютьс я у відсотках, розмір яких виз начається обліковою ставкою Національного банку України , за увесь час користування чу жими коштами. Сторони передб ачили у Договорі ( п. 10.1), що за не своєчасність оплати товару Д истриб"ютор сплачує Постачал ьнику штраф у розмірі 10% від су ми заборгованості, що станов ить 2 727 грн.15 коп..

При таких обставинах та у відповідності до вимог ст.ст . 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України та ст.ст.33.34 Г ПК України позовні вимоги пр о стягнення із відповідача 27 271 грн. 50 коп. - основного боргу ; 2727 грн. 15 коп. - штрафу; 2181 грн. 72 к оп. - втрат від інфляції; 887 грн . 63 коп. - 3% річних підлягають зад оволенню як обґрунтовано зая влені, підтвердження матеріа лами справами та не спростов ані відповідачем.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне заб езпечення судового процесу н а підставі ст. 49 ГПК України по кладаються на відповідача.

Враховуючи наведене та кер уючись ст. ст. 42-47, 22, 32, 34, 36, 44, 48, 49, 82-85, 116-117 Го сподарського процесуальног о кодексу України, господарс ький суд, -

В И Р І Ш И В :

1.Позов задоволь нити повністю.

2.Стягнути з Това риства з обмеженою відповіда льністю "Найс ЛТД", бульвар Д.Г алицького, 26/72, м. Тернопіль, іде нтифікаційний код 14055803 на кори сть Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Торговий ді м "Легка хода", проспект Миру, 16, м. Житомир, ідентифікаційний код 36859514: 27271 ( двадцять сім тисяч д вісті сімдесят одну) грн. 50 коп . - основного боргу; 2727( дві тис ячі сімсот двадцять сім) грн. 1 5 коп. - штрафу; 2181 ( дві тисячі ст о вісімдесят одну) грн. 72 коп. - втрат від інфляції; 887 (вісімсо т вісімдесят сім) грн. 63 коп. - 3% р ічних; 330 (триста тридцять) грн. 68 коп. державного мита і 236 (двіс ті тридцять шість) гривень рі вно витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Протягом десяти днів з дн я складення повного тексту ц ього рішення сторони, третя о соба мають право подати апел яційну скаргу до Львівського апеляційного господарськог о суду через цей суд.

Повний текст рішення виг отовлено 17 червня 2011р.

Суддя Ю.О. Чопко