Рішення
від 15.06.2011 по справі 1/40/5022-684/2011
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" червня 2011 р. Справа № 1/40/5022-684/2011

Господарський суд Терно пільської області

у складі судді Чопка Ю.О.

Розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Легка хода", про спект Миру, 16, м. Житомир

до:

Відповідача Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Найс ЛТД", бульвар Д.Галицьк ого, 26/72, м. Тернопіль

про стягнення 33068 грн.00 коп .

За участю представників сторін:

Позивача: ОСОБА_1, пре дставниця за довіреністю;

Відповідача : не з"явив ся

В судовому засіданні уча снику судового процесу роз' яснено його процесуальні пра ва та обов' язки, передбачен і статтями 20, 22, 81 - 1 Господарськ ого процесуального кодексу У країни.

За відсутністю відповідно го клопотання технічна фікса ція судового засідання не зд ійснюється.

Суть справи:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю "Торговий ді м "Легка хода", проспект Миру, 16, м. Житомир звернулося до гос подарського суду Тернопільс ької області з позовом про ст ягнення з Товариства з обмеж еною відповідальністю "Найс ЛТД", м.Тернопіль, бульвар Д.Га лицького, 26/72 - 33 068 грн. 00 коп., з яки х: 27 271 грн. 50 коп. - основного бор гу; 2 727 грн. 15 коп. - штрафу; 2 181 грн. 72 коп. - втрат від інфляції; 887 г рн. 63 коп. - 3% річних.

Ухвалою господарського су ду від 19.05.2011р. порушено провадж ення у даній справі та призна чено її розгляд на 01.06.2011р. на 14 го д. 30 хв. Згідно ухвали суду від 0 1.06.2011р. розгляд справи було відк ладено на 15.06.2011р. в зв"язку з неяв кою відповідача.

Відповідач в судове засіда ння 15.06.2011р. не з'явився, відзиву н а позов не надав, явку уповнов аженого представника не забе зпечив, хоча про час та місце р озгляду справи був повідомле ний належним чином, про що сві дчить відмітка про відправле ння відповідачу документа го сподарським судом.

Представник позивача в су довому засіданні позовні вим оги підтримав повністю, тако ж заявив усне клопотання про розгляд справи без участі пр едставника відповідача. Суд, керуючись п.3.6. роз'яснення Вищ ого арбітражного суду Україн и № 02-5/289 від 18.09.97р. "Про деякі питан ня практики застосування Гос подарського процесуального кодексу України" в якому, зокр ема, зазначаються, що особи, як і беруть участь у справі, вваж аються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщ о ухвалу про порушення прова дження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначено ю у позовній заяві, клопотанн я про розгляд справи у відсут ності відповідача задовільн ив.

Відповідно до ст. 75 ГПК Укра їни справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представника позивача, оцінивши представ лені докази, господарський с уд встановив наступне:

Відповідно до ст. 11 Цивільн ого кодексу України, цивільн і права та обов'язки виникают ь із дій осіб, що передбачені а ктами цивільного законодавс тва, а також із дій осіб, що не п ередбачені цими актами, але з а аналогією породжують цивіл ьні права та обов'язки. Зокрем а, підставами виникнення цив ільних прав та обов'язків є До говори та інші правочини.

01 січня 2010 року між Товарист вом з обмеженою відповідальн істю "Торговий дім "Легка хода " (надалі - позивач) в особі ди ректора Костюченко Ю.О., який д іяв на підставі Статуту, з одн ієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Найс ЛТД" ( надалі - ві дповідач) , в особі директора Г урської Л.Є., яка діяла на підс таві Статуту, з другої сторон и, було укладено Дистриб"ютор ський договір № 2-д (надалі - Д оговір). У відповідності до у мов даного договору позивач зобов' язався в порядку та н а умовах, визначених цим дого вором поставляти панчішно-шк арпеткові вироби відповідач у, а відповідач, в свою чергу, з обов"язувався прийняти і опл атити його вартість за цінам и, зазначеними в первинних до кументах.

Відповідно до положень ст. с т. 638, 639 ЦК України договір є укла деним, якщо сторони в належні й формі досягли згоди з усіх і стотних умов договору. Догов ір може укладатися у будь-які й формі, якщо вимоги щодо форм и договору не встановлені за коном. Якщо сторони домовили ся укласти договір у певній ф ормі, він вважається укладен им з моменту надання йому ціє ї форми, навіть якщо законом ц я форма для даного виду догов ору не вимагалася.

Відповідно до ст.629 ЦК Україн и договір є обов'язковим для в иконання сторонами.

Як вбачається зі змісту До говору він по своїй правовій природі є договором поставк и, і, на підставі ст. 712 ЦК Україн и до нього застосовуються за гальні положення про купівлю - продаж.

Згідно ст. 655 ЦК України за до говором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає а бо зобов'язується передати м айно (товар) у власність другі й стороні (покупцеві), а покупе ць приймає або зобов'язуєтьс я прийняти майно (товар) і спла тити за нього певну грошову с уму.

На виконання вищезазначе ного Договору позивачем 24.02.2010р . відпущено відповідачу това р на загальну суму 27 271 грн.50 коп. , що підтверджується товарно -транспортною накладною № ТД -0000350 від 24.02.2010р. та податковою нак ладною № 389 від 24.02.2010р. (належним ч ином завірені копії цих доку ментів знаходяться в матеріа лах справи).

Пунктами 9.2,9.4 Договору сторо ни узгодили, що розрахунки мі ж ними здійснюються в безгот івковій формі, шляхом перера хування грошових коштів з ра хунку Дистриб"ютора (відпові дача) на рахунок Постачальни ка (позивача) не рідше одного р азу кожних 10 календарних днів , а остаточний розрахунок не п ізніше 45 календарних днів з мо менту відвантаження товару з і складу Постачальника.

Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу Украї ни в силу зобов'язання одна ст орона (боржник) зобов'язана вч инити на користь другої стор они (кредитора) певну дію (пере дати майно, виконати роботу, н адати послугу, сплатити грош і тощо) або утриматися від пев ної дії, а кредитор має право в имагати від боржника виконан ня його обов'язку. Зобов'язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов Дог овору та вимог Цивільного ко дексу, інших актів цивільног о законодавства, а за відсутн ості таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться. Односторо ння відмова від зобов' язанн я, або одностороння зміна йог о умов не допускається.

Позивач стверджує, що відпо відач взяті на себе зобов' я зання щодо оплати поставлено го товару згідно п.2.1. Договору належним чином не виконав, от риманий згідно товарно-транс портної накладної № ТД-0000350 від 24.02.2010р. товар не оплатив, у зв"язк у з чим, станом на день заявлен ня позову за ним рахується за боргованість в сумі 27 271 грн. 50 к оп.

26 травня 2010 року сторони підп исали акт звірки взаємних ро зрахунків станом на 26.05.2010р., з як ого вбачається, що Товариств о з обмеженою відповідальніс тю "Найс ЛТД", своїм підписом т а відбитком печатки підтверд ив наявну заборгованість пер ед Товариством з обмеженою в ідповідальністю "Торговий ді м "Легка хода" в сумі 27 271 грн.50 коп .

Відповідач на день розгля ду справи будь-яких доказів, я кі б свідчили про протилежне , в тому числі про повну оплату вартості отриманого товару в лютому 2010р. не надав, а тому зг ідно вимог ст.ст.33,34 ГПК України слід вважати, що за ним рахуєт ься заборгованість в сумі 27 271 г рн. 50 коп.

У відповідності до ст. 625 Цив ільного кодексу України борж ник, який прострочив викона ння грошового зобов' язання , на вимогу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, що згідно розра хунку позивача за період 01.05.2010 р . по 01.05.2011 р. становить 2 181 грн. 72 коп . та 3% річних, що згідно розраху нку позивача за період з 09.04.2010р. по 10.05.2011р. становить 887 грн.63 коп.

Згідно п. 6 ст. 231 Господарсько го кодексу України штрафні с анкції за порушення грошових зобов' язань встановлюютьс я у відсотках, розмір яких виз начається обліковою ставкою Національного банку України , за увесь час користування чу жими коштами. Сторони передб ачили у Договорі ( п. 10.1), що за не своєчасність оплати товару Д истриб"ютор сплачує Постачал ьнику штраф у розмірі 10% від су ми заборгованості, що станов ить 2 727 грн.15 коп..

При таких обставинах та у відповідності до вимог ст.ст . 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України та ст.ст.33.34 Г ПК України позовні вимоги пр о стягнення із відповідача 27 271 грн. 50 коп. - основного боргу ; 2727 грн. 15 коп. - штрафу; 2181 грн. 72 к оп. - втрат від інфляції; 887 грн . 63 коп. - 3% річних підлягають зад оволенню як обґрунтовано зая влені, підтвердження матеріа лами справами та не спростов ані відповідачем.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне заб езпечення судового процесу н а підставі ст. 49 ГПК України по кладаються на відповідача.

Враховуючи наведене та кер уючись ст. ст. 42-47, 22, 32, 34, 36, 44, 48, 49, 82-85, 116-117 Го сподарського процесуальног о кодексу України, господарс ький суд, -

В И Р І Ш И В :

1.Позов задоволь нити повністю.

2.Стягнути з Това риства з обмеженою відповіда льністю "Найс ЛТД", бульвар Д.Г алицького, 26/72, м. Тернопіль, іде нтифікаційний код 14055803 на кори сть Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Торговий ді м "Легка хода", проспект Миру, 16, м. Житомир, ідентифікаційний код 36859514: 27271 ( двадцять сім тисяч д вісті сімдесят одну) грн. 50 коп . - основного боргу; 2727( дві тис ячі сімсот двадцять сім) грн. 1 5 коп. - штрафу; 2181 ( дві тисячі ст о вісімдесят одну) грн. 72 коп. - втрат від інфляції; 887 (вісімсо т вісімдесят сім) грн. 63 коп. - 3% р ічних; 330 (триста тридцять) грн. 68 коп. державного мита і 236 (двіс ті тридцять шість) гривень рі вно витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Протягом десяти днів з дн я складення повного тексту ц ього рішення сторони, третя о соба мають право подати апел яційну скаргу до Львівського апеляційного господарськог о суду через цей суд.

Повний текст рішення виг отовлено 17 червня 2011р.

Суддя Ю.О. Чопко

СудГосподарський суд Тернопільської області
Дата ухвалення рішення15.06.2011
Оприлюднено30.06.2011
Номер документу16469025
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —1/40/5022-684/2011

Ухвала від 01.06.2011

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Чопко Ю.О.

Ухвала від 19.05.2011

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Чопко Ю.О.

Рішення від 15.06.2011

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Чопко Ю.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні