Рішення

від 15.06.2011 по справі 8/32/5022-586/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" червня 2011 р. Справа № 8/32/5022-586/2011

Господарський суд Терноп ільської області у складі

Cудді Гирили І.М.

Розглянув справу

за позовом Публічного ак ціонерного товариства "Уніве рсал Банк", вул. Автозаводська , 54/19, м. Київ, 04114

до відповідача Приватн ого підприємства "ВестСтар", в ул. Поліська,11, м. Тернопіль, 46020

третя особа, яка не за являє самостійних вимог на п редмет спору на стороні відп овідача: ОСОБА_2, АДРЕ СА_1

про стягнення заборгов аності в загальній сумі 85 325 грн . 67 коп.

За участю представників ст орін від:

Позивача: ОСОБА_3 - пре дставника, довіреність № 2442/2ГО від 23.07.2010 р.

Відповідача: Хоміка А.В. - директора, наказ № 1 від 23.03. 2001р. (паспорт НОМЕР_1, видани й Тернопільським МВ УМВС Укр аїни в Тернопільській област і 02.08.1995 року)

Третьої особи: не прибу в.

В судовому засіданні пред ставникам сторін роз' яснен о процесуальні права та обов ' язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 8 1-1 Господарського процесуаль ного кодексу України.

За відсутністю відповідно го клопотання сторін технічн а фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи:

Публічне акціонерне товар иство "Універсал Банк", м. Київ , надалі позивач, звернулося д о господарського суду Терноп ільської області з позовом д о Приватного підприємства "В естСтар", м. Тернопіль, надалі відповідач, про cтягнення заб оргованості в загальній сумі 85 325 грн. 67 коп. Третьою особою, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору на сторон і відповідача у справі залуч ено Позичальника - ОСОБА_2 , АДРЕСА_1.

Позовні вимоги обґрунтова ні неналежним виконанням тре тьою особою - ОСОБА_2 зобов ' язань за Кредитним договор ом № 11/218-К від 16.06.2007 р., зокрема, в ча стині виконання обов' язку П озичальника своєчасно повер нути отримані кредитні кошти та сплатити проценти за кори стування кредитом, внаслідок чого заборгованість за Кред итним договором становить 10 80 4, 41 дол. США, з яких: 3 143, 70 дол. США - сума простроченої заборгова ності за кредитом; 1 405 ,34 дол. США - сума простроченої процент ної ставки; 5 816, 53 дол. США - сума кредиту, яка стягується дост роково та 438, 84 дол. США - пеня за порушення строків поверненн я кредиту, за період з 10.06.2008 р. по 22.07.2010 р. Оскільки зобов'язання з а Кредитним договором № 11/218-К з абезпечені договором поруки № 11/218-п від 16.06.2007 року, який укладе но між ОСОБА_2 та ПП "ВестСт ар", як майновим поручителем, у позивача відповідно до поло жень ЦК України та умов догов ору виникло право на звернен ня до суду з позовом до ПП "Вес тСтар" про стягнення заборго ваності за Кредитним договор ом в сумі 10 804, 41 дол. США, що у відп овідності до офіційного курс у валют, встановленого НБУ ст ановить 85 325, 67 грн., яку і просить стягнути в судовому порядку .

В підтвердження викладено го надано: Кредитний договір № 11/218-К від 16.06.2007 р.; договір поруки від № 11/218-п від 16.06.2007 р.; вимога № 701 в ід 06.08.2009 р.; вимога № 702 від 06.08.2009 р.; ро зрахунок заборгованості за к редитним договором, а також і нші документи, належним чино м засвідчені копії яких знах одяться в матеріалах справи.

Розгляд справи, призначени й вперше на 10:40 год. 11.05.2011 року, в по рядку ст. 77 ГПК України, було ві дкладено на 10:00 год. 25.05.2011 р. та, від повідно, до 10:00 год. 15.06.2011 року з ви кладених у відповідних ухвал ах суду підстав.

В судове засідання 15.06.2011 року представник позивача прибув , позовні вимоги підтримав в п овному обсязі.

Відповідач у відзиві на поз ов б/н б/д, підтриманому його п овноважним представником в с удовому засіданні 15.06.2011 року, по зовні вимоги визнав повністю . Стверджує, неналежне викона ння зобов' язань за Кредитни м договором мало місце у зв' язку із хворобою позичальник а. Зазначив, що підприємство п ланує погасити заборгованіс ть протягом місяця.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув , документів які витребовува в суд в ухвалі від 25.07.2011 року не н адав, хоча про дату час та місц е розгляду справи був повідо млений належним чином, в поря дку ст. 64 ГПК України.

Розглянувши матеріали с прави, заслухавши в судовому засіданні доводи та пояснен ня представників сторін, оці нивши наявні у справі докази , суд встановив:

Згідно ст. 345 Господарськог о кодексу України кредитні в ідносини здійснюються на під ставі кредитного договору, щ о укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і с трок кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, вид и забезпечення зобов'язань п озичальника, відсоткові став ки, порядок плати за кредит, об ов'язки, права і відповідальн ість сторін щодо видачі та по гашення кредиту. Кредити над аються банком під відсоток, с тавка якого, як правило, не мож е бути нижчою від відсотково ї ставки за кредитами, які бер е сам банк, і відсоткової став ки, що виплачується ним по деп озитах.

16 червня 2007 року між ВАТ "Унів ерсалБанк", правонаступником якого є позивач (докази право наступництва знаходяться в м атеріалах справи), - Кредито р, з однієї сторони, та фізи чною особою ОСОБА_5, - Поз ичальник, з другої сторони , укладено Кредитний договір №11/218-к, за умовами якого Банк на дає Позичальнику у тимчасове платне користування грошові кошти (кредит) в розмірі 17 000,00 до л. США, терміном на 60 місяців, з остаточною датою повернення 15 червня 2012р. (п. 1.1 Договору).

П.п.1.1 Договору та Додатку №1 д о нього, сторони обумовили пр оцентну ставку за користуван ня кредитними коштами - 14% річ них, а з 28.07.2008 року - 15,25%.

Відповідно до п.п.4.5,4.4 Договор у сплата Позичальником забор гованості по кредиту здійсню ється відповідно до Графіку погашення заборгованості за кредитом (Додаток №1), який є не від'ємною частиною даного До говору. Сплата процентів зді йснюється Позичальником не п ізніше 10-го числа наступного з а звітним місяцем. Проценти н араховані за останній неопла чений період користування кр едитом, сплачуються одночасн о з поверненням останньої су ми кредиту.

Платежі відповідно до умов даного Договору вважаються здійсненними в обумовлений т ермін, якщо сума платежу в пов ному розмірі поступила на ра хунок Банку, відповідно до п.п .4.4-4.5 Договору (п.4.7 Договору).

Відповідно до п.п.6.1.1. п.6.1 Догов ору Позичальник зобов' язав ся сплачувати проценти за ко ристування кредитом, поверну ти кредит у визначені даним д оговором терміни, а також вик онати інші свої зобов' язанн я згідно даного Договору.

П.9.1 Договору сторони передб ачили, що при порушенні строк ів погашення кредиту або спл ати процентів за користуванн я кредитними коштами Позичал ьник додатково сплачує пеню за кожен день прострочення п латежу у розмірі подвійної о бікової ставки НБУ від неспл ачених вчасно сум за кожен де нь прострочення платежу за в есь час прострочення.

Згідно п.10.1 Договору, останн ій діє з дня його підписання і до повного виконання сторон ами зобов' язань по даному д оговору.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що о днією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини .

Оцінивши умови укладеного між сторонами Кредитного до говору, суд приходить до висн овку, що між позивачем та трет ьою особою виникло зобов' яз ання, згідно якого, в силу ст. 105 4 ЦК України, за кредитним дог овором банк або інша фінансо ва установа (кредитодавець) з обов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальников і у розмірі та на умовах, встан овлених договором, а позичал ьник зобов'язується повернут и кредит та сплатити процент и.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

До відносин за кредитним д оговором застосовуються пол оження параграфа 1 цієї глави (статті 1046-1053), якщо інше не встан овлено цим параграфом і не ви пливає із суті кредитного до говору.

Статтею 536 ЦК України встан овлено, що за користування чу жими грошовими коштами боржн ик зобов' язаний сплачувати проценти, якщо інше не встано влено договором між фізичним и особами. Розмір процентів з а користування чужими грошов ими коштами встановлюється д оговором, законом або іншим а ктом цивільного законодавст ва.

Відповідно до статті 1048 ЦК У країни позикодавець має прав о на одержання від позичальн ика процентів від суми позик и, якщо інше не встановлено до говором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Я кщо договором не встановлени й розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облік ової ставки Національного ба нку України.

У разі відсутності іншої д омовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дн я повернення позики.

Відповідно до статті 1049 ЦК У країни позичальник зобов'яза ний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначен і родовими ознаками, у такій с амій кількості, такого самог о роду та такої самої якості, щ о були передані йому позикод авцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч.1). По зика вважається повернутою в момент передання позикодавц еві речей, визначених родови ми ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася , на його банківський рахунок (ч.3).

Частиною 1 статті 530 ЦК Украї ни передбачено, що якщо у зобо в'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то вон о підлягає виконанню у цей ст рок (термін).

Статтею 610 ЦК України перед бачено, що порушенням зобов'я зання є його невиконання або виконання з порушенням умов , визначених змістом зобов'яз ання (неналежне виконання).

Пунктом 2 частини 1 статті 611 ЦК України передбачено, що у р азі порушення зобов'язання н астають правові наслідки, вс тановлені договором або зако ном, зокрема зміна умов зобов 'язання.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 цього ЦК України якщо договором вс тановлений обов'язок позичал ьника повернути позику части нами (з розстроченням), то в ра зі прострочення повернення ч ергової частини позикодавец ь має право вимагати дострок ового повернення частини поз ики, що залишилася, та сплати п роцентів, належних йому.

Відповідно до статті 1052 ЦК У країни у разі невиконання по зичальником обов'язків, вста новлених договором позики, щ одо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобо в'язання або погіршення його умов за обставин, за які позик одавець не несе відповідальн ості, позикодавець має право вимагати від позичальника д острокового повернення пози ки та сплати процентів, належ них йому відповідно до статт і 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до статті 193 Г осподарського кодексу Украї ни (далі - України) суб'єкти г осподарювання та інші учасни ки господарських відносин по винні виконувати господарсь кі зобов'язання належним чин ом відповідно до закону, інши х правових актів, договору, а з а відсутності конкретних вим ог щодо виконання зобов'язан ня - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться (ч.1). Кожна сторона повинн а вжити усіх заходів, необхід них для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та з абезпечення загальногоспод арського інтересу (ч.2). Не допу скаються одностороння відмо ва від виконання зобов'язань (ч.7).

Аналогічні положення міст яться і у статтях 525, 526 ЦК Україн и.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Кре дитного договору №11/218-к від 16.06.200 7р. позивач свої зобов' язанн я перед Позичальником викона в належним чином. Зокрема, вид ача третій особі кредитних к оштів в суму 17 000,00 дол. США підтв ерджується наявною в матеріа лах справи належним чином за свідченою копією заяви на ви дачу готівки №255_7 від 16.06.2007 року.

Факт отримання кредиту в за значеній сумі належним чином доведений та Позичальником не оспорений.

Статтями 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено обов' я зок учасників господарських відносин належним чином вик онувати свої зобов' язання в ідповідно до вказівок закону , інших правових актів, догово ру, а при відсутності таких вк азівок - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно с тавляться.

Відповідно до ст.610 Цивільно го кодексу України порушення м зобов' язання є його невик онання або виконання з поруш енням умов, визначених зміст ом зобов' язання.

Згідно з ч. 2 ст. 193 ГК України, к ожна сторона повинна вжити у сіх заходів, необхідних для н алежного виконання нею зобов ' язання, враховуючи інтерес и другої сторони та забезпеч ення загальногосподарськог о інтересу.

Відповідно до ст. 629 ЦК Україн и, договір є обов'язковим для в иконання сторонами. Одностор оння відмова від зобов'язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщо і нше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Частиною 1 ст.530 Цивільного ко дексу України встановлено, щ о якщо у зобов' язанні встан овлений строк (термін) викона ння боржником обов'язку, то во но підлягає виконанню у цей с трок (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК Укра їни Боржник вважається таким , що прострочив, якщо він не пр иступив до виконання зобов'я зання або не виконав його у ст рок, встановлений договором або законом.

За змістом статті 202 Господа рського кодексу України, ста тті 599 Цивільного кодексу Укра їни зобов' язання припиняєт ься виконанням, проведеним н алежним чином.

Проте, як стверджує позивач та вбачається з матеріалів с прави Позичальник свої зобов ' язання щодо своєчасного по вернення чергової частини кр едитних коштів (тіла кредиту ) та сплати відсотків за корис тування ним виконував ненале жним чином у зв'язку з чим стан ом на 22.07.2010 року утворилась забо ргованість в загальній сумі 4 549,04дол. США, з яких: 3143,70 дол. США - прострочена заборгованість по кредиту та 1 405,34 дол. США - пр острочені відсотки.

П.10.3 Договору сторони передб ачили право Банку вимагати д острокового погашення забор гованості по кредиту, сплати процентів та штрафних санкц ій, які передбачені Договоро м, а також відшкодування збит ків, завданих Банку внаслідо к невиконання або неналежног о виконання Позичальником ум ов даного Договору, зокрема, п ри порушенні Позичальником т ермінів платежів, що встанов лені даним Договором.

В судовому засіданні встан овлено, що рішенням Тернопіл ьського міськрайонного суду від 23.02.2011 року у справі №2-282/11р. поз овні вимоги ПАТ "УніверсалБа нк" задоволено повністю та ст ягнуто з ОСОБА_2 - Позичал ьника за Кредитним договором №11/218-К від 16.06.2007 року, заборговані сть за даним договором, розмі р якої станом на 22.07.2010 року скла дає загалом в гривневому екв іваленті, згідно офіційного курсу НБУ, 85 325,67 грн. (3 143,70 дол. США - сума простроченої заборгова ності по тілу кредиту, 5 816,53 дол. США - сума кредиту, що стягує ться достроково, 1 405,34 дол. США - сума прострочених процентів , 438,84 дол. США - пеня).

Як вбачається з матеріалів справи рішення Тернопільськ ого міськрайонного суду всту пило в законну силу та не оска ржувалось.

В силу ст. 35 ГПК України, р ішення суду з цивільної спра ви, що набрало законної сили, є обов' язковим для господарс ького суду щодо фактів, які вс тановлені судом і мають знач ення для вирішення спору.

Враховуючи вищезазнач ене, суд вважає належним чино м доведеним з боку позивача з аборгованість Позичальника (третьої особи) по Кредитному договору в частині неповерн ення "тіла" кредиту в сумі 3143,70 до л. США, 1405,34 дол. США простроченої процентної ставки, а також пр авомірність вимоги щодо дост рокового стягнення суми кред иту в розмірі 5 816,53 дол. США та пр авомірність нарахування пен і в сумі 438,84 дол. США.

При цьому, доказів протилеж ного, в тому числі погашення в казаної заборгованості за Кр едитним договором, Позичальн иком (третьою особою) суду не н адано, а судом не здобуто.

Разом з тим в судовому засід анні встановлено, що виконав чий лист на виконання рішенн я Тернопільського міськрайо нного суду у справі №2-282/11р. до ви конання позивачем не пред'яв лявся.

16 червня 2007 року, для забезпеч ення виконання в повному обс язі зобов' язань ОСОБА_2 з а Кредитним договором № 11/218-к в ід 16 червня 2007 року, між Банком (К редитором) та ПП "Вест Стар" (По ручителем) укладено Договір поруки №11/218-п.

Відповідно до Договору пор уки, ПП "ВестСтар" зобов' язує ться перед Кредитором відпов ідати по зобов' язаннях ОС ОБА_2, що випливають із Креди тного договору №11/218-к від 16 черв ня 2007 року, укладеного між Кред итором та Боржником, за яким о станній зобов' язаний до 15 че рвня 2012 року з помісячним граф іком погашення згідно додатк у №1 повернути кредит у розмір і 17 000,00 дол. США, сплатити процен ти за користування кредитом в розмірі 14% річних, комісію, шт рафні санкції у розмірі та у в ипадках, передбачених Кредит ним договором.

Відповідальність поручите ля настає у випадку, коли Борж ник не виконує або неналежни м чином виконує свої грошові зобов'язання за Кредитним до говором. Поручитель і Боржни к несуть солідарну відповіда льність перед Кредитором (п.п .3-4 Договору).

Відповідно до п.12 Договору п оруки, останній вступає в сил у з моменту його підписання С торонами та діє до повного ви конання зобов' язань по Кред итному договору Боржником чи поручителем.

Умовами укладеного догово ру поруки сторони передбачил и обсяг відповідальності Пор учителя, зокрема (п.5): "Поручите ль відповідає по зобов' язан нях Боржника в повному обсяз і, а саме: за повернення кредит у, сплату процентів, за корист ування ним, комісії, сплату не устойки, а також за відшкодув ання збитків, завданих Креди тору невиконанням або ненале жним виконанням Боржником ум ов Кредитного договору". При ц ьому, у випадку невиконання Б оржником зобов' язань за Кре дитним договором кредитор по відомляє про це Поручителя ш ляхом направлення письмової вимоги із зазначенням суми г рошових коштів та рахунків, н а які Поручитель зобов' язан ий перерахувати вказані кошт и (п.6 Договору).

06.08.2009 року Позивач звернувся до відповідача, як Поручител я за Кредитним договором №11/218-к з вимогою №701 про виконання ос таннім зобов' язань Позичал ьника за кредитним договором . Однак відповідачем дана вим ога залишена без відповіді т а задоволення, що і зумовило п озивача звернутись з даним п озовом до суду.

Як вже зазначалось вище, за боргованість ОСОБА_2 (трет ьої особи) за Кредитним догов ором №11/218-п від 16.06.2007 року в загаль ній сумі 85 325,67 грн. вже була пред метом судового розгляду у Те рнопільському міськрайонно му суді і дані кошти на корист ь Банку стягнуто з Позичальн ика (рішення суду набрало зак онної сили).

Проте на думку суду, наявніс ть рішення суду про стягненн я заборгованості за відсутно сті реального виконання борж ником свого зобов' язання (д обровільного чи примусового ) не свідчить про припинення д оговірних правовідносин між сторонами та не звільняє бор жника від відповідальності з а невиконання ним грошового зобов' язання та не позбавля є кредитора права на отриман ня заборгованості за кредито м, відсотків за користування кредитом і пені за несвоєчас ну сплату кредиту. Наявність рішення суду про стягнення з аборгованості за кредитним д оговором із боржника - фізич ної особи не є перешкодою для пред' явлення окремого позо ву до поручителя.

Отже, за законом у цьому вип адку немає так званої обов' язкової процесуальної співу часті, тобто законом передба чено право позивача звернути ся до суду до кожного з боржни ків окремо. Окрім того, предме том спору є різні самостійні договірні відносини: між кре дитором і боржником - за кре дитним договором; між кредит ором і поручителем (заставод авцем, іпотекодавцем тощо) - за відповідним договором, аб о ж ці відносини можуть врегу льовуватись одним кредитним договором, що не змінює суті о кремих договірних відносин.

Аналогічної правової пози ції дотримується і Верховний Суд України в узагальненні с удової практики розгляду цив ільних справ, що виникають з к редитних правовідносин (затв ерджене суддями Судової пала ти у цивільних справах Верхо вного Суду України, 2010р.).

Статтею 530 ЦК України виз начено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) й ого виконання, то воно підляг ає виконанню у цей строк (терм ін). Зобов'язання, строк (термі н) виконання якого визначени й вказівкою на подію, яка неми нуче має настати, підлягає ви конанню з настанням цієї под ії. Якщо строк (термін) виконан ня боржником обов'язку не вст ановлений або визначений мом ентом пред'явлення вимоги, кр едитор має право вимагати йо го виконання у будь-який час. Б оржник повинен виконати таки й обов'язок у 7-денний строк ві д дня пред'явлення вимоги, якщ о обов'язок негайного викона ння не випливає із договору а бо актів цивільного законода вства.

Згідно ст. 553 ЦК України, за до говором поруки поручитель по ручається перед кредитором б оржника за виконання ним сво го обов'язку.

Відповідно до ст. 554 ЦК Україн и у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручител ь відповідають перед кредито ром як солідарні боржники, як що договором поруки не встан овлено додаткову (субсидіарн у) відповідальність поручите ля. Поручитель відповідає пе ред кредитором у тому ж обсяз і, що і боржник, включаючи спла ту основного боргу, проценті в, неустойки, відшкодування з битків, якщо інше не встановл ено договором поруки.

Частиною 4 ст. 559 ЦК України ви значено, що порука припиняєт ься після закінчення строку, встановленого в договорі по руки.

Згідно ч.1 ст. 543 ЦК України у ра зі солідарного обов'язку бор жників (солідарних боржників ) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частков о або в повному обсязі як від у сіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

Судом встановлено, що стано м на день розгляду спору в суд і зобов' язання за Кредитним договором №11/218-к від 16.06.2007 року По зичальником в добровільному чи примусовому порядку не ви конано.

У відповідності до ст.ст. 32, 33 Господарського процесуальн ого кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні д ані, на підставі яких господа рський суд у визначеному пор ядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яки х ґрунтуються вимоги і запер ечення сторін, а також інші об ставини, які мають значення д ля правильного вирішення гос подарського спору. Кожна с торона повинна довести ті об ставини, на які вона посилаєт ься як на підставу своїх вимо г та заперечень.

Відповідач, у відзиві н а позов, підтриманому його по вноважним представником в су довому засіданні 15.06.2011р., позовн і вимоги в сумі 85 525,67 грн. визнав в повному обсязі.

Статтею 22 ГПК України пере дбачено право відповідача ви знати позов повністю або час тково.

Згідно ч.5 ст. 78 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд пр иймає рішення про задоволенн я позову за умови, що дії відпо відача не суперечать законод авству або не порушують прав і охоронюваних законом інте ресів інших осіб.

Таким чином, враховуючи, що Позичальник на день розгляд у справи не надав суду доказі в належного виконання зобов' язань перед позивачем за Кре дитним договором № 11/218-к від 16.06.20 07р. в загальній сумі 85 325,67 грн., а т ому, згідно вимог ст.ст.33,34 ГПК У країни, слід вважати, що за ним рахується борг по кредиту в с умі 3143,70 дол. США (прострочена) та 5816,53 дол. США - дострокове стяг нення; борг по сплаті процент ів за користування кредитним и коштами в сумі 1405,34 дол. США та борг по пені в сумі 438,84 дол. США, що станом на 22.07.2010 року складає загалом в гривневому еквівал енті, згідно офіційного курс у НБУ, 85 325,67 грн., а отже є усі прав ові підстави для стягнення д аних коштів з відповідача як Поручителя, з метою забезпеч ення належного виконання Поз ичальником (третьою особою п о справі) зобов' язань за Кре дитним договором № 11/218-к від 16.06.20 07р.

У відповідності до вимог ст . ст. 44 - 49 Господарського проце суального кодексу України, в итрати по сплаті державного мита в сумі 853 грн. 26 коп. та витра ти на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су в сумі 236 грн. покладаються н а відповідача.

На підставі наведеного, кер уючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 20, 22,29, 32-34, 43, 44, 49, 69, 77,78, 8 2-85, 115-117 Господарського процесуа льного кодексу України, госп одарський суд ,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволь нити.

2. Стягнути з Приват ного підприємства "ВестСтар" , вул. Поліська,11, м. Тернопіль (і дентифікаційний код 31384023) на ко ристь Публічного акціонерно го товариства "Універсал Бан к", вул. Автозаводська, 54/19, м. Киї в (ідентифікаційний код 21133352) 85 325 грн. 67 коп. заборгованості, 8 543 г рн. 25 коп. державного мита та 236 г рн. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

3. Рішення господар ського суду набирає законної сили в десятиденний строк з д ня його прийняття (підписанн я рішення).

4. Накази видати стягувач еві після набрання судовим р ішенням законної сили.

5. Сторони вправі подати апеляційну скаргу, а прокуро р внести апеляційне подання на рішення місцевого господа рського суду, яке не набрало з аконної сили протягом десяти днів з дня його прийняття (під писання "20" червня 2011 року), через місцевий господарський суд.

Суддя І.М. Гирила