Рішення

від 10.05.2011 по справі 5023/1605/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2011 р. Справа № 5023/1605/11

вх. № 1605/11

Суддя господарського суд у Сальнікова Г.І.

при секретарі судового зас ідання Тімарєва Т.М.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1, дов. ві д 09.03.2011 року

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за поз овом ТОВ "Енергія 2010", м. Харкі в

до ПП "К.С.Б.", м. Харків

про стягнення 112145,97грн., згідн о договору №УК 117/1 від 23.10.2007 року п ро поставку нафтопродуктів т а про уступку права вимоги ві д 28.09.2010 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергія 2010", звернувся до госп одарського суду з позовною з аявою, в який просить суд стяг нути з відповідача, Приватно го підприємства "К.С.Б." на свою користь заборгованість, яка виникла у зв'язку з неналежни м виконанням відповідачем вз ятих на себе зобов'язань за до говором поставки нафтопроду ктів № УК 117/1 в частині повної о плати товару. Відповідно вим ог позовної заяви, заявлена д о стягнення сума заборговано сті становить 112145,97грн., з яких 24 169,39 грн. - сума основного борг у; 87976,58 грн. - пеня. Обгрунтовую чи свої вимоги до відповідач а позивач посилається на дог овір уступки права вимоги № 4/0 9/10 від 28.09.2010 року. Судові витрати просить суд покласти на відп овідача.

Позивач у судовому засідан ні наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обс язі.

Відповідач у судове засіда ння не з'явився, відзив на позо в та документи в його обґрунт ування не надав, заборговані сть не спростував, про час та м ісце судового засідання був повідомлений належним чином за юридичною адресою зазнач еною у позовній заяві.

Розглянувши матеріали спр ави, всебічно та повно з' ясу вавши обставини, на яких ґрун туються позовні вимоги, об' єктивно оцінивши в сукупност і докази, які мають значення д ля розгляду справи і вирішен ня спору по суті, судом встано влено наступне.

28.09.2010 р. між Товариством з обме женою відповідальністю "Укре нергоінвест" та Приватним пі дприємством "К.С.Б." був укладе ний договір поставки нафтопр одуктів № УК 117/1, відповідно до умов якого постачальник (ТОВ "Укренергоінвест") зобов'язав ся передавати у встановлені даним договором строки нафто продукти (товар) у власність п окупця (відповідача), а покупе ць зобов'язався прийняти тов ар та сплатити за нього грошо ві кошти.

На виконання умов Договору поставки нафтопродуктів № У К 117/1 Товариством з обмеженою в ідповідальністю "Укренергоі нвест" 13 червня 2008 року було пос тавлено відповідачу дизельн е палива на суму 23662,38 грн. Та бен зин А-76 на суму 20494,36 грн., що підтв ерджується видатковими накл адними, копії яких додані до м атеріалів справи.

Пунктом 3.6 договору поставк и нафтопродуктів № УК 117/1 вста новлено, що в разі поставки то вару до отримання стовідсотк ової передплати, покупець по винен оплатити товар протяго м 3х банківських днів з момент у його відвантаження.

Проте, матеріалами справи п ідтверджено, що відповідач в порушення норм чинного циві льного та господарського зак онодавства України та умов д оговору, лише частково оплат ив отримані від ТОВ "Укренерг оінвест" нафтопродукти, у зв'я зку з чим, у відповідача виник ла заборгованість за договор ом поставки нафтопродуктів № УК 117/1 в розмірі 24169,39 грн.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, б оржник вважається таким, що п рострочив, якщо він не присту пив до виконання зобов'язанн я або не виконав його у строк, встановлений договором або з аконом.

Отже, враховуючи вищевикла дене, відповідач визнається судом таким, що з прострочив в иконання зобов'язання з опла ти поставлених ТОВ "Укренерг оінвест" нафтопродуктів.

Згідно ст. 509 Цивільного коде ксу України зобов'язання є пр авовідношення, в якому одна с торона (боржник) зобов'язана в чинити на користь другої сто рони (кредитора) певну дію (пер едати майно, виконати роботу , надати послугу, сплатити гро ші тощо) або утриматись від пе вної дії, а кредитор має право вимагати від боржника викон ання його обов'язку.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти гос подарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у пев них умовах звичайно ставлять ся. До виконання господарськ их договорів застосовуються відповідні положення Цивіль ного кодексу України з ураху ванням особливостей, передба чених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжит и усіх заходів, необхідних дл я належного виконання нею зо бов'язання, враховуючи інтер еси другої сторони та забезп ечення загальногосподарськ ого інтересу. Порушення зобо в'язань є підставою для засто сування господарських санкц ій, передбачених цим Кодексо м, іншими законами або догово ром.

Загальні умови виконання з обов'язання встановлені ст. 526 ЦК України згідно якої зобов 'язання має виконуватись нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього ко дексу, інших актів цивільног о законодавства.

Відповідно до ст. 525 ЦК Україн и одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом.

Наведені обставини свідча ть про те, що відповідач не вик онав належним чином своїх об ов'язків відповідно до догов ору поставки нафтопродуктів № УК 117/1 від 23.10.2007 року, у зв'язку з ч им порушив вимоги ст. 526 Цивіль ного кодексу України, що приз вело до його заборгованості перед ТОВ "Укренергоінвест" н а вищезазначену суму.

28.09.10 р. між Товариством з обме женою відповідальністю "Укре нергоінвест" та Товариством з обмеженою відповідальніст ю "Енергія 2010" (позивачем) було у кладено угоду про уступку пр ава вимоги № 4/09/10, відповідно до умов якого первісний кредит ор (ТОВ "Укренергоінвест") пере дає, а новий кредитор (позивач ) приймає на умовах цієї угоди право вимоги до Приватного п ідприємства "К.С.Б." (боржник, ві дповідач) про виконання ним з обов'язань в сумі 24169,39 грн., що ви пливають з умов договору пос тавки нафтопродуктів № УК 117/1 в ід 23.10.2007 року.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК Укра їни, кредитор у зобов'язанні м оже бути замінений іншою осо бою внаслідок, зокрема, перед ання ним своїх прав іншій осо бі за правочином (відступлен ня права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передб ачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в об сязі і на умовах, що існували н а момент переходу цих прав, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Стаття 516 ЦК України встанов лює, що заміна кредитора у зоб ов'язанні здійснюється без з годи боржника, якщо інше не вс тановлено договором або зако ном.

Відповідно до п. 2.4. угоди про уступку права вимоги № 4/09/10, одн очасно з укладенням цієї уго ди до нового кредитора (позив ача) переходять всі права і об ов'язки первісного кредитора , що випливають з умов договор у.

Приймаючи до уваги вищевик ладене, враховуючи доведеніс ть факту порушення відповіда чем умов діючого законодавст ва, не надання відповідачем с уду доказів про погашення бо ргу, а також враховуючи, що від повідно до ст. 526 Цивільного ко дексу України, зобов'язання п овинні виконуватись належни м чином і в установлений стро к, суд знаходить позовні вимо ги в межах суми основного бор гу у розмірі 24169,39 грн. обґрунто ваними та такими, що підлягаю ть задоволенню.

Правові наслідки порушенн я зобов' язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до части ни 1 вказаної статті, у разі по рушення зобов' язання наста ють правові наслідки, встано влені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до статті 549 ЦК Ук раїни неустойкою (штрафом, пе нею) є грошова сума, які боржни к повинен передати кредиторо ві у разі порушення боржнико м зобов'язання; штрафом є неус тойка, що обчислюється у відс отках від суми невиконаного або неналежно виконаного зоб ов'язання; пенею є неустойка, щ о обчислюється у відсотках в ід суми несвоєчасно виконано го грошового зобов'язання за кожен день прострочення вик онання.

У відповідності до п. 6.2 догов ору поставки нафтопродуктів № УК 117/1 від 23.10.2007 року встановле но, що за неотримання оплати в порядку п. 4.3 договору, відпові дач повинен сплатити неустой ку у вигляді у розмірі 2% від су ми заборгованості за кожен д ень прострочки платежу.

На підставі даного пункту Д оговору позивачем зроблений розрахунок пені, відповідно до якого сума нарахованої пе ні склала 87976,58 грн.

У відповідності до ст. 3 Зако ну України “Про відповідальн ість за несвоєчасне виконанн я грошових зобов' язань” роз мір пені, передбачений статт ею 1 цього Закону, обчислюєтьс я від суми простроченого пла тежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України , що діяла у період, за який спл ачується пеня.

В частині 2 статті 343 Господар ського кодексу України прямо зазначається, що пеня за прос трочку платежу встановлюєть ся за згодою сторін господар ських договорів, але її розмі р не може перевищувати подві йної облікової ставки Націон ального банку України.

Частиною 6 статті 232 Господар ського кодексу України перед бачено, що нарахування штраф них санкцій за прострочення виконання зобов'язання , якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, к оли зобов'язання мало бути ви конано.

Таким чином, позивачем необ ґрунтовано нараховано відп овідачу пеню у розмірі 2% від с уми заборгованості за кожен день прострочки платежу. Пен я перерахована судом з ураху ванням вимог законодавства с кладає 2126,24 грн.

Отже позовні вимоги в части ні стягнення пені підлягають частковому задоволенню, а са ме в сумі 2126,24 грн., в іншій части ні пені суд відмовляє в задов оленні позовних вимог з наве дених підстав.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають з адоволенню частково, в части ні стягнення основної заборг ованості в сумі 24169,39 грн. та пені у сумі 2126,24 грн., в іншій частині суд відмовляє в задоволенні позовних вимог.

За результатами розгляду с прави, відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, суд вважає необхідним витр ати по сплаті державного мит а в розмірі 262,95 грн. та витрати н а інформаційне-технічне забе зпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. покласти на відпо відача з вини якого спір дове дено до суду, пропорційно роз міру задоволених позовних ви мог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Консти туції України, ст.ст. 509, 525, 526, 625 ЦК У країни, ст. 193 ГК України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49,75, 82-85, Господарського процесуального кодексу Укра їни; -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити ча стково.

Стягнути з Приватного підп риємства "К.С.Б." (61036, Харківська область, м. Харків, вул. Ковтун а, 1; ідент. код 32564462, р/р 26000052296858 у відд іленні № 14 ХГРУ "Приватбанк", МФ О 351533) на користь Товариства з о бмеженою відповідальністю "Е нергія 2010" (61057, м. Харків, вул. Черн ишевська, 13, офіс 503; р/р 26004996106295 в філ ії ЗАТ ПУМБ в м. Харкові, МФО 350385; ідент. код 37191535) 24169,39 грн. основног о боргу, 2126,24 грн. пені, 262,95 грн. дер жавного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

Видати наказ після набранн я судовим рішенням законної сили.

В задоволенні решти позовн их вимог відмовити.

Суддя Сальнікова Г.І.

Повний текст судового р ішення підписано 16.05.2011 року.