Рішення

від 10.05.2011 по справі 44/117-5023/1726/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

44/117-5023/1726/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2011 р.                                                            Справа № 44/117-5023/1726/11

вх. № 1726/11

Суддя господарського суду Сальнікова Г.І. 

при секретарі судового засідання Тімарєва Т.М.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

 відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі ТОВ, м. Київ  

до  ТОВ "Укрхімресурси", м. Київ  

про стягнення 16566,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Спільне українсько-німецьке підприємство "Марком" у формі ТОВ, звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд стягнути з відповідача, ТОВ "Укрхімресурси" на свою користь заборгованість, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором купівлі-продажу № 2899 від 01.05.2009 року. Відповідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 16566,38 грн. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, у наданій у попередньому  судовому засіданні заяві (вх.№ 8797) просив розгляд справи здійснити без участі представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов та документи в його обґрунтування не надав, заборгованість не спростував, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином за юридичною адресою.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

01.05.2009 р. між Спільним українсько-німецьким підприємством "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрхымресурси" був укладений договір купівлі-продажу № 2899 (надалі - спірний договір), за яким продавець (позивач) зобов'язався продати у власність відповідачу за його заявками  товари народного споживання належної якості (товар), а покупець (відповідач) зобов'язався протягом дії цього договору купувати товар та своєчасно оплачувати його вартість.

У п. 1.2 Договору сторони передбачили, що асортимент, кількість і вартість товару вказуються в накладних на товар, які після оформлення є невід'ємною частиною.

Відповідно до п. 4.3 Договору оплата товару здійснюється відповідачем на поточний рахунок позивача в гривнях у розмірі повної вартості отриманого за накладною товару не пізніше 14 діб від дати приймання товару.

На виконання умов Договору купівлі-продажу № 2899 позивач 26 травня 2009 року поставив відповідачу товар на загальну суму 78832,20 грн., що підтверджується видатковими накладними № ЗУ031050, № ЗУ031051, № ЗУ031052, № ЗУ031053, копії яких додані до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач частково оплатив отриманий товар у розмірі 10000,00 грн. та частково повернув товар (накладні на повернення) - у розмірі 52265,82 грн., внаслідок чого заборгованість відповідача перед  позивачем становить 16566,38 грн.

Суд зазначає, що відповідно з умовами договору строк оплати товару настав, відповідачем не надано доказів відсутності заборгованості перед позивачем, хоча мав таку можливість.

Наявність заборгованості підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Приймаючи до уваги, що відповідач не виконав передбачені договором зобов'язання по сплаті грошових коштів у визначений строк, позивачем обґрунтовано пред'явлено до стягнення основний борг у сумі 16566,38 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи, що відповідач не надав суду належних доказів виконання домовленості, а також враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, позовні вимоги позивача в сумі основного боргу у розмірі 16566,38 грн. є обґрунтованими, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

За результатами розгляду справи, відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита в розмірі 165,66 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 509, 525, 526, ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, 75, 82-85, Господарського процесуального кодексу України; -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхімресурси" (61166, Харківська область, м. Харків, пр. Леніна, 40; ідент. код 32829677, п/р 26001037225500 в АБ "УкрСиббанк", МФО 351005) на користь Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (юр.адреса: 04053, м. Київ, пер. Нестеровський, 7/9; р/р 26005262400648 в ВАТ "ВіЕйбі банк" у м. Києві, МФО 380537, ідент. код 14364757) 16566,38 грн. основного боргу, 165,66 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя                                                                                 Сальнікова Г.І.

Повний текст судового рішення підписано 16.05.2011 року.