Рішення

від 16.05.2011 по справі 5023/1945/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2011 р. Справа № 5023/1945/11

вх. № 1945/11

Суддя господарського суд у Сальнікова Г.І.

при секретарі судового зас ідання Тімарєва Т.М.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1, дов. ві д 01.02.2011 року

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за поз овом ТОВ "Медіа-Трейдінг", м . Київ

до ТОВ "Аванті Україна", м . Харків

про стягнення 10385,76грн., за дог овором поставки № 0109/014 від 01.09.2010 р оку

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Медіа-Трейдінг", звернувся до господарського суду з позов ною заявою, в який просить суд стягнути з відповідача, ТОВ "А ванті Україна" на свою корист ь заборгованість, яка виникл а у зв'язку з неналежним викон анням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договоро м поставки № 0109/014 від 01.09.2010 року в ч астині повної оплати товару. Відповідно вимог позовної з аяви, заявлена до стягнення с ума заборгованості становит ь 10385,76 грн. Судові витрати прос ить суд покласти на відповід ача.

Позивач у судовому засідан ні наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обс язі.

Відповідач у судове засіда ння не з'явився, відзив на позо в та документи в його обґрунт ування не надав, заборговані сть не спростував, про час та м ісце судового засідання був повідомлений належним чином за юридичною адресою.

Судом перевірено юридичну адресу відповідача, згідно д овідки головного управління статистики у Харківській об ласті, відповідно до якої ста ном на 05 квітня 2011 року юридичн а адреса відповідача - 61110, м. Хар ків, вул. Печенізька, буд. 1А, кв. 2, саме на вказану адресу судо м було направлено процесуаль ні документи відповідачеві.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуальн ого кодексу України, щодо обо в`язку господарського суду в итребувати у сторін документ и і матеріали, що необхідні дл я вирішення спору, кореспонд уються з диспозитивним право м сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України в изначає одним з принципів су дочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх п ереконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, ств орені належні умови для нада ння сторонами доказів та зді йснені всі необхідні дії щод о витребування додаткових до казів, та вважає за можливе ро зглянути справу за наявними у ній та додатково поданими н а вимогу суду матеріалами та документами.

Розглянувши матеріали спр ави, всебічно та повно з' ясу вавши обставини, на яких ґрун туються позовні вимоги, об' єктивно оцінивши в сукупност і докази, які мають значення д ля розгляду справи і вирішен ня спору по суті, судом встано влено наступне.

01.09.2010 р. між Товариством з обме женою відповідальністю "Меді а-Трейдінг" та Товариством з о бмеженою відповідальністю "А ванті Україна" був укладений договір поставки № 0109/014, відпов ідно до умов якого постачаль ник (ТОВ "Медіа-Трейдінг") зобо в'язався передавати (постави ти) у зумовлені строки (строк) другій стороні товар (товари ), а покупець (ТОВ "Аванті Украї на") зобов'язався прийняти вка заний товар (товари) і сплатит и за нього певну грошову суму .

Відповідно п. 3.1. спірного дог овору загальна кількість тов арів, що підлягають поставці , їх часткове співвідношення (асортимент, номенклатура) за сортами, групами, підгрупами , видами, марками, типами, розм ірами визначаються специфік ацією за згодою сторін, якщо і нше не передбачено законом.

На виконання умов Договору поставки № 0109/014 Товариством з о бмеженою відповідальністю "М едіа-Трейдінг" на умовах бази су поставки СРТ (ІНКОТЕКМС 2000) б уло здійснено поставку відпо відачу носіїв інформації, оф існого обладнання та аксесуа рів до нього на загальну суму 15785,76 грн., що підтверджується ви датковою накладною № 290923 від 29.09 .2010 року, копія якої додана до м атеріалів справи.

Матеріалами справи також п ідтверджено, що відповідач з азначений товар прийняв, що п ідтверджується підписом упо вноваженої особи на видатков ій накладній № 290923 від 29.09.2010 року т а довіреністю № 230 від 29 вересня 2010 року, якою уповноважено О СОБА_2 отримати цінності (ви тратні матеріали) у кількост і 35 штук, копія якої залучено д о матеріалів справи.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язан ня, строк (термін) виконання як ого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має наста ти, підлягає виконанню з наст анням цієї події.

Пунктом 8.3 договору поставк и встановлено, що покупець по винен оплатити поставлений т овар протягом 3-х календарних днів з дати поставки відпові дної партії товару.

Проте, матеріалами справи п ідтверджено, що відповідач в порушення норм чинного циві льного та господарського зак онодавства України та умов д оговору, лише частково оплат ив отриманий від ТОВ "Медіа-Тр ейдінг" товар, у зв'язку з чим, у відповідача залишилась несп лаченою заборгованість за до говором поставки № 0109/014 в розмі рі 10385,76 грн.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, б оржник вважається таким, що п рострочив, якщо він не присту пив до виконання зобов'язанн я або не виконав його у строк, встановлений договором або з аконом.

Отже, враховуючи вищевикла дене, відповідач визнається судом таким, що з 03 жовтня 2010 рок у прострочив виконання зобов 'язання з оплати поставленог о ТОВ "Медіа-Трейдінг" товару.

Згідно ст. 509 Цивільного коде ксу України зобов'язання є пр авовідношення, в якому одна с торона (боржник) зобов'язана в чинити на користь другої сто рони (кредитора) певну дію (пер едати майно, виконати роботу , надати послугу, сплатити гро ші тощо) або утриматись від пе вної дії, а кредитор має право вимагати від боржника викон ання його обов'язку.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти гос подарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у пев них умовах звичайно ставлять ся. До виконання господарськ их договорів застосовуються відповідні положення Цивіль ного кодексу України з ураху ванням особливостей, передба чених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжит и усіх заходів, необхідних дл я належного виконання нею зо бов'язання, враховуючи інтер еси другої сторони та забезп ечення загальногосподарськ ого інтересу. Порушення зобо в'язань є підставою для засто сування господарських санкц ій, передбачених цим Кодексо м, іншими законами або догово ром.

Загальні умови виконання з обов'язання встановлені ст. 526 ЦК України згідно якої зобов 'язання має виконуватись нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього ко дексу, інших актів цивільног о законодавства.

Відповідно до ст. 525 ЦК Україн и одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом.

Наведені обставини свідча ть про те, що відповідач не вик онав належним чином своїх об ов'язків відповідно до догов ору поставки № 0109/014 від 01.09.2010 року , у зв'язку з чим порушив вимог и ст. 526 Цивільного кодексу Укр аїни, що призвело до його забо ргованості перед позивачем н а вищезазначену суму.

Враховуючи доведеність фа кту порушення відповідачем у мов діючого законодавства, н е надання відповідачем суду доказів про погашення боргу , а також враховуючи, що відпов ідно до ст. 526 Цивільного кодек су України, зобов'язання пови нні виконуватись належним чи ном і в установлений строк, су д знаходить позовні вимоги в межах суми основного боргу у розмірі 10385,76 грн. обґрунтовани ми та такими, що підлягають за доволенню.

За результатами розгляду с прави, відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, суд вважає необхідним витр ати по сплаті державного мит а в розмірі 103,85 грн. та витрати н а інформаційне-технічне забе зпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. покласти на відпо відача з вини якого спір дове дено до суду, пропорційно роз міру задоволених позовних ви мог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Консти туції України, ст.ст. 509, 525, 526 ЦК Ук раїни, ст. 193 ГК України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49,75, 82-85, Господарського п роцесуального кодексу Украї ни; -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Ава нті Україна" (юридична адреса : 61110, м. Харків, вул. Печенізька, 1А , кв. 2; п/р 26006016817863 в філії ВАТ "Держ. Е ксп.Імпорт. банк України" м. Ха рків, МФО 351618; ідент. код 32439298) на ко ристь Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа-тре йдінг" (юридична адреса: 04119, м. Ки їв, вул. Дорогожицька, 1; п/р 260033299158 у банку Київська РД "Райффайз ен Банк АВАЛЬ" м. Києва, МФО 322904; і дент. код 33886875) - 10385,76 грн. основного боргу, 103,76 грн. державного мита , 236,00 грн. витрат на інформаційн о - технічне забезпечення суд ового процесу.

Видати наказ після набранн я судовим рішенням законної сили

Суддя Сальнікова Г.І.

Повний текст судового ріш ення підписано 23.05.2011 року.