Рішення

від 16.05.2011 по справі 5023/1988/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2011 р. Справа № 5023/1988/11

вх. № 1988/11

Суддя господарського суд у Сальнікова Г.І.

при секретарі судового зас ідання Тімарєва Т.М.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1, дов. ві д 02.09.2009 року

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за поз овом Спільного підприємст ва "ВІТМАРК-УКРАЇНА" у формі То вариства з обмеженою відпові дальністю, м. Одеса

до ТОВ "Жнива Трейд", смт. Буди

про стягнення 13566,86грн., за дог овором поставки № 14336/09 від 13.10.2009 р оку

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Спільне підп риємство "ВІТМАРК-УКРАЇНА" у ф ормі Товариства з обмеженою відповідальністю, звернувся до господарського суду з поз овною заявою, в який просить с уд стягнути з відповідача, То вариства з обмеженою відпові дальністю "Жнива Трейд" на сво ю користь заборгованість, як а виникла у зв'язку з неналежн им виконанням відповідачем в зятих на себе зобов'язань за д оговором поставки № 14336/09 від 13.10.2 009 року в частині оплати за пос тавлений товар. Відповідно в имог позовної заяви, заявлен а до стягнення сума заборгов аності становить 13566,86 грн., з як их 9341,52 грн. сума основного борг у, 1395,63 грн. пеня, 1868,30 грн. штраф, 709,96 г рн. інфляційні нарахування, 251 ,45 грн. - 3% річних. Судові витрат и просить суд покласти на від повідача.

Позивач у судовому засідан ні наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обс язі.

Відповідач у судове засіда ння не з'явився, відзив на позо в та документи в його обґрунт ування не надав, заборговані сть не спростував, про час та м ісце судового засідання був повідомлений належним чином за юридичною адресою.

Судом перевірено юридичну адресу відповідача, згідно в итягу з ЄДРПОУ станом на 06 кві тня 2011 року юридична адреса ві дповідача - 62456, Харківська обла сть, Харківський район, смт. Бу ди, вул. Франко, буд. 8, саме на вк азану адресу судом було напр авлено процесуальні докумен ти відповідачеві.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуальн ого кодексу України, щодо обо в`язку господарського суду в итребувати у сторін документ и і матеріали, що необхідні дл я вирішення спору, кореспонд уються з диспозитивним право м сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України в изначає одним з принципів су дочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх п ереконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, ств орені належні умови для нада ння сторонами доказів та зді йснені всі необхідні дії щод о витребування додаткових до казів, та вважає за можливе ро зглянути справу за наявними у ній та додатково поданими н а вимогу суду матеріалами та документами.

Розглянувши матеріали спр ави, всебічно та повно з' ясу вавши обставини, на яких ґрун туються позовні вимоги, об' єктивно оцінивши в сукупност і докази, які мають значення д ля розгляду справи і вирішен ня спору по суті, судом встано влено наступне.

13.10.2009 р. між Спільним підприєм ством "ВІТМАРК-УКРАЇНА" у форм і Товариства з обмеженою від повідальністю та Товариство м з обмеженою відповідальніс тю "Жнива трейд" був укладений договір поставки № 14336/09, відпов ідно до умов якого постачаль ник (позивач) зобов'язався про тягом строку дії цього догов ору передавати покупцю у вла сність, а покупець (відповіда ч) зобов'язався приймати та оп лачувати товар (соки, нектари і соковмісні напої в асортим енті).

Відповідно п. 1.2 спірного дог овору найменування, одиниці обліку, кількість та асортим ент товару вказуються в накл адній, що складається відпов ідно до замовлення відповіда ча. Ціна товару встановлюєть ся позивачем на момент відва нтаження згідно чинного прай с-листа, відображається в вид атковій накладній та вважаєт ься погодженою між позивачем та відповідачем за наявност і печаток (штампів) та підписі в уповноважених осіб. В цьому випадку накладні виконують функцію специфікації та є не від'ємною частиною договору (п. 1.3 договору).

Як вбачається з матер іалів справи, позивач на вико нання своїх зобов'язань за сп ірним договором, поставив ві дповідачу протягом квітня 2010 року товар на загальну суму 934 1,52 грн., що підтверджується над аними позивачем видатковими накладними № ХА000230781 від 09.04.2010 рок у, № ХА000231959 від 12.04.2010 року, № ХА000232894 ві д 14.04.2010 року, копії яких залучен і до матеріалів справи, а відп овідач зазначений товар отри мав, що підтверджується підп исом уповноваженої особи та штампом відповідача.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язан ня, строк (термін) виконання як ого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має наста ти, підлягає виконанню з наст анням цієї події.

Пунктом 3.2 договору поставк и встановлено, що покупець по винен оплатити поставлений т овар протягом 14-ти календарни х днів з дати поставки товару , вказаній у видатковій накла дній, шляхом перерахування г рошових коштів на банківськи й рахунок Харківської філії позивача.

Проте, матеріалами справи п ідтверджено, що відповідач в порушення норм чинного циві льного та господарського зак онодавства України та умов д оговору, не розрахувався за о триманий від позивача товар, у зв'язку з чим, у відповідача утворилась заборгованість з а договором поставки № 14336/09 від 13.10.2009 року в розмірі 9341,52 грн.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, б оржник вважається таким, що п рострочив, якщо він не присту пив до виконання зобов'язанн я або не виконав його у строк, встановлений договором або з аконом.

Отже, враховуючи вищевикла дене, відповідач визнається судом таким, що прострочив ви конання зобов'язання з оплат и поставленого Спільним підп риємством "ВІТМАРК-УКРАЇНА" у формі Товариства з обмежено ю відповідальністю товару за договором поставки № 14336/09 від 13.10.2009 року.

Згідно ст. 509 Цивільного коде ксу України зобов'язання є пр авовідношення, в якому одна с торона (боржник) зобов'язана в чинити на користь другої сто рони (кредитора) певну дію (пер едати майно, виконати роботу , надати послугу, сплатити гро ші тощо) або утриматись від пе вної дії, а кредитор має право вимагати від боржника викон ання його обов'язку.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти гос подарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у пев них умовах звичайно ставлять ся. До виконання господарськ их договорів застосовуються відповідні положення Цивіль ного кодексу України з ураху ванням особливостей, передба чених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжит и усіх заходів, необхідних дл я належного виконання нею зо бов'язання, враховуючи інтер еси другої сторони та забезп ечення загальногосподарськ ого інтересу. Порушення зобо в'язань є підставою для засто сування господарських санкц ій, передбачених цим Кодексо м, іншими законами або догово ром.

Загальні умови виконання з обов'язання встановлені ст. 526 ЦК України згідно якої зобов 'язання має виконуватись нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього ко дексу, інших актів цивільног о законодавства.

Відповідно до ст. 525 ЦК Україн и одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом.

Наведені обставини свідча ть про те, що відповідач не вик онав належним чином своїх об ов'язків відповідно до догов ору поставки № 14336/09 від 13.10.2009 року , у зв'язку з чим порушив вимог и ст. 526 Цивільного кодексу Укр аїни, що призвело до його забо ргованості перед позивачем н а вищезазначену суму.

Враховуючи доведеність фа кту порушення відповідачем у мов діючого законодавства, н е надання відповідачем суду доказів про погашення боргу , а також враховуючи, що відпов ідно до ст. 526 Цивільного кодек су України, зобов'язання пови нні виконуватись належним чи ном і в установлений строк, су д знаходить позовні вимоги в межах суми основного боргу у розмірі 9341,52 грн. обґрунтовани ми та такими, що підлягають за доволенню.

Відповідно до ст. 610 ЦК Україн и порушенням зобов'язання є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов, визначен их змістом зобов'язання (нена лежне виконання), тому, згідно зі ст. 611 ЦК України у разі пору шення зобов'язання настають правові наслідки, встановлен і договором або законом, зокр ема: сплата неустойки; відшко дування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до статті 549 ЦК Ук раїни неустойкою (штрафом, пе нею) є грошова сума, які боржни к повинен передати кредиторо ві у разі порушення боржнико м зобов'язання; штрафом є неус тойка, що обчислюється у відс отках від суми невиконаного або неналежно виконаного зоб ов'язання; пенею є неустойка, щ о обчислюється у відсотках в ід суми несвоєчасно виконано го грошового зобов'язання за кожен день прострочення вик онання.

Умовами Договору, а саме пун ктом 4.3 сторони передбачили, щ о у разі прострочення оплати товару, який постачається за договором, буде продовжуват ися більше 20 календарних днів , покупець зобов'язується, крі м пені, сплатити постачальни ку штраф в розмірі 20% від варто сті партії товару, оплата яко ї прострочена.

Приймаючи до уваги, що відпо відач не виконав передбачені договором зобов' язання по оплаті товару у строк передб ачений у договорі, строк прос трочення становить більше 20 д нів та враховуючи встановлен у у договорі відповідальніст ь за невиконання договірних зобов'язань у вигляді штрафу , позивачем обґрунтовано пре д' явлено до стягнення суму штрафу у розмірі 1868,30 грн.

Також умовами договору, а са ме п. 4.2 договору передбачено в ідповідальність за несвоєч асну оплату поставленого тов ару у вигляді пені у розмірі п одвійної облікової ставки На ціонального банку України ві д простроченої суми за кожен день прострочення оплати.

Позивач надав обґрунтован ий розрахунок пені, який відп овідає вимогам Закону Україн и „Про відповідальність за н есвоєчасне виконання грошов их зобов' язань” та відповід но якого належна до сплати су ма становить 1395,63 грн., тому суд з адовольняє позовні вимоги і в цій частині.

Згідно ст. 625 ЦК України, борж ник не звільняється від відп овідальності за неможливіст ь виконання ним грошового зо бов'язання. Боржник, який прос трочив виконання грошового з обов'язання, на вимогу кредит ора зобов'язаний сплатити су му боргу з урахуванням встан овленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж три проценти річних від про строченої суми.

Позивачем зроблений розра хунок інфляційних втрат, сум а яких складає 709,96 грн., та 3% річн их, сума яких складає 251,45 грн., на дані розрахунки відповідают ь вимогам чинного законодавс тва та відносинам, що склалис я між сторонами, а тому нарахо вані суми інфляційних втрат та 3% річних підлягають стягне нню з відповідача.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають з адоволенню.

Відповідно до статті 44 та ст атті 49 Господарського процес уального кодексу України, у р азі задоволення позову, витр ати по сплаті державного мит а та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судо вого процесу покладаються на сторони, пропорційно розмір у задоволених вимог. Тобто су д вважає за необхідне поклас ти на відповідача витрати по сплаті державного мита у роз мірі 135,67 грн. та витрати на інфо рмаційно - технічне забезпеч ення судового процесу у розм ірі 236,00 грн., оскільки з його вин и справу було доведено до суд у.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Консти туції України, ст.ст. 509, 525, 526, 610, 611, 612, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України, с т.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49,75, 82-85, Господарсь кого процесуального кодексу України;

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Жни ва трейд" (юридична адреса: 62456, Х арківська область, Харківськ ий район, смт. Буди, вул. Франко , буд. 8; п/р 25603074910012 в АКБ "Базис", МФО 3 51760; код ЄДРПОУ 36429310) на користь Сп ільного підприємства "ВІТМАР К-УКРАЇНА" у формі Товариства з обмеженою відповідальніст ю (юридична адреса: 65007, Україна , м. Одеса, пров. Високий, 22; р/р 26002001 302398 в АТ "ОТП Банк" м. Київ, МФО 300528; код ЄДРПОУ 22480087) 9341,52 грн. основног о боргу, 1395,63 пені, 1868,30 грн. штрафу, 709,96 грн. інфляційних втрат, 251,45 г рн. - 3% річних, 135,67 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформа ційно - технічне забезпеченн я судового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Сальнікова Г.І.

Повний текст рішення пі дписано 23.05.2011 року.