Рішення

від 19.05.2011 по справі 5023/1970/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2011 р. Справа № 5023/1970/11

вх. № 1970/11

Суддя господарського суд у Аюпова Р.М.

при секретарі судового зас ідання Павленко А.В.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1., дов. в ід 21.03.11р.

Відповідач - не з"явився.

розглянувши справу за поз овом Товариства з обмежен ою відповідальністю "Овіс", м. Харків

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "АКСВ", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ “Овіс” зв ернувся до господарського су ду Харківської області з поз овною заявою (з урахуванням п рийнятих ухвалою суду від 26.04.20 11 року уточнень) про стягнення з відповідача - ТОВ “АКСВ” н а свою користь суму боргу за д оговором № 10/0102-09 від 01.02.2009 року в ро змірі 31260,00 грн.; інфляційні в роз мірі 12136,74 грн., 3% річних - 1312,85 грн., пеня в розмірі 5573,05 грн., штраф у розмірі 10000,00 грн., а також віднес ти на відповідача свої витра ти по оплаті державного мита та витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу, мотивуючи свої вим оги неналежним виконанням ві дповідачем своїх обов' язкі в за договором № 10/0102-09 від 01.02.2009 рок у щодо своєчасного внесення орендної плати.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 24 березня 2011 року прийнято вказ ану позовну заяву до розгляд у, порушено провадження у спр аві та призначено її до розгл яду у судовому засіданні на 05 квітня 2011 року о 12:20 год.

Ухвалами господарського с уду Харківської області від 05.04.2011 року, 14.04.2011 року, 27.04.2011 розгляд с прави відкладався.

19 травня 2011 року позивач, чере з канцелярію суду надав заяв у про уточнення позовних вим ог, з якої вбачається збільше ння позовних вимог, та в якій позивач просить суд стягнут и з відповідача на свою корис ть суму боргу за договором № 10 /0102-09 від 01.02.2009 року в розмірі 46212,00 гр н.; інфляційні в розмірі 12145,34 грн ., 3% річних - 1309,11грн., пеня в розмі рі 4401,21 грн., штраф у розмірі 10000,00 г рн., а також віднести на відпов ідача свої витрати по оплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

Розглянувши подану заяву т а враховуючи, що згідно статт і 22 Господарського процесуал ьного кодексу України, позив ач вправі до прийняття рішен ня по справі збільшити розмі р позовних вимог за умови дот римання встановленого поряд ку досудового врегулювання с пору у випадках, передбачени х статтею 5 цього Кодексу, в ці й частині, відмовитись від по зову або зменшити розмір поз овних вимог. До початку розгл яду господарським судом спра ви по суті позивач має право з мінити предмет або підставу позову шляхом подання письмо вої заяви, суд приймає її до р озгляду як таку, що не супереч ить інтересам сторін та діюч ому законодавству.

У призначеному судовому за сіданні 19 травня 2011 року предст авник позивача позов, з ураху ванням наданих уточнень підт римав та наполягав на його за доволенні.

Відповідач свого представ ника у судове засідання не на правив, відзив на позов та ін ші витребувані судом докумен ти не надав, заборгованість н е спростував.

Судом перевірено адресу ві дповідача, згідно з наданого позивачем витягу з Єдиного д ержавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підпри ємців, станом на 18.02.2011 року, місц езнаходження відповідача - 61080, м. Харків, проспект Гагарін а, 316, буд. 30, саме на цю адресу над силались процесуальні докум енти, а позивачем позовну зая ву. Як свідчить наявні в матер іалах справи поштові повідом лення, відповідачем отримано ухвалу про порушення провад ження у даній справі від 24 бер езня 2011 року.

Відповідно до вимог частин 1, 3 ст. 18 Закону України "Про дер жавну реєстрацію юридичних т а фізичних осіб-підприємців" , якщо відомості, які підляг ають внесенню до Єдиного дер жавного реєстру, були внесен і до нього, то такі відомості в важаються достовірними і мож уть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 34 Госп одарського процесуального к одексу України обставини спр ави, які відповідно до законо давства повинні бути підтвер джені певними засобами доказ ування, не можуть підтверджу ватися іншими засобами доказ ування.

Враховуючи викладене, суд в важає, що відповідач - ТОВ «А КСВ» належним чином був пові домлений про час та місце суд ового засідання.

Відповідач правами, передб аченими ст. 22 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, не скористався, процесуал ьне право на участь у судовом у засіданні не реалізував.

Присутній в судовому засід анні 19 травня 2010 року позивач в важає за можливе розглянути справу по суті в даному судов ому засіданні без участі пре дставника відповідача.

Суд враховує, що статтею 6 Ко нвенції про захист прав і осн овних свобод людини 1950 року, ра тифікованою Верховною Радою України ( Закон України від 17.07 .1997 року № 475/97 - ВР ), кожній особі га рантовано право на справедли вий і відкритий розгляд при в изначенні її громадських пра в і обов'язків впродовж розум ного строку незалежним і без стороннім судом, створеним в ідповідно до закону.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України, обов' язок д оказування та надання доказі в покладений на сторони, тому суд дійшов висновку про дост атність в матеріалах справи доказів та можливість розгля ду справи без участі предста вника відповідача за наявним и в ній матеріалами, відповід но до приписів ст. 75 Господарс ького процесуального кодекс у України.

З' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавш и пояснення представника поз ивача, всебічно та повно досл ідивши надані учасниками суд ового процесу докази, суд вст ановив наступне.

01 лютого 2009 року між позиваче м ТОВ «Овіс» (далі - позивач, орендодавець) та Відповідач ем - ТОВ «АКСВ (далі- відповід ач,орендар) укладено Договір оренди № 10/0102-09 (далі- договір), ві дповідно до умов якого позив ач передає, а відповідач прий має в строкове платне корист ування нежитлове приміщення , технологічне обладнання, як е знаходиться за адресою м.Ха рків, пр-т Гагаріна, буд..201Б, заг альною площею 90,80 кв.м.

Додатковою угодою № 1 від 01.02.20 09 року до договору оренди стор они змінили п. 1.3. договору орен ди, зазначивши загальну площ у оренди - 148,3 кв.м., встановивш и розмір орендної плати 8898,00 гр н. на місяць.

Факт передачі майна в оренд у підтверджується актом прий мання- передачі приміщень в оренду від 01 лютого 2009 року.

Додатковою угодою № 2 від 01.01.20 10 року до договору оренди стор они змінили п. 1.3. договору орен ди, зазначивши загальну площ у оренди - 115,0 кв.м., встановивш и розмір орендної плати 6900,00 гр н. на місяць.

Додатковою угодою № 3 від 20.04.20 10 року до договору оренди стор они змінили п. 1.3. договору орен ди, зазначивши загальну площ у оренди - 57,5 кв.м. встановивши розмір орендної плати 3738,00 грн . на місяць.

Відповідно до п. 3.4 договору п ередбачено, що внесення орен дних платежів проводиться що місячно на поточний рахунок орендодавця в строк до 15 числа поточного місяця в націонал ьній валюті.

Відповідно до умов пункту 3. 5. Договору, сторони домовилис ь, що до орендної плати не вхо дять, а сплачуються окремо, Ор ендарем плата за комунальні послуги, а саме: витрати за еле ктроенергію, водопостачання , теплопостачання, каналізац ії, послуги телефону, які опл ачуються протягом п' яти дні в згідно з виставленим Оренд одавцем рахунком (п. 3.6 договор у).

Пунктом 8.1 договору оренди в становлений строк його дії - на два роки одинадцять місяц ів. Таким чином, станом на моме нт розгляду справи договір є діючим.

Позивач свої вимоги за дого вором виконав в повному обся зі, надав відповідачу послуг и з оренди майна, що підтвердж ується наявними в матеріалах справи актами здачі-прийман ня наданих послуг, проте, Оре ндар (відповідач) порушив умо ви Договору щодо своєчасного та у повному обсязі внесення позивачу плати за оренду при міщення, та за отримані експл уатаційні витрати; виставлен і позивачем рахунки щодо опл ати оренди та комунальних по слуг сплачував частково, вна слідок чого, станом на 19 травн я 2011 року склалась заборгован ість з орендної плати за пері од з 15 вересня 2009 року по 19 травн я 2011 року в сумі 41653,00 грн., за спожи ті комунальні послуги за пер іод з 01.09.2010 року по 01.02.2011 року в сум і 4559,00 грн., що і стало підставою для звернення позивача з від повідним позовом до суду.

На момент прийняття рішенн я по справі в матеріалах спра ви відсутні докази погашення заборгованості в добровільн ому порядку.

Надаючи правову кваліфіка цію викладеним обставинам су д виходить з наступного.

За загальним положенням ци вільного законодавства, зобо в'язання виникають з підстав , зазначених у статті 11 Цивіль ного кодексу України. За прип исами частини 2 цієї статті пі дставами виникнення цивільн их прав та обов' язку, зокрем а, є договори та інші правочин и, інші юридичні факти. Підста вою виникнення цивільних пра в та обов' язків є дії осіб, що передбачені актами цивільно го законодавства, а також дії , що не передбачені цими актам и, але за аналогією породжуют ь цивільні права та обов' яз ки.

У відповідності із ст. 173 Госп одарського кодексу України т а ст. 509 Цивільного кодексу Укр аїни, господарським визнаєть ся зобов' язання, що виникає між суб' єктом господарюван ня та іншим учасником (учасни ками) відносин у сфері господ арювання з підстав, передбач ених цим кодексом, в силу яког о один суб' єкт (зобов' язан а сторона, у тому числі боржни к) зобов' язаний вчинити пев ну дію господарського чи упр авлінсько-господарського ха рактеру на користь іншого су б' єкта (виконати роботу, пер едати майно, сплатити гроші, н адати інформацію тощо), або ут римуватися від певних дій, а і нший суб' єкт (управлена сто рона, у тому числі кредитор) ма є право вимагати від зобов' язаної сторони виконати її о бов' язку.

Господарські зобов' язанн я можуть виникати, зокрема, з г осподарського договору та ін ших угод, передбачених закон ом, а також з угод, не передбач ених законом, але таких, які йо му не суперечать (ст. 174 Господа рського кодексу України).

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господ арського кодексу України, го сподарські договори укладаю ться за правилами, встановле ними Цивільним кодексом з ур ахуванням особливостей, пере дбачених цим кодексом.

Згідно ст. 629 Цивільного коде ксу України, договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України, односторон ня відмова від зобов'язання а бо одностороння зміна його у мов не допускається, якщо інш е не встановлено договором а бо законом.

Частиною 1 статті 16 Цивільно го кодексу України, частиною 2 статті 20 Господарського код ексу України, одним із способ ів захисту права є примусове виконання обов' язку в нату рі (присудження до виконання обов' язку в натурі).

Відповідно до ст. 598 Цивільно го кодексу України, зобов'яза ння припиняється частково аб о у повному обсязі на підстав ах, встановлених договором а бо законом та припинення зоб ов' язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених зак оном або договором, а згідно с татті 599 Цивільного кодексу Ук раїни, зобов' язання припиня ється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного к одексу України, боржник вваж ається таким, що прострочив, я кщо він не приступив до викон ання зобов'язання або не вико нав його у строк, встановлени й договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господ арського кодексу України, до виконання господарських дог оворів застосовуються відпо відні положення Цивільного к одексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 283 Гос подарського кодексу України за договором оренди одна сто рона (орендодавець) передає д ругій стороні (орендареві) за плату на певний строк у корис тування майно для здійснення господарської діяльності.

Частиною 6 вказаної норми пе редбачено, що до відносин оре нди застосовуються відповід ні положення Цивільного коде ксу України з урахуванням ос обливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 284 Госп одарського кодексу України о рендна плата є істотною умов ою договору оренди.

Пунктом 1 статті 286 Господарс ького кодексу України встано влено, що орендна плата - це ф іксований платіж, який оренд ар сплачує орендодавцю незал ежно від наслідків своєї гос подарської діяльності. Відпо відно до пункту 1 статті 762 Циві льного кодексу України за ко ристування майном з наймача справляється плата, розмір я кої встановлюється договоро м найму.

Обов'язок своєчасно і в повн ому обсязі сплачувати орендн у плату встановлені частиною 3 статті 285 Господарського код ексу України.

Станом на момент розгляду с прави, відповідач заборгован ості з орендної плати в сумі 41 653,00 грн. та за спожиті комуналь ні послуги в сумі 4559,00 грн. не спл атив та не надав суду жодних д оказів, які б спростовували с уму заявленого боргу.

Отже, враховуючи вищевикла дене, відповідач визнається судом таким, що прострочив ви конання зобов' язання з опла ти орендної плати за договор ом оренди № 10/0102-09, який був уклад ений між сторонами по справі 01 лютого 2011 року.

Відповідно статей 55 Констит уції України, статей 15, 16 Цивіль ного кодексу України кожна о соба має право звернутись до суду за захистом свого цивіл ьного права у разі його поруш ення, невизнання або оспорюв ання.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу Укра їни господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Гос подарського процесуального кодексу України: доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обстави н, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають зна чення для правильного виріше ння господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог та запере чень.

Враховуючи, що відповідно д о ст. 526 Цивільного кодексу Укр аїни, ст. ст. 193, 198 Господарського кодексу України, зобов' яза ння повинні виконуватись нал ежним чином і у встановлений строк відповідно до умов і по рядку укладеного між сторона ми договору та згідно з вимог ами закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться, приймаючи до ув аги викладені обставини, та в раховуючи те, що відповідач н е надав суду жодного докумен ту, який би спростовував позо вні вимоги, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення оре ндної плати та за спожиті ком унальні послуги в загальній сумі 46212,00 грн. належно обґрунто ваною, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає з адоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивіль ного кодексу України, якщо у з обов'язанні встановлений стр ок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін).

Відповідно до ч. 1 статті 548 Ци вільного кодексу України, ви конання зобов' язання (основ ного зобов' язання) забезпеч ується, якщо це встановлено з аконом або договором.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільно го кодексу України, порушенн ям зобов' язання є його неви конання або виконання з пору шенням умов, визначених зміс том зобов' язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов' язання, настають пра вові наслідки, встановлені д оговором або законом, зокрем а сплата неустойки.

Відповідно до ст. 546 Цивільно го кодексу України виконання зобов' язання може забезпеч уватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притрим анням, завдатком. Договором а бо законом можуть бути встан овлені інші види забезпеченн я виконання зобов' язання.

Згідно ч. 2 ст. 193 Господарсько го кодексу України кожна сто рона повинна вжити усіх захо дів, необхідних для належног о виконання нею зобов' язанн я, враховуючи інтереси друго ї сторони та забезпечення за гальногосподарського інтер есу. Порушення зобов`язань є п ідставою для застосування го сподарських санкцій, передба чених цим Кодексом, іншими за конами або договорами.

Частиною першою статті 216 Го сподарського кодексу Україн и передбачено, що учасники го сподарських відносин несуть господарсько-правову відпов ідальність за правопорушенн я у сфері господарювання шля хом застосування до правопор ушників господарських санкц ій на підставах і в порядку, пе редбачених цим Кодексом, інш ими Законами та договором.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 217 Госп одарського кодексу України г осподарськими санкціями виз наються заходи впливу на пра вопорушника у сфері господар ювання, в результаті застосу вання яких для нього настают ь несприятливі економічні та /або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуют ься такі види господарських санкцій: відшкодування збитк ів; штрафні санкції; оператив но-господарські санкції.

Згідно ч. 1 ст. 218 Господарсько го кодексу України підставо ю господарсько-правової відп овідальності учасника госпо дарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері г осподарювання.

Відповідно до ст. ст. 230, 231 Госп одарського кодексу України, штрафними санкціями визнают ься господарські санкції у в игляді грошової суми (неусто йка, штраф, пеня), яку учасник г осподарських відносин зобов ' язаний сплатити у разі пор ушення ним правил здійснення господарської діяльності, н евиконання або неналежного в иконання господарського зоб ов' язання. Законом щодо окр емих видів зобов' язань може бути визначений розмір штра фних санкцій, зміна якого за п огодженням сторін не допуска ється.

Відповідно до ст. 549 Цивільно го кодексу України, неустойк ою (штрафом, пенею) є грошова с ума або інше майно, які боржни к повинен передати кредиторо ві у разі порушення боржнико м зобов' язання. Штрафом є не устойка, що обчислюється у ві дсотках від суми невиконаног о або неналежно виконаного з обов' язання. Пенею є неусто йка, що обчислюється у відсот ках від суми несвоєчасно вик онаного грошового зобов' яз ання за кожен день простроче ння виконання.

Згідно ч. 6 ст. 232 Господарсько го кодексу України нарахуван ня штрафних санкцій за прост рочення виконання зобов' яз ання, якщо інше не встановлен о законом або договором, прип иняється через шість місяців від дня, коли зобов' язання м ало бути виконано.

Пунктами 7.3 та 7.4 договору оре нди сторонами встановлено ві дповідальність за невиконан ня або неналежне виконання у мов договору у вигляді пені у розмірі 0,5 % від заборгованост і за кожен день прострочення виконання зобов' язання та у вигляді штрафу у розмірі 10000,0 0 грн..

У відповідності до ст. 3 Зако ну України “Про відповідальн ість за несвоєчасне виконанн я грошових зобов' язань розм ір пені, передбачений статте ю 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого плат ежу та не може перевищувати п одвійної облікової ставки На ціонального банку України, щ о діяла у період, за який сплач ується пеня.

В частині 2 статті 343 Господар ського кодексу України прямо зазначається, що пеня за прос трочку платежу встановлюєть ся за згодою сторін господар ських договорів, але її розмі р не може перевищувати подві йної облікової ставки Націон ального банку України.

За прострочення внесення о рендної плати позивач нараху вав відповідачу пеню у розмі рі подвійної облікової ставк и Національного банку Україн и, за період з 20.05.2010 року по 19.05.2011 ро ку склала 4401,21 грн., розрахунок якої перевірено судом у відп овідності до вимог законодав ства.

Приймаючи до уваги, що відпо відач не виконав передбачені договором зобов' язання по сплаті грошових коштів у стр ок, встановлений договором, п еня у сумі 4401,21 грн. підлягає стя гненню на користь позивача.

За прострочення внесення о рендної плати, на підставі п. 7 .4 договору позивач нарахував відповідачу штраф у розмірі 10000,00 грн.

Враховуючи, те що, судом вст ановлено, що відповідач прос трочив внесення орендної пл ати, позивачем обґрунтовано нараховано відповідачу штра ф у розмірі 10000,00 грн., та підляга є стягненню з відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивіл ьного кодексу України боржни к, який прострочив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора зобов`язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення, а також три проценти річних від простроченої сум и, якщо інший розмір проценті в не встановлений договором або законом.

Позивачем за прострочення відповідачем зобов'язання п о договору оренди за внесенн я платежів з орендної плати з а період з 15.09.2009 року по 19.05.2011 року нараховано 3% річних в розмірі 1142,49 грн., та інфляційні 10849,14 грн.

За прострочення сплати ком унальних платежів за період з 01.03.2009 року по 19.05.2011 року нарахова но 3% річних в розмірі 166,62 грн., та інфляційні 1296,20 грн.

Розрахунок інфляційних та річних перевірено судом з ур ахуванням вимог діючого зако нодавства та підлягають стя гненню з відповідача.

За таких обставин, суд вважа є вимоги позивача правомірні та обґрунтовані, такі що підт верджені матеріалами справи та не спростовані відповіда чем, тому підлягають задовол енню.

Вирішуючи питання розподі лу судових витрат суд керуєт ься ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні д оговорів та з інших підстав д ержавне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті з а проведення судової експерт изи, послуги перекладача, адв оката, витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу та інші витрат и, пов'язані з розглядом справ и, покладаються: при задоволе нні позову - на відповідача; пр и відмові в позові - на позивач а; при частковому задоволенн і позову - на обидві сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог. Таким чино м, судові витрати у даній спра ві покладаються на відповіда ча.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 55, 124, 12 9 Конституції України, стаття ми 1, 4, 12, 32, 33, 43, 44, 49, 75 статтями 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, статтями 11,15,16 509, 52 6, 530, 546,548, 551, 629, 610, 611, 612, 625 Цивільного коде ксу України, статтями 188, 193, 198, 232, 283, 284, 285, 286, 343, Господарського кодекс у України, суд -

ВИРІШИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача про збільшенн я позовних вимог.

Позовні вимоги задовольни ти повністю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Ов іс» 61022 м.Харків, вул. Клочківсь ка, 98-А; п/р. 26004006293 у ПАТ „Банк Грант ” м.Харків , МФО 351607 код ЄДРПОУ 33205 00 на користь Товариства з обме женою відповідальністю «АКС В» (м.Харків, пр. Гагаріна, б.316,кв .30; п/р 2600206140009 в АКБ „Правекс-банк” , МФО 321983, код ЄДРПОУ 36225180 заборгов аність з орендної плати в роз мірі 46212,00 грн.; інфляційні збит ки у розмірі 12145,34 грн.; 3% річних в розмірі 1309,11 грн.; пеню в розмір і 4401,21грн. штраф в розмірі 10 000,00 гр ивень, 740,68 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Аюпова Р.М.

Рішення оформлено згі дно з вимогами ст. 84 ГПК Україн и

та повний текст рішення скл адено та підписано 23 травня 2011 року

справа № 5023/1970/11