Рішення

від 24.05.2011 по справі 5023/3254/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2011 р. Справа № 5023/3254/11

вх. № 3254/11

Суддя господарського суд у Присяжнюк О.О.

при секретарі судового зас ідання Стрижак О.М.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1, довір еність б/н від 21.03.2011 року

першого відповідача - ОСО БА_2, довіреність б/н від 23.05.2011 р оку

другого відповідача - не з'я вився

розглянувши справу за поз овом Товариства з обмежен ою відповідальністю "Делтана ", м. Харків

до першого відповідача - Товариства з обмеженою відп овідальністю "Екоті", м. Харків ,

другого відповідача - Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Свєтпринт", м. Київ

про стягнення 191699,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про ст ягнення першого відповідача на користь позивача 1000,00 грн. бо ргу за договором поруки № 22-03-ПО Р, укладеним між ТОВ "Делтана" та ТОВ "Екоті" 22.03.2010 року та про ст ягнення з другого відповідач а на користь позивача 153429,53 грн. заборгованості за поставлен ий товар (з урахуванням суми, я ка підлягає виконанню з боку Поручителя ТОВ «Екоті» в роз мірі 1000,00 грн.), 18 658,17 грн. пені за пор ушення строків здійснення оп лати поставленої продукції, 3 680,31 грн. трьох відсотків річни х, 14 931,91 грн. інфляційних нарахув ань за договором поставки № 22- 03, укладеним між ТОВ "Делтана" т а ТОВ "Свєтпринт" 22.03.2010 року.

Представник позивача в суд овому засіданні підтримує по зовні вимоги в повному обсяз і та просить суд задовольнит и позов. 24.05.2011 року представник позивача надав до суду додат кові документи, необхідні дл я вирішення спору, що були вит ребувані попередньою ухвало ю суду, які досліджені судом т а долучені до матеріалів спр ави.

Представник першого відпо відача в судовому засіданні визнає позовні вимоги в част ині стягнення з ТОВ "Екоті" заб оргованості у розмірі 1000,00 грн. за договором поруки. Крім тог о, 23.05.2011 року представником перш ого відповідача були надані витребувані попередньою ухв алою суду документи, які досл іджені судом та долучені до м атеріалів справи.

Представник другого відпо відача правом на участь пред ставника у судовому засіданн і не скористався, причину нея вки не повідомив, витребуван их судом документів не надав . Про дату, час та місце розгля ду справи був повідомлений н алежним чином, про що свідчит ь відмітка про направлення у хвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказа ною у позовній заяві та повід омлення про вручення відпові дного поштового відправленн я.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримує по зов у повному обсязі, з урахув анням наданих уточнень, вваж ає за можливе розглянути спр аву по суті в даному судовому засіданні без участі предст авника відповідача.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуальн ого кодексу України, щодо обо в`язку господарського суду в итребувати у сторін документ и і матеріали, що необхідні дл я вирішення спору, кореспонд уються з диспозитивним право м сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України в изначає одним з принципів су дочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх п ереконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, ств орені належні умови для нада ння сторонами доказів та зді йснені всі необхідні дії щод о витребування додаткових до казів, та вважає за можливе ро зглянути справу за наявними у ній та додатково поданими н а вимогу суду матеріалами та документами.

З' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, зас лухавши пояснення представн иків позивача та другого від повідача, суд встановив наст упне.

22.03.2010 року між ТОВ "Делтана" та ТОВ "Свєтпринт" було укладено договір поставки №22-03, згідно з умовами якого Постачальник (Позивач) зобов'язується пере дати у власність Замовника (В ідповідач) печатні циліндри (далі - товар), а Замовник (Відпо відач) зобов'язується прийня ти та оплатити товар.

Також, 22.03.2010 року Позивачем (Кр едитор) був укладений догові р поруки за №22-03-ПОР з ТОВ "Екоті " (Поручитель), відповідно до у мов якого Поручитель зобов'я зується перед Кредитором сол ідарно відповідати за викона ння ТОВ "Свєтпринт" зобов'язан ь перед ТОВ "Делтана" за догово ром поставки за №22-03 від 22.03.2010 рок у.

У відповідності до умов Дог овору поставки ТОВ "Делтана" в иготовило та передало у влас ність ТОВ "Свєтпринт" товар в п еріод з 13.05.2010 року по 22.10.2010 року заг альною вартістю 201319,04 грн., що пі дтверджується підписаними с торонами відповідними видат ковими накладними: №РН-0000338 від 13.05.10р., №РН-0000565 від 05.08.10р., №РН-0000661 від 0 7 09.10р. та актами здачі-прийнятт я робіт (надання послуг): №339 від 13.05.10р., №480 від 05.07.11р., №505 від 13.07.10р., №566 в ід 05.08.10р., №660/1 від 07.09.10р., №780/1 від20.10.10р., № 795 від 21.10.10р.

Відповідно до п.2.4 Договору п оставки оплата за кожну парт ію товару здійснюється шляхо м перерахування грошових кош тів на розрахунковий рахунок Постачальника протягом 30 дні в з дня відвантаження Товару на склад Замовника. У відпові дності до п.2.2. Договору право в ласності на товар набуваєтьс я після його фактичної перед ачі по видатковій накладній.

Листом за вихідним номером №02/43 від 26.02.2010р. та гарантійним ли стом за вихідним номером 305/95 ві д 12.5.2010р. направленими на ім'я ди ректора ТОВ "Делтана", ТОВ "Свє тпринт" просило зробити відв антаження виготовлених цилі ндрів за наявності заборгова ності за попередні поставки та гарантувало оплату заборг ованості в певні строки.

22.06.2010 р. ТОВ "Делтана" направила лист за вихідним номером №130 п ро порушення строків оплати за Договором та наявність ве ликої суми заборгованості та вимагало зменшити суму забо ргованості. Відповіді на цей лист ТОВ "Делтана" не отримала .

З матеріалів справи вбачає ться, що свої зобов'язання за Д оговором Постачальник викон ав в повному обсязі.

Відповідач не виконав нале жним чином взяті на себе за д оговором зобов' язання, не с платив у визначені договоро м строки, порядку та розмірі в артість наданих позивачем по слуг, внаслідок чого утворил ась заборгованість в сумі 153429 ,53 грн., яка до цього часу не пог ашена.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного ко дексу України зобов' язання м є право відношення, в якому о дна сторона (боржник) зобов' язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов' язку.

Відповідно до ст. 525 Цивільно го кодексу України односторо ння відмова від зобов' язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщо і нше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного коде ксу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких ум ов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля ться.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбач ено, якщо у зобов`язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини 2 стат ті 712 ЦК України, до договору по ставки застосовуються загал ьні положення про купівлю-пр одаж, якщо інше не встановлен о договором, законом або не ви пливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 692 ЦК Ук раїни, покупець зобов'язаний оплатити товар після його пр ийняття або прийняття товаро розпорядчих документів на нь ого, якщо договором або актам и цивільного законодавства н е встановлений інший строк о плати товару.

Відповідно до частини 1 стат ті 610 ЦК України, порушенням зо бов'язання є його невиконанн я або виконання з порушенням умов, визначених змістом зо бов'язання (неналежне викона ння).

Отже, своїми діями відповід ач порушив умови Договору та вимоги ст.526 ЦК України, інших а ктів цивільного законодавст ва.

За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнен ня з ТОВ "Свєтпринт" 153429,53 грн. бор гу обґрунтованою та підляга ючою задоволенню.

Відповідно до п. 4.1 Договору п оставки за порушення зобов'я зань за Договором, сторони не суть відповідальність перед бачену діючим законодавство м.

Відповідно до п.4.2 Договору п оставки у випадку несвоєчасн ої оплати товару Замовник сп лачує Постачальнику пеню в р озмірі подвійної облікової с тавки НБУ від суми не перерах ованих грошових коштів за ко жен день прострочення.

Згідно Договору поставки о плата за кожну партію товару відбувається шляхом перерах ування грошових коштів на ро зрахунковий рахунок Постача льника протягом 30 днів з момен ту відвантаження товару на с клад Покупця.

Позивач надав обґрунтован ий розрахунок пені за поруше ння строків здійснення оплат и за поставлений товар, який с таном на 31.03.2011 року становить 18 658,17 грн.

За таких обставин, суд вважа є позовну вимогу позивача пр о стягнення з ТОВ "Свєтпринт" 1 8658,17 грн. пені обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного к одексу України передбачено, що боржник, який прострочив в иконання грошового зобов'яза ння, на вимогу кредитора зобо в'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три про центи річних від прострочено ї суми, якщо інший розмір проц ентів не встановлений догово ром або законом.

Позивачем наданий обґрунт ований розрахунок суми інфля ційних нарахувань за весь пе ріод прострочення з 13.06.2010 року п о 31.03.2011 року, розмір якої склада є 14 931,91 грн., а також суми трьох ві дсотків річних, розмір якої с таном на 31.03.2011 року складає 3 680,31 г рн..

За таких обставин, суд вважа є позовну вимогу позивача пр о стягнення з ТОВ "Свєтпринт" 3 680,31 грн. трьох відсотків річни х та 14 931,91 грн. інфляційних обґру нтованою та підлягаючою зад оволенню.

22.03.2010 року між Позивачем з пер шим відповідачем ТОВ "Екоті" у кладений Договір поруки за № 22-03-ПОР.

Відповідно до умов п. 1.1 Догов ору поруки, предметом за цим д оговором є:

- зобов'язання Боржника пере д Кредитором по сплаті товар у, в строк та на умовах передба чених Основним Договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК Укра їни поручитель відповідає пе ред кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно з ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку б оржників (солідарних боржник ів) кредитор має право вимага ти виконання обов'язку частк ово або в повному обсязі як ві д усіх боржників разом, так і в ід будь якого з них окремо.

Пунктом 3.1 Договору поруки з а №22-03-ПОР від 22.03.2010р. передбачено , що Поручитель відповідає пе ред Кредитором за невиконанн я зобов'язань боржником част ково у сумі, що дорівнює 1 000,00 грн .

ТОВ "Екоті", яке виступає пор учителем за ТОВ "Свєтпринт", 04.01 .2011 р. було повідомлено про пору шення останнім своїх зобов'я зань за договором поставки № 22-03 від 22.03.2010р. та висунуті вимоги про сплату суми поруки у розм ірі 1 000,00 грн.

Вказані вимоги Відповідач ами виконані не були.

Отже, своїми діями другий ві дповідач порушив умови Догов ору поруки, вимоги ст. 526 ЦК Укра їни та інших актів цивільног о законодавства.

За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнен ня з ТОВ "Екоті" 1000,00 грн. обґрунт ованою та підлягаючою задово ленню.

У відповідності зі ст. 49 ГПК У країни суд вважає необхідним витрати по сплаті державног о мита у сумі 1917,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу у сумі 236 грн. покласти на друго го відповідача.

Керуючись ст.ст.1, 12, 47, 49, 82-84 ГПК Ук раїни, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Еко ті" (61055, м. Харків, пр-т Московськ ий, 299-А, код ЄДРПОУ 32951136, р/р 26003710643 в ХФ ВАТ "Кредитпромбанк", МФО 350727) на користь Товариства з обмеже ною відповідальністю "Делтан а" (юридична адреса: 61035, м. Харків , вул. Матросова, 1 Б, код ЄДРПОУ 32235849, р/р 26000152202 в ПАТ "Райффайзен Б анк Аваль" м. Київ; МФО 380805) 1000,00 грн . боргу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Свє тпринт" (03680, м. Київ, вул. Пшеничн а, 8, код ЄДРПОУ 30550039, р/р 2600005844 в ВАТ "С ЕБ БАНК" МФО 300175) на користь Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Делтана" (юридична а дреса: 61035, м. Харків, вул. Матросо ва, 1 Б, код ЄДРПОУ 32235849, р/р 26000152202 в П АТ "Райффайзен Банк Аваль" м. К иїв; МФО 380805) 153429,53 грн. боргу, 18658,17 грн . пені, 3680,31 грн. трьох відсотків річних, 14 931,91 грн. інфляційних, в итрати по сплаті державного мита у сумі 1917,00 грн. та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу у сумі 236 грн..

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Присяжнюк О.О.

Повний текст рішення підп исаний ___ травня 2011 року.