Рішення

від 20.06.2011 по справі 12/5027/451/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВ ЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2011 р. Справа № 12/5027/451/2011.

За позовом Відкритого акц іонерного товариства “Укрте леком” м. Київ в особі Черніве цької філії ВАТ “Укртелеком”

до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Пу тильське ремонтно-транспорт не підприємство” смт. Путила

про стягнення 391,67 грн.

Суддя Бутирський А .А.

Представники:

Від позивача - ОСОБА_1 - представник (довіреність № 1952 від 17.07.2008 року)

Від відповідача - не з' явився

В засіданні приймали уча сть

СУТЬ СПОРУ: Відкрите а кціонерне товариство “Укрте леком” м.Київ в особі Черніве цької філії ВАТ “Укртелеком” звернулося з позовом до Відк ритого акціонерного товарис тва “Путильське ремонтно-тра нспортне підприємство” смт. Путила про стягнення заборго ваності, яка утворилась внас лідок неналежного виконання договору №63 від 23.06.2008 року в сумі 391,67 грн. в тому числі: 323,56 грн. осно вного боргу; 55,58 грн. індексу ін фляції; 12,53 грн. 3 % річних, що вини кли за період з травня 2009 року - по квітень 2011 року.

Ухвалою від 05.05.2011 року розгля д справи було призначено на 30. 05.2011 року.

Ухвалою від 30.05.2011 року розгля д справи було відкладено на 20. 06.2011 року у зв' язку з неявкою в ідповідача.

20.06.2011 року відповідач не вик ористав наданого законом пра ва на участь у судовому засід анні та представлення відзив у, хоча і був повідомлений про час і місце слухання справи н алежним чином. При цьому неяв ка відповідача не перешкоджа є розгляду справи по суті.

Розглянувши подані докум енти, з' ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача, проа налізувавши законодавство, я ке регулює спірні правовідно сини, суд -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2008 року між сторонами укл адено договір № 63 “Про надання послуг електрозв' язку” (да лі - Договір), згідно якого по зивач зобов' язувався надав ати телекомунікаційні послу ги, а відповідач - зобов' яз аний виконувати умови догово ру, у тому числі своєчасно про водити оплату протягом десят и днів з дня одержання рахунк а, але не пізніше 20-го числа міс яця, наступного за розрахунк овим (пункт 4.5 Договору).

Як вбачається з матеріалів справи, у травні 2009 року - квіт ні 2011 року відповідачу надава лися телекомунікаційні посл уги, які оплачувалися не в пов ному обсязі, що призвело до ви никнення боргу, який станови ть 323,56 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України, зобов' я зання має виконуватися належ ним чином відповідно до умов договору та вимог цього Коде ксу, інших актів цивільного з аконодавства.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарсько го кодексу України, суб'єкти г осподарювання та інші учасни ки господарських відносин по винні виконувати господарсь кі зобов'язання належним чин ом відповідно до закону, інши х правових актів, договору, а з а відсутності конкретних вим ог щодо виконання зобов'язан ня - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться.

Судовим слуханням встанов лено, що у відповідача існує б орг за надані послуги у сумі 32 3,56 грн., який підлягає стягненн ю.

Також з відповідача стягує ться 55,58 грн. збитків, заподіяни х інфляцією та 12,53 грн. 3% річних з а порушення строку оплати на даних послуг за травень 2009 рок у - квітень 2011 року, що передба чено ст. 625 Цивільного кодексу України.

Судові витрати віднести на відповідача, з вини якого спі р безпідставно доведено до р озгляду судом.

Керуючись статтями 49, 82, 84, 85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольни ти.

2. Стягнути з Відкритог о акціонерного товариства “П утильське ремонтно-транспор тне підприємство”, ідентифік аційний код 03767423, вул. Українськ а, будинок 86, смт. Путила на кор исть Відкритого акціонерног о товариства “Укртелеком” м. Київ в особі Чернівецької фі лії ВАТ “Укртелеком”, іденти фікаційний код 22838086, вул. Червон оармійська, 7, м. Чернівці - 323,56 г рн. основного боргу; 55,58 грн. зби тків, заподіяних інфляцією; 12, 53 грн. 3% річних; 102,00 грн. державног о мита та 236,00 грн. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення строку подан ня апеляційної скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним господарським с удом.

Суддя А.А. Бутирський