Ухвала

від 26.05.2011 по справі 30/66-11/331

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

26.05.2011 № 30/66-11/331

Київський апеляційний го сподарський суд у складі кол егії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів:

при секретарі:

За участю представникі в:

від Прокуратури м.Києва: А кав Т.А. - старший прокурор ві дділу

від позивача : Дорофєєв Д.В. - юрист

від відповідача : Фрідман О. О. - юрист

від третьої особи-1: не з»яви вся

від третьої особи-2: Галабуд ський В.В. - юрист, Симич М.Г. - юрист

від третьої особи ТОВ «Виро бничо-торгове підприємство « Титан»: ОСОБА_1. - адвокат

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу Київська міська ра да

на рішення Господарськог о суду м.Києва від 11.03.2011

у справі № 30/66-11/331

за позовом Заступник прокурора м.Києва

до Київська міська рада

третя особа відповідача Товариство з обмежено ю відповідальністю "Кінопано рама"

ТОВ "АВМ ІНВЕСТ ГРУП"

третя особа позивача

про визнання недійсни м рішення №774/774 від 11.12.2008 р.

за позовом третьої особи з с амостійними вимогами на пред мет спору Товариство з обмеж еною відповідальністю «Виро бничо-торгове підприємство « Титан»

до Київської міської ради

про визнання недійсним ріш ення № 774/774 від 11.12.2008

В С Т А Н О В И В :

Заступник проку рора міста Києва звернувся д о Господарського суду м.Києв а в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів з позо вом до Київської місткої рад и про визнання недійсним ріш ення Київської міської ради “Про передачу земельних діля нок та продаж цих земельних д ілянок Товариству з обмежено ю відповідальністю “КІНОПАН ОРАМА” для будівництва, експ луатації та обслуговування б агатофункціонального компл ексу у складі об'єктів готель ного, офісного, торговельног о призначення з підземним па ркінгом на вул. Шота Руставел і, 19 (літера “А”) у Печерському р айоні м. Києва” № 774/774 від 11.12.2008.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 29.04.2010 у спра ві № 30/66 у задоволенні позову ві дмовлено.

Постановою Вищого господа рського суду України від 22.07.2010 р ішення Господарського суду м іста Києва від 29.04.2010 у справі № 30/ 66 скасовано, а справу направле но на новий розгляд до Господ арського суду міста Києва.

Під час нового розгляду спр ави до Господарського суду м іста Києва надійшла позовна заява третьої особи з самост ійними вимогами на предмет с пору - Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробнич о-торгове підприємство “Тита н” про визнання недійсним рі шення Київської міської ради № 774/774 від 11.12.2008.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 15.10.2010 залучен о до участі справі Товариств о з обмеженою відповідальніс тю “Виробничо-торгове підпри ємство “Титан” третьою особо ю, яка заявляє самостійні вим оги на предмет спору та прийн ято до розгляду позовну заяв у третьої особи, яка заявляє с амостійні вимоги на предмет спору.

Рішенням Господарсько го суду м. Києва від 11.03.2011р. у спр аві № 30/66-11/331 позов Заступника пр окурора міста Києва в інтере сах держави в особі Державно го комітету України із земел ьних ресурсів та позов Товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Виробничо-торгове пі дприємство “Титан” задоволе но частково, визнано недійсн им рішення Київської міської ради “Про передачу земельни х ділянок та продаж цих земел ьних ділянок Товариству з об меженою відповідальністю “К інопанорама” для будівництв а, експлуатації та обслугову вання багатофункціональног о комплексу у складі об'єктів готельного, офісного, торгов ельного призначення з підзем ним паркінгом на вул. Шота Рус тавелі, 19 (літера "А") у Печерськ ому районі м. Києва” № 774/774 від 11.12 .2008 в частині передачі в оренду та продажу Товариству з обме женою відповідальністю “Кін опанорама” земельної ділянк и площею 122 кв.м та земельної ді лянки площею 1 189,8 кв.м та затвер дження проекту землеустрою щ одо відведення зазначених зе мельних ділянок.

На підставі рішення су ду з Київської міської ради п ідлягає стягненню на користь Державного бюджету України 42 (сорок дві) грн. 50 коп. державно го мита та 118 грн. 00 коп. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу, а також з Київської міської ра ди підлягає стягненню на кор исть Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробнич о-торгове підприємство “Тита н” витрати по проведенню екс пертизи у розмірі 4 000 грн. 00 коп., державне мито у розмірі 42 грн . 50 коп. та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

В іншій частині позову Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в о собі Державного комітету Ук раїни із земельних ресурсів та позову Товариства з обмеж еною відповідальністю “Виро бничо-торгове підприємство “ Титан” відмовлено.

Відповідач, не погоджу ючись з прийнятим рішенням, з вернувся до суду з апеляційн ою скаргою, просить оскаржув ане рішення скасувати та від мовити у задоволенні позову, оскільки вважає, що судом пер шої інстанції порушено норми матеріального права, неповн істю з' ясовано обставини сп рави.

Ухвалою від 18.04.2011р. поруш ено апеляційне провадження у справі, справа призначена до розгляду.

В судове засідання пре дставник третьої особи ТОВ « Кінопанорама» не з»явився, п ро час та місце розгляду спра ви повідомлявся належним чин ом, про причини неявки суд не п овідомлено.

Вислухавши думку уча сників процесу, дослідивши м атеріали справи, колегія при ходить до висновку про можли вість розгляду справи у відс утності представника ТОВ «Кі нопанорама».

В судовому засіданні представник Київської містк ої ради подав клопотання про відмову від апеляційної ска рги у зв»язку з тим, що 18.05.2011р. від гр. ОСОБА_2 та інших надійш ла заява щодо відмови Київсь кої міської ради від зазначе ної апеляційної скарги з тих підстав, що Господарським су дом м. Київа у справі № 30/66-11/331 є за конним та обґрунтованим та в раховує інтереси мешканців б удинків №№ 15,15б, 17 та 21 по вул. Шота Руставелі у м.Києві.

Відповідно до ст. 100 ГПК України особа, яка подала апе ляційну скаргу, має право від мовитись від неї до винесенн я постанови.

Розглянувши заяву про відмову від апеляційної ска рги, дослідивши матеріали сп рави, вислухавши думку предс тавників сторін, колегія при йшла до висновку, що відмова в ід апеляційної скарги не суп еречить законодавству і не п орушує права і охоронювані з аконом інтереси інших осіб, т ому колегія приймає заявлене відповідачем клопотання про відмову від апеляційної ска рги.

Враховуючи, що відпові дач відмовився від апеляційн ої скарги після винесення ух вали про порушення апеляційн ого провадження у справі № 30/66-1 1/331, тому на підставі п. 4 ч.1 ст. 80 Го сподарського процесуальног о кодексу України апеляційне провадження у справі № 30/66-11/331 пі длягає припиненню.

Керуючись ст. 22, п.4 ч.1 ст. 8 0, ст. 86, п.1 ст.100 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмов у Київської міської ради від апеляційної скарги на рішен ня Господарського суду м.Киє ва від 11.03.2011р. у справі № 30/66-11/331.

Апеляційне проваджен ня у справі № 30/66-11/331 припинити.

Матеріали справи № 30/66-11/ 331 повернути Господарському с уду м.Києва.

Головуючий суддя

Судді

06.06.11 (відправлено)