Рішення

від 16.06.2011 по справі 5008/729/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАК АРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.06.2011 Сп рава № 5008/729/2011

за позовом при ватного підприємства „Лідер ”, м. Ужгород

до відповідача т овариства з обмеженою відпов ідальністю „Закарпатбуд”, м. Ужгород

про с тягнення суми 88577,91 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача - Манохін а М.Д. - директор

від відповідача - ОСО БА_1. (дов. від 14.06.11)

СУТЬ СПОРУ: про стягне ння суми 88577,91 грн., у т.ч. 62200,00 грн. ос новної заборгованості, 2861,20 грн . інфляційних втрат та 23516,71 грн. трьох процентів річних, згід но договору позики від 28.09.10.

Позивач просить задоволи ти позов, мотивуючи тим, що від повідач у встановлений у дог оворі термін не повернув поз ику, внаслідок чого у нього ви никла та рахується простроче на заборгованість, у зв' язк у з чим відповідач зобов' яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої с уми, відповідно до ст. 625 Цивіль ного кодексу України.

Відповідач не заперечив пр оти позову, про що вказав у від зиві на позовну заяву від 14.06.11.

У судовому засіданні 14.06.11, від повідно до ст. 77 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни (далі - ГПК України), ого лошувалася перерва.

Заслухавши пояснення п редставників сторін, розглян увши матеріали справи, суд вс тановив:

Між позивачем (позикод авець по договору) та відпові дачем (позичальник по догово ру) укладено договір позики в ід 28.09.10 (далі - договір), згідно п. 1.1. якого позикодавець перед ає позичальнику у власність грошові кошти в сумі 70000 грн. (да лі - позика), а позичальник зо бов' язався повернути позик у у визначений договором стр ок (п. 1.1. договору).

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 Цивіл ьного кодексу України за дог овором позики одна сторона (п озикодавець) передає у власн ість другій стороні (позичал ьникові) грошові кошти або ін ші речі, визначені родовими о знаками, а позичальник зобов 'язується повернути позикода вцеві таку ж суму грошових ко штів (суму позики) або таку ж к ількість речей того ж роду та такої ж якості.

На виконання договору пози вач передав відповідачу кошт и у сумі 62200,00 грн., що підтверджу ється наступними платіжними дорученнями: №26 від 29.09.10 на суму 52000,00 грн.; №45 від 29.10.10 на суму 1100,00 грн .; №55 від 16.11.10 на суму 9000,00 грн.; № 63 від 20.12.10 на суму 100,00 грн.

Відповідач зобов' язаний був повернути всю позику до 31. 12.10, як передбачено п. 5 договору . Однак, відповідач у встановл ений у договорі термін позик у не повернув, внаслідок чого у нього виникла та рахується прострочена заборгованість .

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивіль ного кодексу України боржник , який прострочив виконання г рошового зобов'язання, на вим огу кредитора зобов'язаний с платити суму боргу з урахува нням встановленого індексу і нфляції за весь час простроч ення, а також три проценти річ них від простроченої суми, як що інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За прострочення виконання грошового зобов' язання по поверненню позики позивач за період з 01.01.11 по 18.05.11 нарахував ві дповідачу інфляційні втрати , що згідно розрахунку станов ить 2861,20 грн. грн. та за вказаний період три проценти річних, щ о згідно розрахунку позивача становить 23516,71 грн.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України суб'є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов'язання належни м чином відповідно до закону , інших правових актів, догово ру, а за відсутності конкретн их вимог щодо виконання зобо в'язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно с тавляться.

З огляду на вик ладене, вимога позивача про с тягнення з відповідача суми 88577,91 грн., у т.ч. 62200,00 грн. о сновної заборгованості, 2861,20 гр н. інфляційних втрат та 23516,71 грн . трьох процентів річних, підл ягає задоволенню у повному о бсязі.

Позовні вимоги позивачем належним чином обґрунтовані та доведені відповідно з вим огами ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України.

Згідно з ст. 49 ГПК України з в ідповідача на користь позива ча підлягають стягненню судо ві витрати у сумі 886,00 грн. держа вного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 1, 15, 32, 33, 34, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

позов задоволити повн істю.

Стягнути з тов ариства з обмеженою відповід альністю „Закарпатбуд” (Зака рпатська область, м. Ужгород, в ул. Лавріщева, 53 „а”, код 32703335) на к ористь приватного підприємс тва „Лідер” (Закарпатська об ласть, м. Ужгород, вул. Лавріще ва, 53 „а”, код 31826196):

- суму 88577,91 грн. , у т.ч. 62200,00 грн. основної з аборгованості, 2861,20 грн. ін фляційних втрат та 23516,71 грн. трьох процентів річних;

- суму 886,00 грн. у ві дшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 236,00 грн. у відш кодування витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

Видати наказ.

Рішення суду набирає за конної сили і підлягає обов' язковому виконанню на терито рії України в порядку ст.85 Гос подарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Васьковськи й

Повний текст рішення в иготовлено та підписано 20.06.11.