Рішення

від 17.05.2011 по справі 8/047-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" травня 2011 р. С права № 8/047-11

Господарський суд Київс ької області в складі судді Скутельника П.Ф., при секре тарі Каплі А.В. , розглянувши у відкритому су довому засіданні справу з а позовом фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1, ідентиф ікаційний код: НОМЕР_1, міс цезнаходження: АДРЕСА_1,

до відповідача: житлово -будівельний кооператив «Ірп іньмаш-2», ідентифікаційний к од: 13737073, місцезнаходження: 08292, АДРЕСА_2,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору, на стороні відповіда ча: відкрите акціонерне то вариство «НДІ склопластиків і волокна», ідентифікаційни й код: 00209775, місцезнаходження: 08293 , Київська обл., м. Буча, вул. Тар асівська, 32,

про зобов' язання прип инити дії, які перешкоджають здійснювати будівництво на орендованій земельній ділян ці та стягнення матеріальних збитків у сумі 69836,68 грн.

за участю представникі в сторін

від позивача: ОСОБА_1, ос обу якого встановлено на під ставі паспорта серії НОМЕР _2, який видано Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській об ласті;

від відповідача: Крупа Г .І., яка діє на підставі протоколу від 16.07.2009 року з а №40, та ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності від 31.01.2011 року;

від третьої особи: не з' явився, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

фізична особа-підприє мець ОСОБА_1 (далі за текст ом: Позивач) звернувся до госп одарського суду Київської об ласті з позовною заявою до жи тлово-будівельного кооперат иву «Ірпіньмаш-2»(далі за текс том: Відповідач) про зобов' я зання припинити дії, які пере шкоджають здійснювати будів ництво на земельній ділянці, та стягнення матеріальних з битків у сумі 69836,68 грн.

Свої вимоги Позивач обґрун товує тим, що Відповідач пере шкоджає йому здійснювати буд івництво на орендованій земе льній ділянці, площею 0,1095 га, за адресою: АДРЕСА_2, внаслід ок чого Позивачу завдано зби тків у сумі 69836,68 грн. (шістдесят дев' ять тисяч вісімсот трид цять шість гривень 68 коп.).

Відповідно до ухвали суду в ід 16.03.2011 року порушено провадже ння у справі №8/047-11 та призначен о її розгляд на 19.04.2011 року.

19.04.2011 року у судове засідання з' явився Позивач, який част ково виконав вимоги ухвали с уду від 16.03.2011 року, дав поясненн я, позов підтримав та просив з адовольнити в повному обсязі . В судове засідання з' явивс я Відповідач, який частково в иконав вимоги ухвали суду ві д 16.03.2011 року, дав пояснення, прот и позову заперечував та прос ив в його задоволенні відмов ити. Ухвалою суду від 19.04.2011 року відкладено розгляд справи н а 26.04.2011 року та залучено в якост і 3-ї особи, яка не заявляє само стійних вимог на предмет спо ру, на сторонні Відповідача: в ідкрите акціонерне товарист во «НДІ склопластиків і воло кна»(далі за текстом: 3-я особа ).

26.04.2011 року в судове засідання з' явився Позивач, який част ково виконав вимоги ухвали с уду від 19.04.2011 року, дав поясненн я, позов підтримав та просив з адовольнити в повному обсязі . В судове засідання з' явивс я Відповідач, який частково в иконав вимоги ухвали суду ві д 19.04.2011 року, дав пояснення, прот и позову заперечував та прос ив в його задоволенні відмов ити. Відповідачем подано суд у письмове клопотання про пр одовження строку вирішення с пору, яке ухвалою суду від 26.04.2011 року задоволено. 3-я особа в су дове засідання не з' явилась та вимог ухвали суду від 19.04.2011 р оку не виконала. Ухвалою суду від 26.04.2011 року розгляд справи в ідкладено на 17.05.2011 року.

17.05.2011 року в судове засідання з' явився Позивач, який част ково виконав вимоги ухвали с уду від 26.04.2011 року, дав поясненн я, позов підтримав та просив з адовольнити в повному обсязі . В судове засідання з' явивс я Відповідач, який частково в иконав вимоги ухвали суду ві д 26.04.2011 року, дав пояснення, прот и позову заперечував та прос ив в його задоволенні відмов ити. 3-я особа в судове засідан ня не з' явилась будучи пові домленою про день і час розгл яду справи, вимог ухвали суду від 26.04.2011 року не виконала. У зв' язку з цим спір розглядався з а наявними у справі матеріал ами, після дослідження яких т а врахування раніше наданих пояснень представника Позив ача, суд видалився до нарадчо ї кімнати для прийняття ріше ння у справі, оголошення яког о призначено на 17.05.2011 року.

Відповідно до положень Інф ормаційного листа Вищого гос подарського суду України «Пр о деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському су дочинстві»від 15.03.2010 року № 01-08/140, о соби, які беруть участь у спра ві, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду су дом, якщо ухвалу про порушенн я провадження у справі надіс лано за поштовою адресою, заз наченою у позовній заяві.

Аналогічні положення тако ж зазначені у п.п. 3.6 п. 3 роз'яснен ня Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання пр актики застосування Господа рського процесуального коде ксу України" від 18.09.1997 року № 02-5/289.

Відповідно до ст.75 Господар ського процесуального кодек су України, якщо відзив на поз овну заяву і витребувані гос подарський судом документи н е подано, справу може бути роз глянуто за наявними в ній мат еріалами.

Беручи до уваги викладене, а також те, що 3-я особа належним чином повідомлена про подан ня до суду позову, дату та час розгляду справи та враховуюч и те, що кореспонденція суду т акож направлена на адресу 3-ї о соби, суд дійшов висновку, що 3 -я особа була належним чином п овідомлена про час і місце ро згляду справи.

Оскільки 3-я особа про час і м ісце судового засідання була повідомлена належним чином, доказів, на які вона посилала сь би, як на підставу для відмо ви в задоволенні позову, суду не надала, то відповідно до ст . 75 Господарського процесуаль ного кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Детально розглянувши мате ріали справи, заслухавши пре дставників Позивача та Відпо відача, дослідивши подані до кази, суд -

ВСТАНОВИВ:

згідно з ч. 7 ст. 179 Господ арського кодексу України, го сподарські договори укладаю ться за правилами, встановле ними Цивільним кодексом Укра їни з урахуванням особливост ей, передбачених цим Кодексо м, іншими нормативно-правови ми актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Цивіль ного кодексу України, правоч ином є дія особи, спрямована н а набуття, зміну або припинен ня цивільних прав та обов' я зків.

Згідно п.1, п.2 ст.509 Цивільного кодексу України, зобов' язан ням є правововідношення, в як ому одна сторона (боржник) зоб ов' язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) пе вну дію (передати майно, викон ати роботу, надати послугу, сп латити гроші тощо) або утриму ватися від певної дії, а креди тор має право вимагати від бо ржника виконання його обов' язку. Зобов' язання має ґрун туватися на засадах добросов існості, розумності та справ едливості.

Цивільним кодексом Україн и у ч. 2 ст. 202 закріплено, що право чини можуть бути односторонн іми та дво- чи багатосторонні ми (договори).

Згідно зі ст. 173 Господарсько го кодексу України господарс ьким визнається зобов'язання , що виникає між суб'єктом госп одарювання та іншим учаснико м (учасниками) відносин у сфер і господарювання з підстав, п ередбачених цим Кодексом, в с илу якого один суб'єкт (зобов'я зана сторона, у тому числі бор жник) зобов'язаний вчинити пе вну дію господарського чи уп равлінсько-господарського х арактеру на користь іншого с уб'єкта (виконати роботу, пере дати майно, сплатити гроші, на дати інформацію тощо), або утр иматися від певних дій, а інши й суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має прав о вимагати від зобов'язаної с торони виконання її обов'язк у.

Закон України «Про оренду з емлі»у ст.ст.1, 2 передбачає, що о ренда землі - це засноване на д оговорі строкове платне воло діння і користування земельн ою ділянкою, необхідною орен дареві для проведення підпри ємницької та інших видів дія льності. Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами Україн и, іншими нормативно-правови ми актами, прийнятими відпов ідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до вимог ст. 13 За кону України «Про оренду зем лі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавец ь зобов'язаний за плату перед ати орендареві земельну діля нку у володіння і користуван ня на певний строк, а орендар з обов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог зем ельного законодавства.

20.09.2007 року між Бучанською міс ькою радою Київської області (орендодавець) та Фізичною ос обою-підприємцем ОСОБА_1 ( орендар) було укладено догов ір оренди земельної ділянки, площею 0,1095 га, відповідно до як ого орендар передає, а оренда р приймає у платне, строкове к ористування земельну ділянк у, що перебуває у комунальній власності територіальної гр омади м. Буча, для господарськ ого використання (далі за тек стом: Договір).

Вказаний Договір у п.п.2.1., 2.2. пе редбачає, що за цільовим приз наченням земельної ділянки, яка передається в оренду, ост ання відноситься до земель к омерційного призначення та п ризначена для будівництва та обслуговування «Будинку тво рчості».

Частина вказаної земельна ділянки територіально за мі сцем розташування є частиною земельної ділянки, площею 0,6 г а, за адресою: 08292, АДРЕСА_2, як а на підставі державного акт а на право користування земл ею серії Б за №086324, який зареєст рований за №263, належить Украї нському філіалу Всесоюзного науково-дослідного інститут у склопластика і скловолокна , правонаступником якого є ві дкрите акціонерне товариств о «НДІ склопластиків і волок на», ідентифікаційний код: 0020977 5, місцезнаходження: 08293, Київсь ка обл., м. Буча, вул. Тарасівськ а, 32. Цільове призначення земе льної ділянки відповідно до державного акта на право кор истування землею серії Б за № 086324, який зареєстрований за №263 т а виданий Українському філіа лу Всесоюзного науково-дослі дного інституту склопластик а і скловолокна, - для будівниц тва жилого будинку.

На земельній ділянці, належ ній на праві користування ві дкритому акціонерному товар иству «НДІ склопластиків і в олокна», розташований багато квартирний житловий будинок , в якому зареєстрований і фак тично знаходиться ЖБК “Ірпін ьмаш-2”.

Згідно із витягом з Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців серії АГ за № 879004 станом на 30.07.2009 року засновниками та у часниками ЖБК “Ірпіньмаш-2” є члени обслуговуючого коопер ативу.

Відповідно до п. 1 Статуту Жи тлово-будівельного кооперат иву «Ірпіньмаш-2», житлово-буд івельний кооператив «Ірпінь маш-2»організується в АДРЕС А_2, з метою забезпечення жит лом членів кооперативу і чле нів їх сімей шляхом будівниц тва 159-ти квартирного жилого б удинку з надвірними будівлям и за власні кошти кооператив у з допомогою банківського к редиту, а також для наступної експлуатації та управління цим будинком.

Господарський кодекс Укра їни у ст. 93 передбачає, що підпр иємством колективної власно сті визнається корпоративне або унітарне підприємство, щ о діє на основі колективної в ласності засновника (засновн иків). Підприємствами колект ивної власності є виробничі кооперативи, підприємства сп оживчої кооперації, підприєм ства громадських та релігійн их організацій, інші підприє мства, передбачені законом.

Згідно із вимогами ст. 94 Госп одарського кодексу України, кооперативи як добровільні о б'єднання громадян з метою сп ільного вирішення ними еконо мічних, соціально-побутових та інших питань можуть створ юватися у різних галузях (вир обничі, споживчі, житлові тощ о). Діяльність різних видів ко оперативів регулюється зако ном. Господарська діяльні сть кооперативів повинна зді йснюватися відповідно до вим ог цього Кодексу, інших закон одавчих актів.

Відповідно до вимог ст. 55 Гос подарського кодексу України , суб'єктами господарювання в изнаються учасники господар ських відносин, які здійснюю ть господарську діяльність, реалізуючи господарську ком петенцію (сукупність господа рських прав та обов'язків), маю ть відокремлене майно і несу ть відповідальність за своїм и зобов'язаннями в межах цьог о майна, крім випадків, передб ачених законодавством. Суб'є ктами господарювання є: - госп одарські організації - юриди чні особи, створені відповід но до Цивільного кодексу Укр аїни, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу , а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом пор ядку; - громадяни України, іноз емці та особи без громадянст ва, які здійснюють господарс ьку діяльність та зареєстров ані відповідно до закону як п ідприємці. Суб'єкти господар ювання реалізують свою госпо дарську компетенцію на основ і права власності, права госп одарського відання, права оп еративного управління відпо відно до визначення цієї ком петенції у цьому Кодексі та і нших законах. Суб'єкти господ арювання - господарські орга нізації, які діють на основі п рава власності, права господ арського відання чи оператив ного управління, мають стату с юридичної особи, що визнача ється цивільним законодавст вом та цим Кодексом. Суб'єкти г осподарювання, зазначені у п ункті першому частини другої цієї статті, мають право відк ривати свої філії, представн ицтва, інші відокремлені під розділи без створення юридич ної особи.

Господарський кодекс Укра їни у ст. 49 передбачає, що підпр иємці зобов'язані не завдава ти шкоди довкіллю, не порушув ати права та законні інтерес и громадян і їх об'єднань, інши х суб'єктів господарювання, у станов, організацій, права мі сцевого самоврядування і дер жави. За завдані шкоду і збитк и підприємець несе майнову т а іншу встановлену законом в ідповідальність.

В ході розгляду справи Відп овідач, який є юридичною особ ою та не являється структурн им підрозділом відкритого ак ціонерного товариства «НДІ с клопластиків і волокна», суд у не надав жодного правовста новлюючого документа, на під ставі якого Відповідач має п раво постійного або тимчасов ого користування земельною д ілянкою під житловим будинко м за адресою: 08292, АДРЕСА_2.

Даний факт також встановле ний рішенням Ірпінського міс ького суду Київської області від 31.05.2010 року у справі № 2-198/2010, за п озовом ОСОБА_4 до Бучанськ ої міської ради, фізичної осо би-підприємця ОСОБА_1, 3-я ос оба: ЖБК “Ірпіньмаш-2”, про зоб ов' язання Бучанської міськ ої ради не чинити перешкод у к ористуванні земельною ділян кою по АДРЕСА_2, визнання н едійсним та зобов'язання Буч анської міської ради скасува ти рішення від 28.02.2006 року та ріш ення Бучанської міської ради від 20.09.2007 року, визнати догов ір оренди від 20.09.2007 року, укладе ний між Бучанською міською р адою та ОСОБА_1., недійсним , зобов'язання ОСОБА_1 у сунути перешкоди у користува нні позивачкою земельною діл янкою по АДРЕСА_2 та знест и самовільно побудовані парк ани та прибрати будівельні м атеріали, стягнення із Бучан ської міської ради та ОСОБА _1 солідарно моральну шкоду 2000 грн., яким було відмовлено в задоволенні вказаних вище п озовних вимог.

Господарський процесуальн ий кодекс України у ч. 4 ст. 35 пер едбачає, що рішення суду з цив ільної справи, що набрало зак онної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фа ктів, які встановлені судом і мають значення для вирішенн я спору.

Відповідно до пункту 1.3 Дого вору, земельна ділянка перед ається відповідно до рішення 18 сесії Бучанської міської ра ди 5 скликання “Про затвердже ння проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянк и в оренду ФОП ОСОБА_1 для б удівництва та обслуговуванн я “Будинку творчості” у блоц і з багатоквартирним будинко м АДРЕСА_2” від 20.09.2007 року за № 399-18 IV.

Даний договір укладено на 5 років, який діє до 20.09.2012 року (п.3.1).

Орендар має право зводити б удівлі, споруди і т.п. при наяв ності відповідного дозволу т а рішення орендодавця. (п. 2.2, п. 2. 4 договору).

Закон України «Про оренду з емлі»у ч. 1 ст. 25 передбачає, що о рендар земельної ділянки має право: - самостійно господарю вати на землі з дотриманням у мов договору оренди землі; - за письмовою згодою орендодавц я зводити в установленому за конодавством порядку жилі, в иробничі, культурно-побутові та інші будівлі і споруди та з акладати багаторічні насадж ення; - отримувати продукцію і доходи; - здійснювати в устано вленому законодавством поря дку за письмовою згодою орен додавця будівництво водогос подарських споруд та меліора тивних систем.

Цей же Закон у ч. 2 ст. 25 передба чає, що орендар земельної діл янки зобов'язаний: -приступат и до використання земельної ділянки в строки, встановлен і договором оренди землі, зар еєстрованим в установленому законом порядку; - виконувати встановлені щодо об'єкта оре нди обмеження (обтяження) в об сязі, передбаченому законом або договором оренди землі; -д отримуватися режиму викорис тання земель природно-запові дного та іншого природоохоро нного призначення, оздоровчо го, рекреаційного та історик о-культурного призначення; - у п'ятиденний строк після держ авної реєстрації договору ор енди земельної ділянки держа вної або комунальної власнос ті надати копію договору від повідному органу державної п одаткової служби.

В ході розгляду справи вста новлено, що після укладення д оговору, Позивач отримав доз воли на виконання будівельни х робіт від 02.07.2009 року за № 869/09 та в ід 13.12.2010 року за №855/10 (строк дії до зволу до 31.12.2012 року) на земельні й ділянці, площею 0,1095 га, на підс таві яких розпочав будівницт во Будинку творчості за адре сою: 08292, АДРЕСА_2.

Рішенням виконавчого комі тету від 17.02.2009 року за № 72/11 було на дано ФОП ОСОБА_1 дозвіл на будівництво “Будинку творчо сті” в АДРЕСА_2, загальною площею 895, 44 кв.м., корисною площе ю 879,74 кв.м., поверховістю в три по верхи. Даний факт також встан овлений рішенням Ірпінськог о міського суду Київської об ласті від 31.05.2010 року у справі № 2-1 98/2010.

Відповідно до листа від 10.03.2006 року за № К-310/1, направленого ОСОБА_1 голові правління ЖБ К “Ірпіньмаш-2” Ганзюк Л.С. (отримано останнім 10.03.2006 року, п ро що свідчить особистий під пис) було запропоновано “пог одити принципове розміщення “Будинку творчості” в блоці з будинком по АДРЕСА_2 згі дно наданої перед проектної пропозиції. Призначення буді влі, її місце розташування не буде створювати незручносте й для мешканців будинку…”. Да ний факт також встановлений рішенням Ірпінського місько го суду Київської області ві д 31.05.2010 року у справі № 2-198/2010.

У відповідь на вказаний лис т, голова правління ЖБК “Ірпі ньмаш-2” направила лист від 24.03. 2006 року за № 8, в якому зазначила , що правління не заперечує пр оти розміщення “Будинку твор чості” в торці їхнього будин ку з боку по вул. Тарасівській за межами території закріпл еної за кооперативом. Даний ф акт також встановлений рішен ням Ірпінського міського суд у Київської області від 31.05.2010 ро ку у справі № 2-198/2010.

В матеріалах справи містит ься відповідь-лист прокурату ри міста Ірпеня Київської об ласті від 27.07.2009 року за № 38-5378 на зв ернення депутата Бучанської міської ради ОСОБА_7 (місц е проживання: АДРЕСА_3) щод о проведення перевірки закон ності перевірки будівництва “Будинку творчості”в АДРЕ СА_2.

Згідно вказаного листа вст ановлено, що фахівцями Ірпін ської міської СЕС Ірпінськог о МУ ГУ МИС України в Київсь кій області, інспекції держ авного архітектурно-будівел ьного контролю у Київській о бласті порушень законодавст во під час будівництва “Буди нку творчості” в АДРЕСА_2, виявлено не було, а тому підст ави для прокурорського реагу вання відсутні.

Закон України «Про оренду землі»у ч. 1 ст. 27 передбачає, що орендареві забезпечується з ахист його права на орендова ну земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповід но до закону.

Цивільний кодекс України у ч.ч.1, 2 ст. 386 передбачає, що держа ва забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права вла сності. Власник, який має підс тави передбачати можливість порушення свого права власн ості іншою особою, може зверн утися до суду з вимогою про за борону вчинення нею дій, які м ожуть порушити його право, аб о з вимогою про вчинення певн их дій для запобігання таком у порушенню.

Згідно із вимогами ч.ч. 2, 4 ст. 3 73 Цивільного кодексу України , право власності на землю гар антується Конституцією Укра їни. Право власності на землю (земельну ділянку) набуваєть ся і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використо вувати її на свій розсуд відп овідно до її цільового призн ачення.

Відповідно до вимог ст. 391 Цив ільного кодексу України, вла сник майна має право вимагат и усунення перешкод у здійсн енні ним права користування та розпоряджання своїм майно м.

Господарський кодекс Укра їни у ч. 4 ст. 12 передбачає, що обм еження щодо здійснення підпр иємницької діяльності, а так ож перелік видів діяльності, в яких забороняється підпри ємництво, встановлюються Кон ституцією України та законом .

Цей же Кодекс у ч. 1 ст. 43 передб ачає, що підприємці мають пра во без обмежень самостійно з дійснювати будь-яку підприєм ницьку діяльність, яку не заб оронено законом.

Відповідно до вимог ст. 44 Гос подарського кодексу України , підприємництво здійснюєтьс я на основі: - вільного вибору підприємцем видів підприємн ицької діяльності; - самостій ного формування підприємцем програми діяльності, вибору постачальників і споживачів продукції, що виробляється, з алучення матеріально-техніч них, фінансових та інших виді в ресурсів, використання яки х не обмежено законом, встано влення цін на продукцію та по слуги відповідно до закону; - в ільного найму підприємцем пр ацівників; - комерційного роз рахунку та власного комерцій ного ризику; - вільного розпор ядження прибутком, що залиша ється у підприємця після спл ати податків, зборів та інших платежів, передбачених зако ном; - самостійного здійсненн я підприємцем зовнішньоекон омічної діяльності, використ ання підприємцем належної йо му частки валютної виручки н а свій розсуд.

Згідно із вимогами ч.ч. 1, 3, 4 ст . 47 Господарського кодексу Укр аїни, держава гарантує усім п ідприємцям, незалежно від об раних ними організаційних фо рм підприємницької діяльнос ті, рівні права та рівні можли вості для залучення і викори стання матеріально-технічни х, фінансових, трудових, інфор маційних, природних та інших ресурсів. Держава гарантує н едоторканність майна і забез печує захист майнових прав п ідприємця. Вилучення державо ю або органами місцевого сам оврядування у підприємця осн овних і оборотних фондів, інш ого майна допускається відпо відно до статті 41 Конституції України на підставах і в поря дку, передбачених законом. Зб итки, завдані підприємцю вна слідок порушення громадянам и чи юридичними особами, орга нами державної влади чи орга нами місцевого самоврядуван ня його майнових прав, відшко довуються підприємцю відпов ідно до цього Кодексу та інши х законів.

Цей же Кодекс у ст. 5 передбач ає, що правовий господарськи й порядок в Україні формуєть ся на основі оптимального по єднання ринкового саморегул ювання економічних відносин суб'єктів господарювання та державного регулювання макр оекономічних процесів, виход ячи з конституційної вимоги відповідальності держави пе ред людиною за свою діяльніс ть та визначення України як с уверенної і незалежної, демо кратичної, соціальної, право вої держави. Конституційні о снови правового господарськ ого порядку в Україні станов лять: право власності Україн ського народу на землю, її над ра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах територ ії України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економі чної зони, що здійснюється ві д імені Українського народу органами державної влади і о рганами місцевого самовряду вання в межах, визначених Кон ституцією України; право кож ного громадянина користуват ися природними об'єктами пра ва власності народу відповід но до закону; забезпечення де ржавою захисту прав усіх суб 'єктів права власності і госп одарювання, соціальної спрям ованості економіки, недопуще ння використання власності н а шкоду людині і суспільству ; право кожного володіти, кори стуватися і розпоряджатися с воєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, твор чої діяльності; визнання усі х суб'єктів права власності р івними перед законом, непору шності права приватної власн ості, недопущення протиправн ого позбавлення власності; е кономічна багатоманітність , право кожного на підприємни цьку діяльність, не забороне ну законом, визначення виклю чно законом правових засад і гарантій підприємництва; за безпечення державою захисту конкуренції у підприємницьк ій діяльності, недопущення з ловживання монопольним стан овищем на ринку, неправомірн ого обмеження конкуренції та недобросовісної конкуренці ї, визначення правил конкуре нції та норм антимонопольног о регулювання виключно закон ом; забезпечення державою ек ологічної безпеки та підтрим ання екологічної рівноваги н а території України; забезпе чення державою належних, без печних і здорових умов праці , захист прав споживачів; взає мовигідне співробітництво з іншими країнами; визнання і д ія в Україні принципу верхов енства права. Суб'єкти господ арювання та інші учасники ві дносин у сфері господарюванн я здійснюють свою діяльність у межах встановленого право вого господарського порядку , додержуючись вимог законод авства.

При розгляді справи встано влено, що після початку Позив ачем будівництва будинку тво рчості за адресою: АДРЕСА_2 , Відповідач в порушення вимо г ст.ст. 5, 12, 44, 47, 94 Господарського к одексу України, ст.ст. 373, 386 Цивіл ьного кодексу України та ст. 25 Закону України «Про оренду з емлі»почав втручатись в госп одарську діяльність Позивач а у вигляді створення перешк од Позивачу здійснювати вказ ане будівництво з метою унем ожливлення використання Поз ивачем за цільовим призначен ням земельної ділянки, яка на лежить Позивачу на титулі ст рокового володіння, шляхом п ідбурювання членів кооперат иву до систематичного блоку вання ходу виконання будівел ьних робіт та блокування буд івельного майданчика для дос тупу до нього будівельників з будівельною технікою, при я ких виконання будівельних ро біт є неможливим.

Даний факт втручання Відпо відача в діяльність Позивача шляхом створення за допомог ою членів (учасників) Відпові дача перешкод Позивачу у буд івництві Будинку творчості з метою унеможливлення викори стання Позивачем земельної д ілянки за цільовим призначен ням підтверджується наступн ими письмовими доказами у сп раві: - відповідь прокуратури міста Ірпеня Київської обла сті від 27.07.2009 року за № 38-5378 про нас лідки проведеної перевірки щ одо законності будівництва Б удинку творчості; - відповідь Бучанської міської ради від 22.09.2009 року за №0408/2119 щодо законнос ті меж земельних ділянок Поз ивача та Відповідача; - рішенн я Ірпінського міського суду Київської області від 31.05.2010 рок у у справі № 2-198/2010; - рішення госпо дарського суду Київської обл асті від 26.07.2010 року у справі №4/128-10 ; - ухвала Ірпінського міськог о суду Київської області від 07.04.2010 року у справі №2-з-27/2010; - ухвал а апеляційного суду Київсько ї області від 26.08.2010 року у справ і №22ц-4589/10; - протокол загальн их зборів членів (учасників) Ж БК “Ірпіньмаш-2” від 30.06.2009 року, з гідно якого прийнято рішення проводити акції протесту; - за ява членів (учасників) ЖБК “Ір піньмаш-2”, яка адресована 29.07.2009 року Бучанському міському г олові, про проведення безстр окової акції протесту проти будівництва Будинку творчос ті; листом ЗАТ «Міліоратор»в ід 02.12.2010 року за №268 про неможливі сть проведення будівельних р обіт внаслідок їх блокування членами (учасниками) ЖБК “Ірп іньмаш-2” за ініціативою оста ннього.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 З акону України «Про оренду зе млі», орендар в установленом у законом порядку має право в итребувати орендовану земел ьну ділянку з будь-якого неза конного володіння та користу вання, на усунення перешкод у користуванні нею, відшкодув ання шкоди, заподіяної земел ьній ділянці громадянами і ю ридичними особами України, і ноземцями, особами без грома дянства, іноземними юридични ми особами, у тому числі міжна родними об'єднаннями та орга нізаціями.

Господарський кодекс Укра їни у ст. 20 передбачає, що держа ва забезпечує захист прав і з аконних інтересів суб'єктів господарювання та споживачі в. Кожний суб'єкт господарюва ння та споживач має право на з ахист своїх прав і законних і нтересів. Права та законні ін тереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: - визнанн я наявності або відсутності прав; - визнання повністю або ч астково недійсними актів орг анів державної влади та орга нів місцевого самоврядуванн я, актів інших суб'єктів, що су перечать законодавству, ущем люють права та законні інтер еси суб'єкта господарювання або споживачів; - визнання нед ійсними господарських угод з підстав, передбачених закон ом; - відновлення становища, як е існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єк тів господарювання; - припине ння дій, що порушують право аб о створюють загрозу його пор ушення; - присудження до викон ання обов'язку в натурі; - відш кодування збитків; - застосув ання штрафних санкцій; - засто сування оперативно-господар ських санкцій; - застосування адміністративно-господарсь ких санкцій; - установлення, зм іни і припинення господарськ их правовідносин; - іншими спо собами, передбаченими законо м. Порядок захисту прав суб'єк тів господарювання та спожив ачів визначається цим Кодекс ом, іншими законами.

За таких обставин суд прих одить до висновку щодо обґру нтованості та доведеності по зиції Позивача щодо протипра вності дій Відповідача по вч иненню дій з метою перешкоди ти Позивачу будувати Будинок творчості за адресою: АДРЕ СА_2, для унеможливлення вик ористання Позивачем за вказа ною адресою земельної ділянк и за цільовим призначенням, в зв' язку чим вимоги Позивач а про покладення на Відповід ача обов' язку припинити дії по перешкоджанню будувати Б удинок творчості на орендова ній земельній ділянці підляг ають задоволенню в повному о бсязі.

Крім того, Позивач проси ть стягнути з Відповідача за вданні йому внаслідок неможл ивості своєчасного виконанн я будівельних робіт через ді ї Відповідача збитки у сумі 698 36,68 грн., які полягають в потреб і оплатити невиконані підряд ні роботи, що не завершенні вн аслідок дій Відповідача по п ерешкоджанню щодо їх заверше ння.

Цивільний кодекс України у ч. 1 ст. 1166 передбачає, що майно ва шкода, завдана неправомір ними рішеннями, діями чи безд іяльністю особистим немайно вим правам фізичної або юрид ичної особи, а також шкода, зав дана майну фізичної або юрид ичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка ї ї завдала.

Згідно ст. 22 Цивільного коде ксу України, збитками є: втрат и, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженн ям речі, а також витрати, які о соба зробила або мусить зроб ити для відновлення свого по рушеного права (реальні збит ки); доходи, які особа могла б р еально одержати за звичайних обставин, якби її право не бул о порушене (упущена вигода).

За загальним принципом цив ільного права особа, якій зав дано збитків у результаті по рушення її цивільного права, має право на їх відшкодуванн я.

Для застосування такої мір и відповідальності, як відшк одування шкоди, потрібна ная вність повного складу цивіль ного правопорушення, як-то: пр отиправна поведінка, дія чи б ездіяльність особи; шкідливи й результат такої поведінки (шкода); причинний зв'язок між протиправною поведінкою та з битками; вина правопорушника .

Наведена правова позиція в ідповідає позиції, що виклад ена у постанові Вищого госпо дарського суду України від 18.0 2.2010р. у справі № 20/035-09.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господ арського процесуального код ексу України, кожна сторона п овинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запер ечень.

Проте, суд приходить до ви сновку що заподіяння збитків Позивачу внаслідок дій Відп овідача по перешкоджанню буд івництва Будинку творчості П озивачем в ході розгляду спр ави за допомогою належних і д опустимих доказів не доведен ий через відсутність доказів наявності причинного зв' яз ку між протиправними діями В ідповідача та грошовими втра тами Позивача від таких дій В ідповідача з огляду на насту пне.

Наявна в матеріалах справи копія платіжного доручення від 26.12.2008 року за №466 свідчить про те, що кошти у сумі 4169,64 грн. пере раховувались Позивачем підр ядній організацій за виконан ні будівельні роботи та спро стовує позицію позивача про перерахування коштів в якост і відшкодування підрядній ор ганізації збитків внаслідок недоотриманого прибутку.

Наявна в матеріалах справи довідка про вартість викона них будівельних робіт за гру день 2010 року на загальну суму 45 890,57 грн. (сорок п' ять тисяч віс імсот дев' яносто гривень 57 к оп.) свідчить про вартість вик онаних будівельних робіт по зведенню Будинку творчості т а не свідчить про заподіяння збитків Позивачу внаслідок дій Відповідача.

Копії платіжних доручень в ід 17.12.2009 року за №553, від 12.07.2010 року з а №606, від 02.12.2010 року за №653 та від 13.12. 2010 року свідчать лише про вико нання Позивачем своїх обов' язків за Договором по сплаті орендної плати за земельну д ілянку та не підтверджують з аподіяння збитків внаслідок дій Відповідача.

Лист ЗАТ «Міліоратор» від 02 .12.2010 року за №268 про неможливіст ь проведення будівельних роб іт внаслідок їх блокування ч ленами (учасниками) ЖБК “Ірпі ньмаш-2” за ініціативою остан нього, копія якого міститься в матеріалах справи, підтвер джує лише наявність протипра вних дій Відповідача з метою унеможливити виконання буді вельних робіт та не підтверд жує суму заподіяних збитків, які зазначенні у цьому лісті , в звязку з тим, що вказана в ли сті сума збитків співпадає з суму вартості виконаних роб іт, яка зазначена у вищевказа ній довідці про вартість вик онаних будівельних робіт за грудень 2010 року.

Будь-яких інших доказів, зок рема письмових, на підтвердж ення заподіяння Відповідаче м збитків Позивач суду не над ав, внаслідок чого суд приход ить до висновку, що Позивач не довів суду за допомогою нале жних і допустимих доказів фа кт спричинення йому Відповід ачем збитків на суму 69836,68 грн., ч ерез що вимога Позивача про с тягнення з Відповідача збитк ів є безпідставною та необґр унтованою, в зв' язку з чим в ї ї задоволенні суд відмовляє.

Відповідно до вимог ст. 32 Го сподарського процесуальног о кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні да ні, на підставі яких господар ський суд у визначеному зако ном порядку встановлює наявн ість чи відсутність обставин , на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також і нші обставини, які мають знач ення для правильного вирішен ня господарського спору.

Господарський процесуальн ий кодекс України у ст.36 встан овлює, що письмовими доказам и є документи і матеріали, які містять дані про обставини, щ о мають значення для правиль ного вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що копії документів, які знаход яться в матеріалах справи та надавались Позивачем і Відп овідачем суду в якості доказ ів, підтверджують втручання Відповідача в діяльність По зивача шляхом створення за д опомогою членів (учасників) В ідповідача перешкод Позивач у у будівництві Будинку твор чості з метою унеможливлення використання Позивачем земе льної ділянки за цільовим пр изначенням та не доводять за подіяння Відповідачем Позив ачу збитків, і є належними та д опустимими письмовими доказ ами.

У судовому засіданні, надан і Позивачем докази, частково спростовані та заперечували сь Відповідачем.

Згідно зі ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

Витрати по сплаті державно го мита та сплаті послуг за ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу відпо відно до ст.ст. 44, 49 Господарськ ого кодексу України покладаю ться на Відповідача, як сторо ну, внаслідок неправильних д ій якої виник спір.

Враховуючи викладене, кер уючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, господарський суд Ки ївської області, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимог и фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до житлово-будівел ьного кооперативу «Ірпіньма ш-2»про зобов' язання припин ити дії, які перешкоджають зд ійснювати будівництво на оре ндованій земельній ділянці т а стягнення матеріальних зби тків у сумі 69836,68 грн., - задовольн ити частково.

2. Зобов' язати жит лово-будівельний кооператив «Ірпіньмаш-2», ідентифікацій ний код: 13737073, місцезнаходження : 08292, АДРЕСА_2, припинити дії по перешкоджанню виконання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, місцезнаходж ення: АДРЕСА_1, будівельни х робіт по зведенню Будинку т ворчості за адресою: 08292, АДРЕ СА_2, на орендованій ОСОБА _1, ідентифікаційний код: Н ОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1, земельній ділянці , яка призначена для будівниц тва Будинку творчості, за адр есою: 08292, АДРЕСА_2.

3. Стягнути з житлов о-будівельного кооперативу « Ірпіньмаш-2», ідентифікаційн ий код: 13737073, місцезнаходження: 0 8292, АДРЕСА_2, на користь фізи чної особи-підприємця ОСОБ А_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1, державне мито у сум і 783,37 грн. (сімсот вісімдесят тр и гривні 37 коп.) та витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу у сум і 236,00 грн. (двісті тридцять шіст ь гривень 00 коп.). В іншій частин і позову відмовити.

4. Видати наказ післ я набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господар ського суду набирає законної сили після закінчення десят иденного строку з дня його на лежного оформлення та підпис ання і може бути оскаржено в а пеляційному порядку.

Суддя Скутельник П.Ф .

Рішення підписано 17.05.2011 рок у