Рішення

від 16.06.2011 по справі 6/95/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "16" червня 2011 р.                                                 Справа №  6/95/10

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при  секретарі  Кондратовій О.В.,

з участю представників сторін:

від позивача:   Ніколаєнко О.В,  посвідчення № 1  від  06.06.2006року.

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 15.06.2010року.

від 3-тіх осіб : представники не з’явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 6/95/10

за позовом    Управління праці та соціального захисту населення Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області (надалі -Управління), 55300, пров. Каштановий, 5, смт. Арбузинка, Миколаївська область,

до відповідача: Арбузинської районної державної насіннєвої інспекції (надалі Інспекція), 55300, пров. Каштановий, 5, смт. Арбузинка, Миколаївська область

Третя  особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:             Арбузинське районне комунальне підприємство Бюро технічної       

                              інвентаризації (55300, Миколаївська область, смт. Арбузинка,                                                                вул.  Шевченко, 187)

Третя  особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:          Арбузинська селищна рада Миколаївської області (55300,

                              Миколаївська область, смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 18).

про:          усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні нерухомим майном.,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2010 року Управління праці та соціального захисту населення Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області (далі - Управління) звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом, в якому просило зобов’язати Арбузинську районну державну насіннєву інспекцію Миколаївської області (далі - Інспекція) не чинити перешкод Управлінню у володінні, користуванні та розпорядженні нерухомим майном - нежитловою будівлею, що розташована за адресою: Миколаївська область, селище Арбузинка, пров. Каштановий, 5, а саме: звільнити всі приміщення шляхом виселення, передавши ключі від усіх входів у приміщення, що входять до складу зазначеної будівлі.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 27.10.2010 року   позовні вимоги задоволено в повному обсязі, а саме зобов’язано  Арбузинську районну державну насіннєву інспекцію не чинити перешкод Управлінню праці та соціального захисту населення Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області  у володінні, користуванні та розпорядженні спірним нерухомим майном –адміністративною будівлею, що розташована за адресою: Миколаївська область, смт. Арбузинка, провулок Каштановий 5,  а саме звільнити всі приміщення шляхом виселення, передати ключі від усіх входів у приміщення, що входять до складу нежитлової адміністративної будівлі за адресою: Миколаївська область, смт. Арбузинка, провулок Каштановий 5.  

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 01.12.2010 року рішення господарського суду Миколаївської області від 27.10.2010 року у справі  № 6/95/10 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.02.2011 року рішення господарського суду Миколаївської області від 27.10.2010 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.12.2010 року по справі № 6/95/10  скасовано.

Справу 6/95/10 направлено до господарського суду Миколаївської області на новий розгляд.

На підставі автоматизованої системи документообігу суду, справу № 6/95/10 передано судді Ковалю Ю.М.  для розгляду та вирішення по суті.

Ухвалою від 04.04.2011 року справу № 6/95/10 господарським судом Миколаївської області було прийнято на новий розгляд та на виконання вказівок Вищого господарського суду України, викладених у вказаній постанові,  залучено до участі у справі Арбузинське районне  комунальне підприємство “Бюро технічної інвентаризації” та Арбузинську селищну раду Миколаївської області, оскільки їх участь у справі безпосередньо буде впливати на правильне вирішення спору.

На підставі автоматизованої системи документообігу суду, справу № 6/95/10 передано судді Ковалю С.М.  для розгляду та вирішення по суті.

Ухвалою суду від 04.05.2011р. справу № 6/95/10 було прийнято до свого провадження суддею Коваль С.М. та розгляд справи призначено на 26 травня 2011р.

Позивач  в ході розгляду справи надав заперечення № 635/02/01 від 25.05.2011р. з урахуванням позиції, викладеної у постанові Вищого господарського суду України від 02.02.2011р., в яких останній просить задовольнити  заявлені позовні вимоги, посилаючись при цьому на те, що   Арбузинська селищна рада не мала повноважень на скасування рішення № 134 виконавчого комітету Арбузинської селищної ради від 25.09.2002 «Про оформлення права державної власності на адміністративне приміщення по пров. Каштановому,5 в смт. Арбузинка за управлінням праці та соціального захисту населення з видачею правовстановлюючого документа на будівлю», на підставі якого управлінням праці та соціального захисту населення отримано свідоцтво на право власності на вищевказану адміністративну будівлю , а рішення Арбузинської селищної ради № 14 від 15.09.2006 «Про розгляд заяви начальника Арбузинської ДНІ про скасування рішення № 134 від 25.09.2002 виконавчого комітету селищної ради »не відповідає вимогам чинного законодавства України, винесено протест прокурора Арбузинського району від 20.12.2010р. № 42- 3300 .

Даний протест було задоволено відповідним рішенням сесії Арбузинської селищної ради від 28.12.2010р. № 2 «Про розгляд протесту прокурора». Даним рішенням Арбузинська селищна рада скасувала своє рішення № 14 від 15.09.2006 «Про розгляд заяви начальника Арбузинської ДНІ про скасування рішення № 134 від 25.09.2002 виконавчого комітету селищної ради ».

На адресу суду від відповідача також надійшов відзив на позовну заяву (вих. № 19 від 08.06.2010р.) з урахуванням вимог постанови Вищого господарського Суду України, в якому відповідач з пред‘явленими позовними вимогами не погоджується з наступних підстав:

Арбузинська селищна рада Миколаївської області, розглянувши протест прокурора Арбузинського району №49-3300 від 20.12.10р. на рішення №2 від 26.10.10р. «Про розгляд протесту прокурора Арбузинського району», прийняла рішення №2 від 28.12.2010 року. В вищезазначеному рішенні Арбузинської селищної ради Миколаївської області вказується:

1.   Рішення № 2 від 26.10.10р. «Про розгляд протесту прокурора Арбузинського району», Арбузинської селищної ради - скасувати.

2.   Рішення № 14 від 15.09.2006р. «Про розгляд заяви начальника Арбузинської районної державна інспекція про скасування рішення № 134 від 25.09.2002 р.»виконавчого комітету селищної - скасувати.

У той же час відповідачем зазначено, що до теперішнього часу продовжує діяти рішення виконавчого комітету Арбузинської селищної № 104 від 10.10.2006р. В вищезазначеному рішенні виконавчого комітету вказується наступне:

1.   Оформити за Арбузинcькою районною державною насіннєвою інспекцією право власності на адміністративну будівлю, яка розташована за адресою: смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 5 в 32 100 частки приміщення 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-6, 1-7 на першому поверсі будівлі) та видати свідоцтво про право власності на цей об'єкт нерухомого майна.

2.   Підготовку документів для видачі свідоцтва доручити Арбузинському РКП Бюро технічної інвентаризації.

3.   Свідоцтво про право власності підлягає обов'язкової державній реєстрації.

У відповідності до п. 6.ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування»виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Згідно п.п. 10. п. б. ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування», який діяв у той час до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належало проведення державній реєстрації та обліку відповідно до закону об'єктів нерухомого майна.

Таким чином, рішення виконавчого комітету Арбузинської селищної ради № 104 від 10.10.2006 року, було прийнято в межах повноважень передбачених Законом Україну «Про місцеве самоврядування».

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав повністю, просив задовольнити позов та прийняти рішення у даному судовому засіданні.

Представник відповідача в ході судового засідання 16.06.11 р. надав усні пояснення у яких заперечував проти позовних вимог.

  Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників  сторін, господарський суд дійшов висновку про  задоволення позовних вимог виходячи з такого:

У відповідності до рішення Виконавчого комітету Арбузинської селищної ради від 25.09.2002 року № 134 було вирішено оформити право державної власності на адміністративне приміщення по провулку Каштановому, 5 в смт. Арбузинка за Управлінням праці та соціального захисту населення, КП “Арбузинське БТІ” було доручено зареєструвати право власності на цей адмінбудинок за Управлінням праці та соціального захисту населення та видати відповідні правоустановчі документи.

          Як свідчить наявна в матеріалах справи копія свідоцтва, за позивачем на праві загальнодержавної власності в реєстровій книзі № 3 за реєстровим номером № 210 від 13.11.2002 року на підставі рішення Арбузинської селищної ради № 134 від 25.09.2002 року зареєстрований  об”єкт –адміністративна будівля, що розташована в селищі Арбузинка по пров. Каштановому за № 5.

Згідно з приписами ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Статтею 4 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмеження” також встановлено, що право власності на нерухоме майно підлягає обов'язковій державній реєстрації.

Державна реєстрація згідно ст.2 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмеження” передбачає офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Згідно з пунктом 5 розділу V „Прикінцеві положення” Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмеження”  до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації.

Порядок здійснення реєстрації об'єктів нерухомості, що проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації визначений Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002р. (далі –Тимчасове положення).

Відповідно до п.1.4 Тимчасового положення державною реєстрацією прав власності на нерухоме майно є внесення запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно у зв'язку з виникненням, існуванням або припиненням права власності на нерухоме майно, що здійснюється БТІ за місцезнаходженням об'єктів нерухомого майна на підставі правовстановлюючих документів коштом особи, що звернулася до БТІ.

Згідно п.1.5 Тимчасового положення реєстрація права власності на нерухоме майно юридичних осіб є обов'язковою.

Пунктом 6.1. Тимчасового положення встановлено, що оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності.

Відповідно до п. 6.3. Тимчасового положення свідоцтво про право власності містить таку інформацію:

назву об'єкта нерухомого майна;

місце видачі свідоцтва;

дату видачі свідоцтва;

назву органу, який видав свідоцтво;

адресу (місцезнаходження) нерухомого майна;

відомості про власника (власників);

форму власності;

вид і розмір часток спільної власності;

дату прийняття рішення;

прізвище, ім'я, по батькові керівника органу, який прийняв рішення;

підпис керівника.

Свідоцтво скріплюється печаткою органу, який видав зазначене свідоцтво.

Отже особа, яка пред’являє вимоги про усунення перешкод у користуванні майном, повинна довести належними та допустимими доказами наявність у нього права власності на відповідне майно. Зокрема, щодо нерухомого майна таким доказом є свідоцтво про право власності та витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи: копії свідоцтва про право власності виданого 25.09.2002р. (а.с.22), дублікату свідоцтва про право власності серії САС № 596260 від 18.08.2010р. (а.с.68) та витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 18.08.10р. №27047945, - нежитлова будівля, що розташована за адресою: Миколаївська область, Арбузинський р-н. смт. Арбузинка, пров. Каштановий (провулок Комсомольський), 5 знаходиться у комунальній власності територіальної громади Арбузинського району в особі Арбузинської районної ради, в оперативному управлінні Управління праці та соціального захисту населення Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області.

Отже, позивач належними та допустимим доказами довів наявність у нього права оперативного управління спірним нерухомим майном і, як наслідок права вимагати від відповідача усунення перешкод у користуванні цим майном.

Посилання відповідача на те, що свідоцтво про право власності, видане Арбузинською селищною радою 13.11.2002р. на підставі рішення виконавчого комітету селищної ради № 134 від 25.09.2002р. та зареєстроване в Арбузинському БТІ в книзі № 3 реєстровий запис № 210 від 13.11.2002р. згідно реєстраційного запису на правовстановлюючому документі не може бути допустимим доказом, оскільки відповідне свідоцтво було видане позивачу на підставі рішення виконавчого комітету Арбузинської селищної ради від 25.09.2002р. № 1234, яке в подальшому було скасовано рішенням Арбузинської селищної ради Миколаївської області від 15.09.2006р. № 14 як таке, що не відповідає чинному законодавству, а зазначене свідоцтво про право власності було визнано недійсним, підлягає відхиленню з огляду на наступне:    

В частині 5 п.5 Рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009, № 7-рп/2009 „У справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні” (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування)” Конституційний Суд України зазначає, що в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є „гарантією стабільності суспільних відносин” між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в абзаці другому пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року N 1-зп у справі щодо несумісності депутатського мандата.

Частиною 6 п.5 цього рішення Конституційного Суду України визначено, що ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

          Крім того,  як вбачається з матеріалів справи, рішенням Арбузинської селищної ради Миколаївської області від 28.12.2010р. № 2 селищна рада вирішила: «1. Рішення № 14 від 15.09.2006р. «Про розгляд заяви начальника Арбузинської районної ДНІ про скасування рішення № 134 від 25.09.2002р.»виконавчого комітету селищної ради скасувати.»(арк. спр. 133).

Також, господарським судом не приймається до уваги посилання відповідача на оскарження в порядку адміністративного судочинства рішення Арбузинського РКП „БТІ” №46/2 від 10.11.2006р. про відмову у задоволенні заяви відповідача про оформлення за ним права власності на спірне нерухоме майно, оскільки, за наведених вище обставин, на момент прийняття оскаржуваного судового рішення, у відповідача відсутні законні підстави для користування та розпорядження спірним нерухомим майном.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судове рішення” №11 від 29.12.1976 р., рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального закону і всебічно перевіривши обставини, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, а обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановленні обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 391 ЦК України, - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до п. 1 ст. 316, п. 1 ст. 317, пунктів 1, 2 ст. 319 Цивільного кодексу України правом  власності  є право особи на річ (майно),  яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею,  незалежно від  волі інших осіб. Власникові належать  права  володіння,  користування  та розпоряджання своїм майном. Власник  володіє,  користується,   розпоряджається   своїм майном на власний розсуд. Власник  має  право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

За змістом ст. 321 ЦК України право  власності  є  непорушним.  Ніхто   не   може   бути протиправно   позбавлений   цього   права   чи  обмежений  у  його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена  у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове  відчуження  об'єктів  права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної  необхідності  на підставі   і   в   порядку,  встановлених  законом,  та  за  умови попереднього та повного відшкодування їх вартості,  крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу.

Відповідно  до приписів пунктів 1, 2 ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник,   який   має   підстави   передбачати  можливість порушення свого права власності іншою особою,  може звернутися  до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій,  які можуть порушити його право,  або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно ст. 13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб’єктів права власності. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути противоправно позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).

З огляду на викладене, суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на  чинному законодавстві, матеріалами справи підтверджені, отже, підлягають задоволенню повністю.

        Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.  Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.  Зобов’язати Арбузинську районну державну насіннєву інспекцію (Миколаївська область, смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 5, ЄДРПОУ 00734073) не чинити перешкод Управлінню праці та соціального захисту населення Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області (Миколаївська область, смт. Арбузинка, провул. Каштановий, 5, ЄДРПОУ 03194469) у володінні, користуванні та розпорядженні спірним нерухомим майном –адміністративною будівлею, що розташована за адресою: Миколаївська область, смт. Арбузинка, провулок Каштановий 5,  а саме звільнити всі приміщення шляхом виселення, передати ключі від усіх входів у приміщення, що входять до складу нежитлової адміністративної будівлі за адресою: Миколаївська область, смт. Арбузинка, провулок Каштановий 5.            3. Стягнути з  Арбузинської районної державної насіннєвої інспекції (55300, пров. Каштановий, 5, смт. Арбузинка, Миколаївська область; код 00734073)  на користь Управління праці та соціального захисту населення Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області (55300, пров. Каштановий, 5, смт. Арбузинка, Миколаївська область; код 03194469)  85,00 грн. (вісімдесят п‘ять грн. 00 коп.) –держмита та 236,00  грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення  строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає  законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

        Оформлене відповідно до статті 84 цього Кодексу, рішення підписано 21.06.2011 року.

   Суддя                                                        С.М.Коваль