Рішення

від 21.06.2011 по справі 5019/1104/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕ НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницько го, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" червня 2011 р. Справа № 5019/1104/11

Господарський суд Рівненс ької області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши справу

за позовом Прокурора Г ощанського району в інтереса х держави в особі Українс ького державного фонду підтр имки фермерських господарст в уповноваженою особою яког о виступає Рівненське відділ ення Українського державног о фонду підтримки фермерськи х господарств

до відповідача Фермерсь кого господарства "Пчілка"

про стягнення в сумі 7 975 грн. 80 коп.

Представники сторін:

від позивача- ОСО БА_1, ( довір. № 23 від 31.03.2011р.);

від відповідача- не з ' явився;

від прокурора- Квятк овський Я.А., прокурор ( посв.№10 від 22.11.2007р.).

Суть спору: Проку рор Гощанського району зверн увся до господарського суду з позовною заявою в інтереса х держави, в особі Українсько го державного фонду підтримк и фермерських господарств уп овноваженою особою якого вис тупає Рівненське відділення Українського державного фон ду підтримки фермерських гос подарств у якій просить стяг нути з Фермерського господар ства «Пчілка»7 000 грн. 00 коп. фіна нсової підтримки, наданої зг ідно договору про надання фі нансової підтримки (допомоги ) фермерському господарству № 7 від 14.06.2007 р., 501 грн. 80 коп. пені згі дно укладеного договору, а та кож 474 грн. 00 коп. інфляційних вт рат.

У судовому засіданні 21 чер вня 2011 року прокурор та позива ч позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідач -Фермерське гос подарство «Пчілка»витребув аного ухвалами відзиву на по зов суду не подав, вимог не зап еречив, в судове засідання 21.06.2 011р. представник відповідача н е з' явився, хоч про час та міс це слухання справи сторону б уло повідомлено у встановлен ому порядку, що стверджуєтьс я матеріалами справи.(а.с. 23). 09 че рвня 2011 року через канцелярію господарського суду відпові дач подав квитанцію № 11634 від 03.06 .11 р. (а.с.17) про погашення боргу п о фінансовій допомозі в сумі 2 920 грн. 00 коп.

Суд вбачає, що наявних у спр аві матеріалів достатньо для розгляду справи без участі В ідповідача.

Заслухавши у відкритому су довому засіданні пояснення п рокурора та представника поз ивача, вивчивши подані письм ові докази, оцінивши їх за сво їм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному , повному і об'єктивному розгл яді у судовому процесі всіх о бставин справи в їх сукупнос ті, суд

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2007 року Рівненське відділення Українського дер жавного фонду підтримки ферм ерських господарств -Укрдерж фонд та Фермерське господарс тво «Пчілка»уклали договір № 7 про надання фінансової підт римки (допомоги) фермерськом у господарству (надалі в текс ті - Договір). Відповідно до п .1 Договору Укрдержфонд (Рівне нське відділення) зобов' язу ється надати фінансову підтр имку (допомогу) на поворотній основі фермерському господа рству «Пчілка»в сумі 15 000 грн. д ля придбання паливо-мастильн их матеріалів, мінеральних д обрив, а фермерське господар ство «Пчілка»- використати фінансову допомогу за цільо вим призначенням і повернути фінансову підтримку (допомо гу) у визначений договором ст рок - до 01.12.2011р. (п.4.1 Договору). Дого вір скріплений підписами та відбитками печаток сторін. З мін та доповнень сторони до Д оговору не вносили.(а.с.5-6).

Згідно з п. 3.2.1 Договору фінан сова підтримка надається у б езготівковому порядку шляхо м перерахування зазначеної в договорі суми фінансової пі дтримки на поворотній основі на поточний рахунок фермерс ького господарства, відкрити й у банківській установі.

20 червня 2007 року платіжним до рученням № 98 позивач перераху вав відповідачу 15 000 грн. 00 коп. (а .с.7).

Пунктом 3.4.2. договору визначе но, що фермерське господарст во зобов`язане повернути кош ти фінансової підтримки (доп омоги) на поворотній основі У крдежфонду (Рівненському від діленню) згідно з встановлен им графіком, а саме: до 01.12.2008 року - 3000,00 грн., до 01.12.2009 року - 3000,00 грн., до 01. 12.2010 року - 4000,00 грн., до 01.12.2011 року - 5000,00 г рн.

Відповідач погасив позичк у частково, станом на день зве рнення з позовною заявою не с платив платежів, передбачени х графіком до 01.12.2009р. та до 01.12.2010р. н а загальну суму 7 000 грн., що стве рджується матеріалами справ и.(а.с.8).

Посилаючись на умову п.5.2 Дог овору позивач нарахував пеню за несвоєчасне повернення к оштів фінансової підтримки в сумі 306 грн. 60 коп. за період з 01.1 2.2009р. по 01.06.2010р. та 195 грн. 20 коп. за пер іод з 01.12.2010р. по 25.03.2011р.

Крім того, посилаючись на п. 5.1 Договору та на ч.2 ст.625 ЦК Укра їни позивач нарахував втрати , пов' язані з інфляцією за пе ріод грудень 2009р. - лютий 2011р., щ о складає суму 366 грн. 00 коп., а за період грудень 2010 р. - лютий 2011 року складає суму 108 грн. 00 коп. (а .с.8).

Відповідно до статті 11 Циві льного кодексу України цивіл ьні права та обов'язки виника ють із дій осіб, що передбачен і актами цивільного законода вства, а також із дій осіб, що н е передбачені цими актами, ал е за аналогією породжують ци вільні права та обов'язки, й се ред підстав виникнення цивіл ьних прав та обов'язків, зокре ма, передбачає договори та ін ші право чини.

Як зазначено в ст.174 Господар ського кодексу України, госп одарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господа рського договору та інших уг од, передбачених законом, а та кож з угод, не передбачених за коном, але таких, які йому не с уперечать.

Відповідно до ст.509 Цивільно го кодексу України зобов'яза нням є правовідносини, в яком у одна сторона (боржник) зобов 'язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов'язку. Та ке ж положення містить і ст.173 Г осподарського кодексу Украї ни, в якій зазначено, що господ арським визнається зобов'яза ння, що виникає між суб'єктом г осподарювання та іншим учасн иком (учасниками) відносин у с фері господарювання з підста в, передбачених цим Кодексом , в силу якого один суб'єкт (зоб ов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинит и певну дію господарського ч и управлінсько-господарсько го характеру на користь іншо го суб'єкта (виконати роботу, п ередати майно, сплатити грош і, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а і нший суб'єкт (управнена сторо на, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'яза ної сторони виконання її обо в'язку.

Згідно зі ст.526 Цивільного ко дексу України, ст.193 Господарс ького кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цих Кодек сів, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться.

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Ци вільного кодексу України, ч.7 с т.193 Господарського кодексу Ук раїни).

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщ о у зобов'язанні встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 статті 625 ЦК Україн и встановлено, що боржник не з вільняється від відповідаль ності за неможливість викона ння ним грошового зобов'язан ня.

Враховуючи, що після поруше ння провадження у справі від повідач сплатив 2 920 боргу, пров адження у справі в частині ст ягнення фінансової підтрим ки в сумі 2 920 грн. 00 коп. підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст .80 ГПК України, оскільки відсу тній предмету спору .

Згідно ч.1 ст.612 Цивільного ко дексу України, боржник вважа ється таким, що прострочив, якщо він не приступив до вик онання зобов'язання або не ви конав його у строк, встановл ений договором або законом.

Порушенням зобов'язання, зг ідно ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання а бо виконання з порушенням ум ов, визначених змістом зобо в'язання (неналежне виконанн я).

У віідповідності до п.3 ст.611 Ц ивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або з аконом, зокрема, сплата неуст ойки.

Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК Укра їни та ст. 230 Господарського ко дексу України виконання зоб ов'язання може забезпечувати ся, крім іншого, неустойкою.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, я кі боржник повинен передати кредиторові у разі порушенн я боржником зобов'язання.

Згідно ч.1 ст.550 ЦК України пра во на неустойку виникає неза лежно від наявності у кредит ора збитків, завданих невико нанням або неналежним викона нням зобов'язання.

Статтею 230 Господарського к одексу України, встановлено, що штрафними санкціями у ць ому Кодексі визнаються госпо дарські санкції у вигляді гр ошової суми (неустойка, штраф , пеня), яку учасник господарсь ких відносин зобов'язаний сп латити у разі порушення ним п равил здійснення господарсь кої діяльності, невиконання або неналежного виконання г осподарського зобов'язання.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК Укра їни боржник, який прострочив виконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов'язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом.

Таким чином суд вважає, що в имоги про стягнення 501 грн. 80 пе ні та 474 грн. 00 коп. інфляційних в трат є правомірними, оскільк и відповідають умовам укладе ного договору та чинного зак онодавства.

Відповідач не подав до суду доказів в спростування поз овних вимог позивача щодо ст ягнення боргу в сумі 4 080 грн. 00 к оп., пені та інфляційних втрат .

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Док ази подаються сторонами та і ншими учасниками судового пр оцесу.

Відповідно до ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України обставини справи, які відповідно до законодав ства повинні бути підтвердже ні певними засобами доказува ння, не можуть підтверджуват ись іншими засобами доказува ння.

Оцінюючи надані позивачем докази, суд прийшов до виснов ку, що позовні вимоги про стяг нення заборгованості за дого вором про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерс ькому господарству № 7 від 14.06.2007 р. в сумі 4 080 грн. 00 коп., 501грн. 80 коп. пені та 474 грн. 00 коп. інфляційни х втрат, обґрунтовані, підтве рджені належними у справі до казами та підлягають задовол енню

Витрати на держмито та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су підлягають віднесенню на відповідача відповідно до с т. 49 ГПК України.

Керуючись п.1-1 ст.80, ст..ст. 82-84 Гос подарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частко во.

2. Стягнути з Фермерського г осподарства «Пчілка»(с.Мниши н, Гощанського району, Рівнен ської області, код 22552993) на корис ть Українського державного ф онду підтримки фермерських г осподарств (33028, м.Рівне, вул.Сло вацького,1/113, р/рахунок 31235460700002 у Го ловному управлінні Державно го казначейства України у Рі вненській області, код ЗКПО 225 86331, МФО 833017, одержувач держбюдже т м.Рівне 02801400) 4 080 грн. 00 коп. фінанс ової підтримки, 501 грн. 80 коп. пен і та 474 грн. 00коп. інфляційних вт рат.

3. Стягнути з Фермерського г осподарства «Пчілка»(с.Мниши н, Гощанського району Рівнен ської області, код 22552993) в доход державного бюджету України 102 грн. 00 коп. державного мита.

4. Стягнути з Фермерського г осподарства «Пчілка»(с.Мниши н, Гощанського району Рівнен ської області, код 22552993) в доход державного бюджету України 2 36 грн. 00коп. витрат на інформаці йно-технічного забезпечення судового процесу.

5. В частині стягнення 2 920 грн. 00 коп. фінансової підтримки пр овадження у справі припинити .

6. Накази видати після набра ння рішенням законної сили.

Повний текст рішення о формлено та підписано 22.06.2011р.

Суддя В.Р.Войтюк