Рішення

від 21.06.2011 по справі 5019/1141/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Р ІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"21" червня 2011 р. Спр ава № 5019/1141/11

За позовом фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_2 м. Р івне

до відповідача Приватного підприємства “Еволен” м. Рів не

про стягнення в сумі 15 000 грн. 0 0 коп.

суддя Павлюк І.Ю.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1 ., представник (довіреність № 225867 від 22.03.2011р.);

від відповідача - не з' яв ився.

Суть спору: Позивач - фі зична особа - підприємець О СОБА_2 звернулася до господ арського суду з позовом до ві дповідача - Приватного підпр иємства “Еволен” про стягнен ня 15 000 грн. 00 коп. заборгованості .

14.06.2011 року відповідач подав в ідзив на позов, в якому з підст ав, зазначених в останньому, ф актично заперечує проти позо вних вимог.

В судовому засіданні 21.06.2011 ро ку позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засіда ння від 21.06.2011 року не з' явився, водночас подав клопотання п ро розгляд справи без його уч асті.

Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатн ьо для розгляду позовної зая ви без участі відповідача.

В результаті розгляду мате ріалів справи, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

17.09.2010 року між позивачем ( комітентом) та відповідачем (комісіонером) був укладений договір комісії № 2/17-09 (а.с.7), відп овідно до умов якого відпові дач зобов' язався за доручен ням і за рахунок позивача при дбати для останнього товар - п екінську капусту, країна вир обництва Польща, ґатунок не н ижче другого, за ціною врахов уючи ПДВ не вище 5 грн. 00 коп. на у мовах СРТ - Рівне (правила тлум ачення торгових термінів “Ін котермс-2000” або аналогічних). З агальний обсяг закупівлі скл адає 3 000 кілограмів. Даний дого вір вступає в силу з дати його підписання та діє до 30.04.2011року (пункт 2.1. договору).

Пунктом 3.2. договору визначе но, що комісіонер зобов' яза ний вчиняти правочини на умо вах, найбільш вигідних для ко мітента, і відповідно до його вказівок, а також відповідно до звичаїв ділового обороту або вимог, що звичайно ставля ться.

У відповідності до пункту 3. 5. договору комітент зобов' я заний забезпечити комісіоне ра усім необхідним для викон ання обов' язку перед третьо ю особою. Для цього комітент н адає комісіонеру 15 000 грн. 00 коп. .

Згідно пункту 2.3. договору у в ипадку невиконання комісіон ером своїх зобов' язань, пер едбачених пунктом 1.1. цього до говору в строк, вказаний в пун кті 2.1. цього договору (до 30.04.2011р.), комісіонер зобов' язаний пр отягом 10 днів повернути коміт енту всі кошти, перераховані комісіонеру комітентом на виконання цього договору.

На виконання умов пункту 3.5. д оговору позивач передав в ка су відповідача 15 000 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ор деру № 4 від 17.09.2010р. (а.с.8), проте, від повідач не виконав взятих на себе зобов' язань по догово ру та, в порушення пункту 2.3. дог овору, не повернув отримані в ід позивача кошти в сумі 15 000 гр н. 00 коп..

Позивач звертався до відпо відача з вимогою № 1/24-05 від 24.05.2011 р оку (а.с. 9, доказ направлення а.с . 9) про повернення коштів, пере даних останньому на виконанн я умов договору комісії № 2/17-09 в ід 17.09.2010р. в сумі 15 000 грн. 00 коп.. Вказ ана вимога залишена відповід ачем без задоволення та відп овіді.

Розглянувши матеріали сп рави, заслухавши пояснення п редставника позивача, встано вивши обставини справи і дав ши їм оцінку, господарський с уд вважає, що позов підлягає з адоволенню, виходячи з насту пного.

Статтею 11 ЦК України вста новлено, що підставами виник нення цивільних прав та обов ' язків, зокрема є договори т а інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК Україн и, - зобов' язанням є правовід ношення, в якому одна сторона (боржник) зобов' язана вчини ти на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передат и майно, виконати роботу, нада ти послугу, сплатити гроші то що) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вима гати від боржника виконання його обов' язку.

У відповідності до статті 629 ЦК України договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

Відповідно до частини 2 стат ті 530 ЦК України якщо строк (тер мін) виконання боржником обо в' язку не встановлений або визначений моментом пред' я влення вимоги, кредитор має п раво вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повин ен виконати такий обов' язок у семиденний строк від дня пр ед' явлення вимоги.

Згідно із статтею 526 Цивільн ого кодексу України та статт ею 193 Господарського кодексу У країни - зобов' язання має ви конуватися належним чином ві дповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звича їв ділового обороту або інши х вимог, що звичайно ставлять ся.

Відповідно до частини 1 стат ті 612 Цивільного кодексу Украї ни - боржник вважається таким , що прострочив, якщо він не пр иступив до виконання зобов' язання або не виконав його у с трок, встановлений договором або законом, при цьому статте ю 525 Цивільного кодексу Україн и встановлено, що односторон ня відмова від зобов' язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо ін ше не встановлено договором або законом.

Відповідач заперечує прот и позовних вимог, обґрунтову ючи це відсутністю у нього фі нансових коштів в зв'язку з ві дсутністю господарської дія льності, вказує, що це унеможл ивлює повернення коштів, отр иманих від позивача по догов ору комісії.

Суд не бере до уваги твердже ння відповідача, викладенні у відзиві, як без підставні та не обґрунтовані, оскільки ві дповідно до ч.1 ст.625 ГПК України боржник не звільняється від відповідальності за неможли вість виконання ним грошовог о зобов'язання.

З огляду на обставини справ и вбачається, що вимога позив ача стверджується матеріала ми справи і підлягає задовол енню.

Доказів сплати боргу відпо відач суду не подав.

Позов обґрунтований і підл ягає задоволенню в сумі 15 000 грн . 00 коп. На відповідача поклада ються витрати по сплаті держ мита та судові витрати на під ставі частин першої та п' ят ої ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 81-1, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Приватного під приємства “Еволен”, яке знах одиться в м.Рівне, вул. Сагайда чного, буд. 2 кв.33 (код ЄДРПОУ 32803211) н а користь фізичної особи - під приємця ОСОБА_2, яка прожи ває в АДРЕСА_1 (ідентифіка ційний код НОМЕР_1) 15 000 гр н. 00 коп. заборгованості по р озрахунках, 150 грн. 00 коп. в итрат по сплаті державного м ита та 236 грн. 00 коп. плати з а послуги по інформаційно-те хнічному забезпеченню судов ого процесу.

3. Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Суддя І.Ю. Павлюк

Рішення підписане су ддею "21" червня 2011 р..