Ухвала

від 16.06.2011 по справі 5021/1262/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5021/1262/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.06.11           Справа №5021/1262/2011.

    Господарський суд Сумської області, у складі судді Заєць С.В. при секретарі судового засідання Гордієнко Ж.М., розглянувши у судовому засіданні  матеріали справи  № 5021/1262/2011

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, м. Суми  

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумимедтехніка»,

м. Суми  

про стягнення 1 523 грн. 18 коп.

за участю  представників сторін:

від позивача – не прибув

від відповідача – не прибув

  Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача на вою користь неустойку за користування майном в розмірі 1 523 грн. 18 коп.

 Представник позивача в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 2312 від 07.06.2011р.

 Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 2312 від 10.06.2011р.

    Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

     Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд встановив:

 Представник позивача до суду подав заяву № 10-03-02031 від 15.06.2011р. в якій зазначає про сплату відповідачем заборгованості перед позивачем в повному обсязі, у зв`язку з чим просить суд припинити провадження по справі на підставі п. 1.1 ч.1 ст. 80 ГПК України. Факт погашення неустойки у розмірі 1 523 грн. 18 коп. підтверджується квитанцією № 10 від 15.06.2011р.

    У зв'язку з тим, що між сторонами відсутній спір, а для судового розгляду відсутній предмет спору, тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

   Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, понесені позивачем, покладаються на відповідача..  

       Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1.1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд  

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі № 5021/1262/2011  припинити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумимедтехніка» (40022, м. Суми, вул. Троїцька, 11, код 14018950) в доход державного бюджету України (р/р 31112095700002 в ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код 22090200, символ 095) 102 грн. 00 коп. державного мита.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумимедтехніка» (40022, м. Суми, вул. Троїцька, 11, код 14018950) в доход державного бюджету (р/р 31211264700002 в ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код 22050003, одержувач - Держбюджет м. Суми) 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Видати накази.

5.          Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                                                          С.В. ЗАЄЦЬ