Рішення

від 24.05.2011 по справі 5023/2356/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2011 р. Справа № 5023/2356/11

вх. № 2356/11

Суддя господарського суд у Савченко А.А.

при секретарі судового зас ідання Даниленко О.О.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1., дов.№ 01-62юр/4427 від 02.06.11 р.

відповідача - ОСОБА_2., до в.№б/н від 10.05.11р., ОСОБА_3., дов.№ б/н від 10.05.11 р.

розглянувши справу за поз овом АК "Харківобленерго" м . Харків

до Комунального заклад у охорони здоров"я "Харківськ а міська дитяча поліклініка № 23", м.Харків

про стягнення 23473,16грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповід ача 23473,16грн., у тому числі 23235,51грн. - основного боргу (що складаєт ься з: тарифна складова - 19362,95грн . та ПДВ у розмірі 20% в сумі 3872,56грн .), 131,71грн. - пені, 67,96грн. - інфляційн их витрат та 37,98грн. - 3% річних за договором на користування е лектричною енергією № 6-3882, укла деним між сторонами 04.02.2000 року. Свої позовні вимоги обгрунто вує тим, що відповідач не вико нав належним чином свої дого вірні зобов' язання, внаслід ок чого виникла заборгованні сть, яка до цього часу не сплач ена.

Представник позивача в суд овому засіданні надав заяву про припинення провадження у справі в частині стягнення с уми боргу в розмірі 23473,16грн. на п ідставі п.1 ст.80 ГПК України.

Представник відповідача в судовому засіданні повідоми в про оплату боргу перед пози вачем в повному обсязі та заз начив, що при отриманні фінан сування 23.03.11р. оплата боргу за с пожиту електроенергію була п роведена 28.03.11р. в повному обсяз і. Сплата пені та індексу інф ляції була проведена в повно му обсязі в квітні 2011р.

В судовому засіданні було о голошено перерву з 10.05.2011р. до 12.00 г од. 24.05.2011р.

Суд, дослідивши матеріали с прави, вислухавши пояснення представників сторін, якими зазначено, що до суду подано у сі необхідні докази, встанов ив наступне.

04.02.2000 року між позивачем та мі ською дитячою кліничною ліка рнею № 23, правонаступником яко ї є відповідач, був укладений договір № 6-3882 на користування електричною енергією (надалі - Договір).

Відповідно до умов Договор у позивач зобов' язався пост ачати електричну енергію, а в ідповідач зобов' язався опл ачувати постачальнику варті сть використаної (купленої) е лектроенергії та здійснюват и інші платежі згідно з умова ми договору та додатками до н ього, дотримуватися режиму с поживання електричної енерг ії згідно з умовами договору , щомісяця у встановлений дог овором строк надавати постач альнику звіт про обсяги спож итої електричної енергії за розрахунковий період за вста новленою формою.

Позивач свої зобов' язанн я виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного До говору в період з грудня 2010р. п о лютий 2011р. включно надав від повідачеві електроенергію за встановленими тарифами. З а розрахунком суми боргу (а.с 1 3-16) за період з грудня 2010р. по лют ий 2011р. включно нараховано від повідачу до оплати 34620,37 грн. з ур ахуванням ПДВ. Відповідачем проведено оплату в сумі 11418,81 гр н., внаслідок чого несплачени м за вищевказаний період зал ишився борг в сумі 23201,56 грн. При дослідженні цього розрахунк у судом встановлено, що позив ачем до загальної суми боргу за грудень 2010р.- лютий 2011р. було в ключено заборгованість мину лого періоду в сумі 28,32 грн. та П ДВ на е/е в сумі 5,63 грн., всього 33,95 грн.,яку не було заявлено до с тягнення у встановленому зак оном порядку. За таких обстав ин суд вважає необхідним в ча стині стягнення 33,95 грн. боргу в позові відмовити.

Щодо решти боргу в сумі 23201,56 г рн. суд вважає необхідним заз начити наступне.

Як свідчать надані відпові дачем докази, відповідач, пла тіжним дорученням № У479510 від 23.03 .2011р. перерахував на рахунок по зивача 1290,78 грн. з призначенням платежу «часткова оплата за електроенергію за лютий 2011р. з г.договору 3882 від 04.02.2000р….», а пла тіжним дорученням № 15 від 25.03.2011р . перерахував на рахунок пози вача 23235,00 грн. з призначенням п латежу «часткова оплата за е лектроенергію за лютий 2011р. зг .договору 3882 від 04.02.2000р….».

Позивачем належних та допу стимих доказів, які б свідчил и про те, що сплачені за вищевк азаними платіжними дорученн ями грошові кошти не були зар аховані за спірний період, ні ж той, який було заявлено в поз овній заяві до стягнення, або були зараховані у встановле ному законом порядку за інши й період з розбивкою щодо кож ного місяця та підстав зарах ування, до суду не надано. До т ого ж актом звірки розрахунк ів, проведеним між сторонами станом на 01.04.2011р. рахується заб оргованість лише в сумі 930,35 грн . без зазначення періоду її у творення. Заборгованісь в су мі 23235,51 грн. за період з грудня 2010 р. по лютий 2011р.,щодо якої позив ачем заявлене клопотання про припинення провадження у сп раві, у вказаному акті звірки взагалі відсутня.

Відповідно до п.4 частини тр етьої статті 129 Конституції Ук раїни та ст.33 ГПК України на с тороні, що подала позов, лежи ть зобов' язання доведення тих обставин, на які вона пос илається, як на підставу свої х вимог та заперечень, а пози вачем не подано доказів на підтвердження своїх вимо г.

Оскільки матеріалами спра ви підтверджено, що відповід ачем проведено оплату основн ого боргу за заявленим позов ом до звернення позивача з по зовом до суду (04.04.2011р.), суд вважає клопотання про припинення п ровадження у справі на підст аві п.1-1 ст.80 ГПК України в цій ча стині необгрунтованим та не підлягаючим задоволенню. З у рахуванням вищевикладеного суд вважає необхідним в задо воленні позову в частині стя гнення 23201,56 грн. в задоволенні позову відмовити.

Позивачем заявлено до стяг нення 131,71грн. пені (відповідно до п.7.2.3 Договору), 67,96грн. - інфляц ійних витрат та 37,98грн. - 3% річни х. 24.05.2011р. позивачем заявлено кл опотання про припинення про вадження на підставі п.1-1 ст.80 Г ПК України у зв*язку з тим, що в ідповідачем було проведено п огашення заборгованості, в т ому числі і цих нарахувань.До клопотання в якості додатку надано платіжні доручення № U692730 від 19.04.2011р., № U692729 від 19.04.2011р. та № U7202 73 від 26.04.2011р.

Оскільки відповідач, післ я звернення позивача з позов ом до суду, повністю погасив з аборгованість в розмірі 131,71гр н. пені, 67,96грн. - інфляційних ви трат та 37,98грн. - 3% річних, суд вва жає необхідним задовольнити клопотання позивача в цій ча стині та припинити провадже ння у справі за відсутністю п редмета спору відповідно до п.1-1 ст. 80 ГПК України.

У відповідності із ст.49 ГПК У країни суд вважає необхідни м витрати по сплаті державно го мита у сумі 2,37 грн. та витрат и на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у у сумі 2,39грн. покласти на ві дповідача пропорційно розмі ру задоволених позовних вимо г.

Керуючись статтями 1, 12, 47, 49, п.1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову в частині стягнення 23235,51грн. в позові відмовити.

В частині стягнення 131,71грн. п ені, 67,96грн. інфляційних витра т та 37,98грн. 3% річних провадженн я у справі припинити відпові дно до п.1-1 ст. 80 ГПК України.

Стягнути з Комунального за кладу охорони здоров"я "Харкі вська міська дитяча поліклін іка № 23" (61013, м.Харків, вул.Шевченк а,133, в тому числі п/р 25422301992 в Київс ькій філії АКБ СР "УСБ" в Харкі вській області, МФО 351298, код ЄДР ПОУ 02003764) на користь Акціонерно ї компанії „Харківобленерго ” (61037, м. Харків, вул. Плеханівськ а,149 код 00131954 на п/р 26003010050912 в АТ "Банк З олоті Ворота", МФО 351931) 2,37грн. витр ат по сплаті держмита та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су у сумі 2,39грн.

Після набрання рішенням за конної сили видати наказ.

Суддя Савченко А.А.

Повне рішення складено 30.05 .2011 року.