Рішення

від 25.05.2011 по справі 5023/1685/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5023/1685/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2011 р.                                                            Справа № 5023/1685/11

вх. № 1685/11

Суддя господарського суду Лаврова Л.С. 

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився  відповідача - Пересада Н.І.

розглянувши справу за позовом ПП "Бегемот +", м. Одеса  

до  ТОВ " Будсім", м.Харків  

про стягнення коштів в сумі 14072,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача 13359,17 грн. основного боргу, 622,76 грн. пені, 90,98 грн. 3% річних, 102 грн. витрат по сплаті держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У відповідності до  пп.  "а" п.  2 ст.  3 Декрету N 7-93 починаючи з 31.03.2005 р. ставку державного  мита,  яке  справляється  з  позовних  заяв  майнового характеру,  що  подаються  до  господарських  судів,  визначено  в розмірі 1%   від   ціни   позову,   але   не   менше   ніж   шість неоподатковуваних  мінімумів доходів громадян і не більше ніж 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,  і вона обчислюється виходячи з розміру зазначеного неоподатковуваного мінімуму, що діє на день сплати державного мита (неоподатковуваний мінімум  доходів громадян на  сьогодні  -  17  грн.),  тобто  не менше ніж 102 грн. (6 х 17) і не більше ніж 25500 грн. (1500 х 17). Позивачем сплачено лише 102 грн, а необхідно 140,72 грн, що менше на  38,70 грн. яка підлягає стягненню з позивача.

Позивач жодного разу в судове засідання не з*явився, витребуваних документів не надав.

Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду.

21.04.2011р. на адресу суду надійшла заява позивача в якій просить у зв*язку з віддаленістю розгляду справи розглянути справу за відсутності представника позивача. Всі необхідні пояснення по справі, документи та інші докази, за необхідністю будуть надані до суду.

Відповідач проти заявлених вимог заперечує та просить суд  відмовити в задоволені позовних вимог в з*язку з тим, що  товар отриманий від позивача до теперішнього часу не реалізований про що свідчить інвентаризацій опис від 23.05.11 року та буде повернутий позивачеві.

За таких обставин справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача судом встановлено, що 06.12.2010 року між ПП "Бегемот +" та ТОВ "Будсім" був укладений договір поставки №453/12/10 ( з протоколом розбіжностей а.с.20-21).

Відповідно до умов договору позивач зобов*язався в порядку та строки, встановлених договором передати у власність відповідачеві товар, в кількості та по узгодженій ціні, а відповідач зобов*язався прийняти та оплатити його на умовах , визначених в договорі. У відповідності до п.3.4 договора,поставка вважається закінченною з дати передачі партії товару "Покупцю" у власність, що підтверджується товаро-транспортною накладною , підписаною уповноваженими представниками сторін що є необхідими товаросупровідними документами, вказаними в даному договорі. Ціна на поставлений товар являється договірною та зазначається в накладних на кожну партію товару ( п. 6.1 договору). "Покупець" проводить оплату на умовах відстрочки платежу 90 календарних днів з дати поставки товару шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок "Поставщика". Датою оплати являється дата списання грошових коштів з банківського рахунка "Покупця".Оплата по даному договору може бути призупинена "Покупцем" самостійно з повідомленням "Поставщика"  про таке призупинення до надання оригіналів документів по даним поставки. ( п.64. договора). Слід зазначити що даний пункт договору сторони виклали в новій редакції, а саме сторони передбачили, що "Покупець" проводить оплату на умовах реалізації товару з оплатою за весь реалізований на протязі 2-х попередніх тижнів товар ,шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок "Поставщика".

У позивача ухвалою суду від 16.03.11 року було витребовано додаткові документи по справі, а саме-правове та документальне обгрунтування позовних вимог, чіткий розрахунок суми основного боргу,  видаткову накладну з посиланням на договір, письмове пояснення щодо порядку оплати товару, докази реалізації товару,заявки на товар,довіреність на право отримання товару, щомісячні звірки розрахунків,докази погодження ціни на товар,довідка про включення відповідача до ЄДРОПУ.

Таких документів позивачем надано не було.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним,  домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно  ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов"язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку.

Зобов"язання виникають з підстав, встановлених статтею 11  Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України.

Названі норми передбачають, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо з  господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивачем не обгрунтовано документально факт реалізації відпущеного товару відповідачем на суму 13359,17 грн.

В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог  і заперечень. При цьому, згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Крім того, згідно статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

На підставі викладеного та керуючись ст. 530, 626,712 ЦК України,1,2,33, 82-85 ГПК України, суд  

ВИРІШИВ:

В задоволені позову відмовити.

Стягнути з Приватного підприємства "Бегемот+" ( м.Одеса,вул.Космонавта Комарова, 10 а/с 59 код ЄДРПОУ 31977195, п/р 26000003920301 в АТ"Сведбанк" МФО 300164) до державного бюджету  номер рахунку 31110095700002, код бюджетної класифікації 22090200,  символ звітності 095, МФО банку 851011,  банк одержувача -Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, код одержувача 24134490) суму 38,70 грн.

Суддя                                                                                 Лаврова Л.С.

рішення підписане  27.05.11 року.